И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168680/17-21-1002

г. Москва

14 ноября  2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017  года

Полный текст решения изготовлен  14 ноября  2017  года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Каменской О.В.  (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО «СпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127055, Москва, ул. Новослободская, дом 46)

к ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142000, МО, 

<

...>

о взыскании суммы основного долга в размере 33 750 рублей и пени в размере 8 505 рублей по договору №13/01/16 от 13.01.2016г.,  

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 746 ГК РФ, ст. ст.4, 27, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое  заявление  ООО «СпецСтрой»     о взыскании с ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» задолженность в размере 33 750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб., пени в размере 8 505 (восемь тысяч пятьсот пять) руб.

Ответчик доводы заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От   ответчика   поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя   подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено  судом, В соответствии с заключенным сторонами договором № 13/01/16 от 13.01.2016г. ООО «СпецСтрой» как Исполнитель по договору оказало услуги по выполнению работ автотранспортом и выполнению работ строительно-дорожными машинами в интересах Заказчика этих услуг по договору - ООО «МДСО».

Стоимость неоплаченных оказанных услуг по состоянию на 05.09.2017г. составила 33750 (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек с учетом НДС.

Счета, акты и счет-фактуры своевременно выставлены в адрес ООО «МДСО» согласно условий договора. Есть подписанные акты и акт сверки (Копия в приложении). Отправили повторно все документы по актам № 974, 1007, 1008 и 1051 повторно, так как по ним подписанные акты от ответчика так и не поступили в наш адрес (Копия квитанции и описи вложения в приложении).

Согласно пункту 4.6 договора № 13/01/16 от 13.01.2016г., если исполнитель в течение 5-ти рабочих дней не получил от Заказчика утвержденный Акт сдачи-приемки оказанных услуг или претензию к качеству оказанных услуг, то все услуги, указанные в Акте, считаются оказанными надлежащим образом. Претензию мы не получали, соответственно услуги считаются оказанными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Претензионный (досудебный) порядок разрешения спора выполнен в письменной форме. Претензия направлена по юридическому (фактическому) адресу Ответчика заказным письмом с описью вложения (Копия почтовой квитанции с описью вложения в приложении). Ответа на претензию Истцом не получено.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 33 750 рублей, является обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункта 6.2 договора № 13/01/16 от 13.01.2016г. не внесение Заказчиком платежей за услуги (полностью или частично) в течении 10 рабочих дней, начиная с даты выставления счета на уже оказанные услуги, начисляются пени в размере 0,3 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В претензии было написано, что в случае неоплаты, претензия будет использована как письменное требование об оплате пеней.

Последний счет № 1695 от 29.05.2017г. (Оригинал счета в приложении). Расчет можно произвести с 14.06.2017г. по 05.09.2017г.

Таким образом, исходя из расчета, представленного в материалы дела размер пени составляет – 8 505 рублей.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер договорной неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара.

Требование истца о взыскании пени, предусмотренное п. 6.2 договора, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика в части неполучения актов, счетов на оплату судом отклоняются ввиду направления истцом ответчику вышеназванных документов по юридическому адресу и возврату данных документов ввиду отсутствия адресата.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ                      ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189    АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства – отказать.

Взыскать с ООО «Межрегиональное дорожно-строительное объединение» в пользу ООО «СпецСтрой» задолженность в размере 33 750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб., пени в размере 8 505 (восемь тысяч пятьсот пять) руб., 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская