АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11058/2018

21 августа 2018 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена  14 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Серафимовича Е.П., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ», г.Новокузнецк, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод изготовления металлоконструкций», г.Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 1 097 720 руб. стоимости устранения недостатков, 1 097 720 руб. неустойки  

при участии: 

от истца:  ФИО2, представитель, доверенность от 16.01.2018, паспорт

ФИО3, представитель, доверенность от 09.08.2018, паспорт

от ответчика:  не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Завод изготовления металлоконструкций» о взыскании 1 097 720  руб. убытков в виде стоимости устранения недостатков работ, 1 097 720 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что работы в рамках договора от 31.05.2017 №3105/2017 выполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области 06.06.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на  11.07.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 14.08.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (статьи 122,123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ответчика является: 654043, 

<

...>. Аналогичный адрес указан в представленном в материалы дела договоре. Именно по этому адресу судом первой инстанции направлялись уведомления о дате и времени судебного разбирательства. 

Однако конверты возвращены  с отметкой отделения связи "за истечением срока хранения". Какой-либо альтернативный адрес, отличный от адреса места регистрации ответчика, в материалах дела не содержится и суду не известен.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пояснениям представителя истца, с целью извещения ответчика о начавшемся процессе представителем ФИО2 произведен выезд по месту регистрации ответчика, по которому ответчик фактически не находится, находящиеся по данному адресу сотрудники охраны пояснили, что общество ограниченной ответственностью «Завод изготовления металлоконструкций» несколько месяцев не находится по данному адресу.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) заключен договор от 31.05.2017 №3105/2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства изготовить и передать покупателю отраженные спецификации №1 к договору металлоконструкции (пункт 1.1).

Спецификацией №1 и локально-сметным расчетом установлена цена металлоконструкций в размере 7 541 045 руб., в том числе НДС.

Срок изготовления – 30 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Согласно указанной спецификации, заказчик обязался произвести оплату в следующем порядке:

- 60% предоплата,

- 40% доплата по уведомлению о готовности единицы товара (автомашина 20тн) к отгрузке в течение 5 календарных дней (отгрузка осуществляется после полной оплаты).

По платежному поручению от 13.06.2017 №517 заказчик произвел оплату по договору в размере 7 514 045 руб., металлоконструкции поставлены заказчику.

Письмом от 21.07.2017 исх№.133 заказчик уведомил поставщика о наличии брака и указал на необходимость его устранения в срок до 25.07.2017.

Сторонами составлен акт приема-передачи от 23.08.2017 (на бланке ответчика) о передаче заказчику металлоконструкций, в котором перечислены замечания заказчика в поставленным металлоконструкциям.

Заказчик письмом от 31.08.2017 №130 уведомил поставщика о необходимости явиться 01.09.2017 для установления качества товара.

В ответ на указанное письмо поставщик в письме от 01.09.2017 №310 указал, что для составления акта будет направлен представитель ФИО4 

Актом от 01.09.2017установлены недостатки поставленных ответчиком конструкций и принято решение об устранении. На указанном акте имеется отметка о том, что представитель поставщика от подписи отказался. 

Письмом от 07.09.2017 №139 заказчик потребовал от поставщика в срок до 11.09.2017 устранить недостатки. Между тем, указанное письмо осталось без исполнения.

В связи с неоднократным обращением заказчика к поставщику с требованиями об устранении недостатков, истец заключил договор на проведение экспертизы металлоконструкций с ООО «Экспертная группа «ОТК». В соответствии с экспертным заключением от 02.10.2017 №45/08 предъявленные на экспертизу изделия не соответствуют нормативно-технической документации, имеют дефекты, относящихся к категории значительных, влияющих на внешний вид конструкции, их долговечность и невыполняющих своих функциональных требований, как антикоррозийное покрытие. Экспертным заключением от 10.11.2017 №45/08-01 установлена стоимость устранения недостатков – 1 097 720 руб.

Письмами от 07.09.2017 №140 и от 11.09.2017  №142 поставщик уведомлен о производстве экспертизы и дате и времени осмотра с целью производства экспертизы. Согласно прилагаемых к экспертному заключению протоколам, при осмотре присутствовал директор ООО «ЗИМ» ФИО5 

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком работ и отказ в возмещении стоимости устранения недостатков (претензия от 04.05.2018 №04/05), истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно имеющимся в деле документам ответчиком выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 7 514 045 руб. 

В силу положений статьи 721 Гражданского Кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с указанной нормой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные статьей 724 ГК РФ сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со статьями 393 и 723 ГК РФ.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Кодекса предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 16 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, при направлении в разумный срок после обнаружения недостатков уведомления подрядчику.

Согласно представленным доказательствам, заказчик неоднократно предлагал поставщику устранить выявленные недостатки.

В  силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, подтвердил в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ факт наличия недостатков, а ответчик, напротив, не представил своих возражений и в их обоснование доказательств.

Размер расходов на устранение недостатков подтверждается проведенной по инициативе заказчика экспертизой, результаты которой ответчиком не опровергнуты. Не заявлено ответчиком и о назначении судебной экспертизы для определения характера и фактической стоимости устранения недостатков.

В этой связи суд принимает результаты экспертиз, представленные истцом,  по установлению качества изделий и по определению стоимости устранения недостатков.

Расходы на устранение спорных недостатков следует  квалифицировать как убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В связи с необходимостью несения расходов по устранению выявленных дефектов выполненных работ с учетом абзаца 4 пункта 1 статьи 723, 397 ГК РФ и пункта 16 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков.

При этом суд учитывает, что ответственность за качество работ несет именно ответчик, а, следовательно, сам по себе факт обнаружения дефектов данных работ в совокупности с бездействием ответчика и непринятием мер по устранению дефектов свидетельствует о наличии вины ответчика в понесенных истцом убытках.

Согласно заключению экспертизы, представленной истцом и не оспоренной ответчиком, стоимость устранения недостатков составит 1 097 720 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 097 720 руб. стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 097 720 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6.1  договора в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2017 в случае нарушения сроков устранения недостатков товара поставщик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей цены спецификации за каждый день просрочки. За задержку более, чем на 10 календарных дней, сроков устранения недостатков, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Судом установлено, что за период с 15.09.2017 по 25.09.2017 (до 10 дней просрочки) неустойка составит 75140,45 руб., за период с 26.09.2017 по 11.07.2018 неустойка составит 2 880 000 руб. 

Общий размер неустойки, начисленной по правилам пункта 6.1 договора, составил 2 955 140 руб.

При этом, истец, самостоятельно уменьшая размер неустойки, просит взыскать 1 097 720 руб. Указанное уменьшение неустойки является правом истца и не нарушает прав ответчика, в связи с чем требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Завод изготовления металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ»       1 097 720 руб. стоимости устранения недостатков, 1 097 720 руб. неустойки, 33 977 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 2 229 417 руб.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции

 

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович