АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7907/2018

21 февраля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019  года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экстрафлекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 407684руб. 60коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.07.2018,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №3551/Д от 24.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстрафлекс» (далее – ООО «Экстрафлекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании 417684руб. 60коп., из них: 407684руб. 60коп. страхового возмещения, 10000руб. убытков по оплате услуг эксперта. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании с ответчика 50000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неполной, по мнению истца, выплатой ответчиком страхового возмещения по договору страхования транспортных средств от 01.08.2017 серия 0095020 №201262789/17-ТЮЛ  в связи с повреждением транспортного средства «Тойота Камри», г/н 

<

***> (на условиях конструктивной гибели)  в результате ДТП 16.05.2018. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.15, 309, 310, 929, 931, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 23.10.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 24.12.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 14.02.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а именно указал, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в связи со спорному ДТП 16.05.2018 в соответствии с условиями заключенного договора страхования. Кроме того, ответчик указал, что страховая выплата произведена АО «ВТБ Лизинг» как надлежащему выгодоприобретателю в соответствии с  условиями заключенного договора страхования, АО «ВТБ Лизинг» выплаченную сумму не оспаривало. Таким образом, по мнению ответчика, у ООО «Экстрафлекс» правовые основания для обращения в суд с требованием о доплате страхового возмещения в свою пользу отсутствуют. Также ответчик обратил внимание суда на завышенный размер предъявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

19.07.2017 между АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Экстрафлекс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №АЛ64420/02-17ИВН, в соответствии с которым ООО «Экстрафлекс» во временное владение и пользование передано транспортное средство «Тойота Камри», VINXW7BF4FK70S166729.

01.08.2017 между АО «ВТБ Лизинг» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 27.04.2016 в отношении указанного транспортного средства заключен договор добровольного страхования, в подтверждение выдан полис страхования транспортных средств серия 0095020 №201262789.

Срок действия договора страхования с 00час. 00мин. 02.08.2017 по 23час. 59мин. 11.08.2019. Выгодоприобретателем  в случаях хищения транспортного средства и при конструктивной гибели транспортного средства выступает АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях – ООО «Экстрафлекс».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.05.2018 на 2км + 700м автодороги Лежнево – Чернцы Лежневского района Ивановской области с участием транспортного средства «Скания», г/н 

<

***> с прицепом г/н 

<

***> под управлением ФИО3, и транспортного средства «Тойота Камри», г/н 

<

***> под управлением ФИО4, застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.

08.06.2018 ООО «Экстрафлекс» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая.

13.06.2018 транспортное средство осмотрено ООО «Ассистанская компания «Лат» по направлению страховщика.

Письмами от 25.06.2018 №894091-01/УБ, от 25.06.2018 №894059-01/УБ страховщик сообщил ООО «Экстрафлекс», АО «ВТБ Лизинг» о признании случая от 16.05.2018 страховым на условиях конструктивной гибели транспортного средства, а также предложил выбрать способ урегулирования убытка.

Распорядительным письмом от 29.06.2018 №АЛ/33955, полученным ООО «СК «Согласие» 06.07.2018, АО «ВТБ Лизинг» просило урегулировать возникший убыток путем выплаты страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков автомобиля на расчетный счет АО «ВТБ Лизинг».

Платежным поручением от 04.07.2018 №156781 ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату АО «ВТБ Лизинг» в размере 670370руб. 40коп. на основании калькуляции страховщика.

10.07.2018 межу АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Экстрафлекс» заключено соглашение о расторжении договора лизинга от 19.07.2017 №АЛ64420/02-17ИВН, в соответствии с которым лизингополучателю (ООО «Экстрафлекс») в собственность передается предмет лизинга (автомобиль  «Тойота Камри», VINXW7BF4FK70S166729), в отношении которого была признана конструктивная гибель (п.2), часть суммы выплаченного страхового возмещения в размере 474856руб. 42коп. зачтена сторонами в счет оплаты стоимости предмета лизинга (п.п.7, 8, 9).

Платежным поручением от 12.07.2018 №22624 на сумму 195513руб. 98коп. АО «ВТБ Лизинг» лизингополучателю перечислена разница между суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения в связи с событием 16.05.2018 и суммой невыплаченных лизинговых платежей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Экстрафлекс» обратилось к ООО «СК «Согласие» с заявлением, полученным страховщиком 12.07.2018, в котором просило доплатить страховое возмещение в размере 327156руб. на основании выводов о стоимости годных остатков подготовленного по инициативе ООО «Экстрафлекс» экспертного заключения ООО «Центр оценки «Профессионал» от 03.07.2018 №41-06-18.

Письмом от 17.07.2018 №923586-01/УБ ООО «СК «Согласие» сообщило обществу об отсутствии оснований для пересмотра стоимости годных остатков предмета страхования и доплаты страхового возмещения.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства необоснованным, ООО «Экстрафлекс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Согласно п.3.1.1.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 27.04.2016 (далее – Правила страхования), в  соответствии с которыми заключен спорный договор страхования транспортных средств от 01.08.2017 серия 0095020 №201262789/17-ТЮЛ, под риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), т.е.  события, возникшего в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если Договором страхования не предусмотрено иное.

При наступлении страхового случая на страховщике лежит обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, страховщик заявленное событие (ДТП 16.05.2018) страховым случаем признал, установил наступление конструктивной гибели транспортного средства в соответствии с условиями заключенного договора страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 670370руб. 40коп.  АО «ВТБ Лизинг» по платежному поручению от 04.07.2018 №156781.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1.6.30 Правил страхования конструктивная гибель – состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении соответственно транспортного средства на дату наступления страхового случая.

Порядок определения размера страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях конструктивной гибели в случае, если транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), регламентирован в п.11.1.6.1 Правил страхования, в соответствии с которым страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, за вычетом, в числе прочего,  остаточной стоимости застрахованного транспортного средства  (стоимости годных остатков транспортного средства).

Выплата страхового возмещения при выборе указанного варианта выплаты страхового возмещения производится  в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования (п.11.2.4.1 Правил страхования).

Как следует из материалов дела, на основании имеющейся переписки между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «СК «Согласие», по платежному поручению от 04.07.2018 №156781 АО «ВТБ Лизинг» получено страховое возмещение в размере 670370руб. 40коп. 

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Согласно условиям договора страхования транспортных средств от 01.08.2017 серия 0095020 №201262789/17-ТЮЛ выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» на условиях конструктивной гибели является АО «ВТБ Лизинг».

Согласно ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. 

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования вышеназванная норма регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя. Эта норма сужает права страхователя на замену выгодоприобретателя, не допуская ее после совершения последним действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику. 

Как следует из содержания данной статьи, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

Однако доказательств перехода прав на страховое возмещение в порядке главы 24 ГК РФ истцом в нарушение требования ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах ООО «Экстрафлекс» является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения. 

Доводы ООО «Экстрафлекс» о том, что на настоящий момент общество является собственником транспортного средства «Тойота Камри», VINXW7BF4FK70S166729, подлежат отклонению в силу следующего. 

Согласно ст.960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество. 

Из п.1 ст.960 ГК РФ следует, что в ее норме подразумевается такой переход прав на застрахованное имущество, который влечет утрату страхового интереса у одного лица и возникновение интереса в сохранении застрахованного имущества у другого лица. 

При этом следует отметить, что согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.6.5.4 Правил страхования после выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства, договор страхования по всем рискам прекращается полностью в связи с исполнением страховщиком своих обязанностей по договору страхования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор страхования транспортных средств от 01.08.2017 серия 0095020 №201262789/17-ТЮЛ, в соответствии с которым по риску «Ущерб» застраховано транспортное средство «Тойота Камри», VINXW7BF4FK70S166729, прекращен 04.07.2018.

АО «ВТБ Лизинг» передало в собственность ООО «Экстрафлекс» транспортное средство марки «Тойота Камри», VINXW7BF4FK70S166729, на основании соглашения о расторжении договора лизинга от 19.07.2017 №АЛ64420/02-17ИВН, заключенного 10.07.2018.

Положения ст.960 ГК РФ не ограничивают права хозяйствующих субъектов на расторжение договора страхования, а определяют порядок взаимодействия страховой компании с новым собственником имущества, при условии, что договор страхования прекращен не был, а право собственности перешло к иному лицу. 

Поскольку договор страхования прекратил свое действие 04.07.2018, права и обязанности по прекращенному договору страхования в порядке ст.960 ГК РФ к истцу не перешли. 

Право требования доплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях конструктивной гибели у ООО «Экстрафлекс» в  порядке ст.960 ГК РФ не возникло. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания страхового возмещения. 

Принимая во внимание акцессорный характер требований о взыскании убытков по оплате услуг эксперта, его связь с основным обязательством по оплате задолженности, оно также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                               Е.Е. Шемякина