Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«08» сентября 2020 г.

Дело № А12-8743/20

Резолютивная часть решения объявлена «02» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «08» сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии Поволжья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ЦСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400120 

<

...> дом. 36, оф. 2), о взыскании 4 253 840, 25 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – Гончарова С.В., доверенность от 20.03.2020 г.; 

от ответчика - не явился, извещен, 

от третьего лица – ФИО1, доверенность от 21.07.2020,  

        

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии Поволжья» (далее – истец, ООО «Агротехнологии Поволжья») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (далее- ООО«МонтажТехСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №183-2019 от 23.08.2019 г. в размере 4 051 276,43 руб., пени в размере 202 563,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг. 

Определением суда от 16.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЦСТ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020 года в удовлетворении ходатайства ООО «МонтажТехСтрой» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СпецПромСтрой» и ООО «СК-Родмэн» отказано.

Определением суда от 02.09.2020 г. в удовлетворении ходатайства ООО «СКРодмэн» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В судебном заседании истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в иске отказать.

ООО «ЦСТ» просит иск удовлетворить в  полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском истец основывает на заключенном  10 марта 2020 года между ООО «ЦСТ» и ООО «Агротехнологии Поволжья» договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ЦСТ» передало ООО «Агротехнологии Поволжья» права требования к ООО «МонтажТехСтрой», принадлежащие ООО «ЦСТ» в том числе на основании договора субподряда №183-2019 от 23.08.2019 г. 

На момент заключения договора уступки прав требования от 10.03.2020 г. сумма основанного долга ООО «МонтажТехСтрой» по договору субподряда №183-20019 от 23.08.2019 г. составляла 4051276,43 руб.

В соответствии с п. 1.2. Договора уступки прав требования от 10.03.2020 года права требования к должнику, уступаемые по договору включают в себя, в том числе, права требования в отношении любых платежей и выплат, составляющих сумму основного долга, прав в отношении процентов за просрочку любых платежей по договорам, включая суммы неустойки на просроченные суммы, не уплаченные ООО «МонтажТехСтрой».

Таким образом, согласно договору уступки прав требования от 10.03.2020 г. право требования с ООО «МонтажТехСтрой» суммы долга и пени за неисполнения обязательств по оплате товара по договору субподряда №183-2019 от 23.08.2019 г. перешло к ООО «Агротехнологии Поволжья».

12 марта 2020 года ООО «Агротехнологии Поволжья» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору субподряда №183-2019 от 23.08.2019 г., которое было получено ответчиком 19 марта 2020 года.

Суд, изучив представленные документы, пришел к выводу о том, что указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Договор уступки соответствует главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор цессии в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан и сторонами не расторгнут.

В рассматриваемом случае договор уступки права требования  подписан полномочным лицом. 

Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения. Главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Данный договор в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан и сторонами не расторгнут.

            Как разъяснено в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», на обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве.

         Договор цессии в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан и сторонами не расторгнут.

         Таким образом, право требования на получение задолженности в рамках рассматриваемого спора перешло к истцу.

         Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

         Как следует из материалов дела, между ООО «МонтажТехСтрой» (Подрядчик) и ООО «ЦСТ» (Субподрядчик)  заключен договор субподряда №183-2019 от 23.08.2019 г., согласно которому Субподрядчик обязался выполнить по заданию Подрядчика работы по устранению замечаний гарантийного периода на объекте: 01-ИП-204-00004 «Проект «ЮГ», 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград-Тихорецк». ГПС «Тингута», и сдать объект Подрядчику, а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

         Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по устранению замечаний гарантийного периода, в соответствии с условиями Договора, заданием Подрядчика и проектной документацией (п.1.2 договора).

         В соответствии с п. 6.1., 6.3, договора субподряда стоимость выполняемых работ является ориентировочной и составляет 5 551 276,43 руб. с учетом НДС (20%).

         Расценки, указанные «Субподрядчиком» в сметных расчетах, являются окончательными единичными расценками и не подлежат корректировке в течение исполнения Договора.

Оплата работ по договору субподряда №183-2019 от 23.08.2019 г. производится на основании счета по факту выполнения работ или отдельного этапа работ в течение 45 дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при условии предоставления счета-фактуры (п. 6.4. Договора). 

Факт исполнения принятых обязательств субподрядчиком подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.10.2019 года № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на общую сумму 5 551 276,43 руб. 

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «МонтажТехСтрой» работы, выполненные ООО «ЦСТ» в рамках Договора субподряда, оплатило не полностью.

Сумма задолженности по оплате выполненной и принятой по Договору субподряда №183-2019 от 23.08.2019 г. работы составляет 4051276,43 руб. (Четыре миллиона пятьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть рублей 43 копейки), что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: декабрь 2019 г.

10 марта 2020 года между ООО «ЦСТ» и ООО «Агротехнологии Поволжья» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ЦСТ» передало ООО «Агротехнологии Поволжья» права требования к ООО «МонтажТехСтрой», принадлежащие ООО «ЦСТ» в том числе на основании договора субподряда №183-2019 от 23.08.2019 г.

Согласно договору уступки прав требования от 10.03.2020 г. право требования с ООО «МонтажТехСтрой» суммы долга и пени за неисполнения обязательств по оплате товара по договору субподряда №183-2019 от 23.08.2019 г. перешло к ООО «Агротехнологии Поволжья».

12 марта 2020 года ООО «Агротехнологии Поволжья» направило в адрес ООО «МонтажТехСтрой» претензию с предложением погасить задолженность перед ООО «Агротехнологии Поволжья». Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

         Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав а и обязанности. 

         Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Заключенный сторонами субподрядный договор от 23 августа 2019 года № 183-2019 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). 

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. 

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-1 от 25.10.2019 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.10.2019 №1, субподрядчик выполнил договорные обязательства на сумму 5 551 276,43 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.  Размер основной задолженности составляет 4 051 276,43 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

         Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

           В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

 Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. 

 При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51). 

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом  принятых на себя обязательств на сумму 4 051 276,43 руб.

 Подписание ответчиком перечисленных выше документов свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны. 

Однако обязательство ответчика по оплате выполненных работ по указанному договору на момент вынесения решения не исполнено. Факт выполнения работ истцом доказан и ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика судом отклоняются, в виду их несостоятельности, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 183-2019 от 23.08.2019 начислил неустойку. 

В силу п. 8.2. договора за просрочку оплаты выполненных работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за выполненную и принятую работу за каждый день просроченный день, но не более 5% от сумы задолженности. 

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате принятых работ по договору субподряда №183-2019 от 23.08.2019 г. по ставке 0,1% за период с 10.12.2019 г. по 31.03.2020 г. (113 дней) составляет 457794,23 руб., что превышает 5% от суммы задолженности, в связи с чем, сумма пени равна 5% от суммы задолженности и составляет 202563,82 руб.

            Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы пени, признает его верным. 

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства суду не представил. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание юридических услуг от 10.03.2020, заключенным между истцом и адвокатом Гончаровой С.В., платежным поручением №46 от 25.03.2020 на сумму 35 000 руб.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

 Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии Поволжья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 4 051 276,43 руб., пени в сумме 202 563,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 43 256,38 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области. 

                Судья                                                                                     Л.А. Кремс