АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20158/25

г. Уфа

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025

Полный текст решения изготовлен 16.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Противопожарная служба Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 960 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 705 руб. 84 коп., начисленные за период с 23.07.2024 по 30.05.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

третье лицо:

- Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от сторон – явки нет, извещены надлежащим образом

Государственное казенное учреждение Противопожарная служба Республики Башкортостан (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 960 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 705 руб. 84 коп., начисленные за период с 23.07.2024 по 30.05.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.07.2025 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем, определением от 08.09.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450101, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. УФА, УЛ. ТУКАЕВА, Д.46).

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на требования суда, не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверты с копиями определений, направленные по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой УВД МВД по Республике Башкортостан, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, в том числе на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, признает ответчика надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если он фактически не проживает по указанному адресу

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От третьего лица поступил отзыв на иск, исковые требования поддерживает, указало, что третьим лицом проведена плановая проверка соблюдения бюджетного и контрактного законодательства, в результате которого были выявлен нарушения, в виде увеличения цены контракта. При проверке локальных смет выявлено, что часть объемов работ. предусмотренных первоначальным локальным сметным расчетом , увеличена более чем на 10%, кроме того, исключены виды работ , предусмотренные разделом 2. В результате чего, третьим лицом установлено завышение цены контракта на 38 960 руб. 05 коп.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд.

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным казенным учреждением Противопожарная служба Республики Башкортостан (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0801500000923000020 от 14.03.2023 г. заключен государственный контракт №42- ЭА на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания ПЧ (с. Миндяк) по адресу: 453744, РБ, 

<

...> от 27.03.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок, указанный в п.2.1 настоящего Контракта, выполнить работы, указанные в п.1.1, настоящего Контракта (далее - «Работы») в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение №1 к Контракту),строительным нормам и правилами передать выполненные Работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

Пунктом 2.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ - с 01 июня 2023 года, окончание выполнения работ -до 31 августа 2023 года

В силу п. 3.1-3.2 Цена Контракта, составляет 410 363 (четыреста десять тысяч триста шестьдесят три) рубля 41 копейка, НДС не облагается согласно статьям 346.12 и 346.13главы 26.2 Налогового кодекса РФ. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п.3.5. Контракта согласно чЛ ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 3.3 контракта Источник финансирования: средства субсидий из бюджета Республики Башкортостан 2023 года.

25.07.2023 г. между учреждением и предпринимателем было заключено дополнительное соглашение №1 к Контракту №42-ЭА от 27.03.2023 г. на увеличение цены Контракта на 38 960,05 рублей, сумма дополнительного соглашения составила 449 323,46 рублей.

ГКУ Противопожарная служба РБ осуществило оплату по договору № 42-ЭА в пользу ИП ФИО1 в размере 449 323 рублей 46 копеек платежным поручением № 1539 от 08 августа 2023 года.

С 17.04.2024 по 13.05.2024г.г. в отношении ГКУ Противопожарная служба РБ Министерством финансов Республики Башкортостан в соответствии с приказом Министерства финансов Республики Башкортостан от 27.03.2024 №64 «О назначении контрольного мероприятия» и на основании плана контрольных мероприятий Министерства финансов Республики Башкортостан на 2024 год, утвержденного приказом Министерства финансов Республики Башкортостан от 28.12.2023 №295 проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Республики Башкортостан (проверенный период: с 01.01.2023 по 16.04.2024г.г.).

В ходе контрольного мероприятия проведена сверка локально-сметного расчета к дополнительному соглашению №1 к Контракту от 25.07.2023 г. №42-ЭА с локально-сметным расчетом к Контракту от 25.07.2023 г. №42-ЭА. В ходе сверки было выявлено, что часть объемов работ, предусмотренных первоначальным сметным расчетом, увеличена более чем на 10 % и полностью исключены виды работ, предусмотренные разделом 2 «Ремонт цоколя мозаичной штукатуркой».

Согласно Представлению от 23.07.2024г. №64-24/П Министерством финансов Республики Башкортостан в ходе контрольного мероприятия выявило нарушение части 1 статьи 72 БК РФ, части 1 статьи 162 БК РФ, части 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, пункта 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, пунктов 3.2, 3.5 Контракта от 27.03.2023г. № 42-ЭА ГКУ Противопожарная служба РБ заключено дополнительное соглашение от 25.07.23г. № 1 к Контракту от 27.03.23г. №42-ЭА, которым предусмотрено увеличение объемов работ по отдельным позициям локально-сметного расчета более чем на 10%, а также исключение видов работ, предусмотренных разделом 2 «Ремонт цоколя мозаичной штукатуркой», повлекшее незаконное увеличение цены контракта на 38 960,05 рублей. И требует устранить нарушения и принять меры по устранению причин и условий нарушений.

Как указал истец, была допущена арифметическая ошибка при расчете сметы при заключении дополнительного соглашения на увеличение объемов работ на 10%.

В соответствии с текстом сметы стоимость работ планируемых к проведению составляет 43 553,35 руб., что превышает предусмотренный действующим законодательством предел увеличения стоимости государственного контракта на 10%.

Таким образом, истец полагает, что сумма неправомерной оплаты составила 38,960,05 руб.

Учитывая вышеизложенное, учреждение направило письмо № 1054 от 21.10.2024 в адрес предприниателя о необходимости возмещения суммы незаконного увеличения цены контракта, которое ответчиком оставлено без ответа.

09.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №1191 с требованием возврата денежных средств.

Ответчик обязательство по возврату излишне оплаченных денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Министерство финансов Республики Башкортостан представило отзыв, исковые требования полагает обоснованными, указал, что по результатам проведенной выездной проверки установлено, необоснованное увеличение цены контракта №42- ЭА от 27.03.2023. Так, при сверке локальных смет, установлено, что по отельным вилам работ объемы были увеличены на 10%. Помимо прочего, третьим лицом установлено исключение раздела 2"Ремонт цоколя мозаичной штукатуркой", предусмотренной первоначальной проектно-сметной документацией. По итогам выездной проверки составлен акт № 64 от 03.06.2024, а также направлено представление №64-2411 от 23.07.2024 об устранении нарушение, в рамках которого учреждение обязали принять меры по возврату денежных средств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 13 данной статьи.

По результатам проведенной проверки, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, выполненных ответчиком.

Учитывая цели заключения муниципального контракта, иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте, в целях установления баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов.

Пунктом 1 статьи 72 БК РФ предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Статьей 162 БК РФ установлена обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению результативности и целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Так материалами дела подтверждается, что 25.07.2023 г. между учреждением и предпринимателем было заключено дополнительное соглашение №1 к Контракту №42-ЭА от 27.03.2023 г. на увеличение цены Контракта на 38 960,05 рублей, сумма дополнительного соглашения составила 449 323,46 рублей.

К дополнительному соглашению №1 от 25.07.2023 к контракту составлен локальный сметный расчет (приложение №2 к доп.соглашению).

В нарушение части 1 статьи 72. части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ,а также условий контракта, учреждением заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.07.2023, которым предусмотрено увеличение объем работ по отельным позициям локально-сметного расчета более чем на 10%, а также исключение видов работ. предусмотренных разделом 2, что привело к необоснованному увеличению цены контракта на 38 960 руб. 05 коп.

Установленные нарушения означают, что дополнительное соглашение № 1 от 25.07.2023 к контракту изменяло существенные условия контракта способом, не предусмотренным законом, следовательно соответствующая часть оплаты в размере 38 960 руб. 05 коп произведена заказчиком без правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Принимая во внимание, что факт заключения оспариваемого дополнительного соглашения от №1 от 25.07.2023 сторонами муниципального контракта в нарушение положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части увеличения стоимости работ установлен, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в предъявленной к взысканию сумме 38 960 руб. 05 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 960 руб. 05 коп. руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 38 960 руб.05 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 705 руб. 84 коп., начисленные за период с 23.07.2024 по 30.05.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 705 руб. 84 коп. начисленных за период с 23.07.2024 по 30.05.2025, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Противопожарная служба Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 38 960 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 705 руб., начисленные за период с 23.07.2024 по 30.05.2025, с последующим начислением на оставшуюся сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья 	Э.Р. Шамсутдинов