АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13700/2017

г. Чита

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Медикс Группа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10612000-17/000024 от 19.06.2017 и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10612050/130117/0000458 от 20.06.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.12.2016 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медикс Группа" (далее – заявитель, ООО «Медикс Группа», общество) обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне с заявлением о признании недействительными решений Читинской таможни от 19.06.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10612000-17/000024 и от 20.06.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10612050/130117/0000458.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании представитель таможенного органа в удовлетворении требований общества просил отказать.

В отзыве на заявленные требования таможенный орган ссылается на то, что оспариваемые решения вынесены в отношении общества законно и обоснованно.

Представитель общества явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, 13.01.2017 на Читинский таможенный пост ООО «Медикс Группа» подана декларация на товары №10612050/130117/0000458 (далее - ДТ). В соответствии с графой 31 ДТ к таможенному декларированию представлен товар №1 «коктейлер кислородный, предназначен для приготовления кислородных коктейлей (напитков, из сока и пены, с добавлением большой дозы кислорода)...», код ТН ВЭД ЕАЭС 8438 80 910 0.

Ввоз товара осуществлялся из КНР на условиях поставки CIP Маньчжурия, автомобильным транспортом.

Получателем товара, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно сведениям, заявленным в гр. 8, 9, 14 вышеперечисленных ДТ, является ООО «Медикс Группа».

Вместе с ДТ при таможенном декларировании представлены документы, предусмотренные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС), в том числе: ТТН №030107 от 07.01.2017, спецификация №Б/Н от 01.12.2016, инвойс от 01.12.2016 №Б/Н, контракт от 31.10.2016 № KZLF31102016, дополнительное соглашение от 24.11.2016 №1, дополнительное соглашение от 01.12.2016 №2, приложение к контракту от 01.12.2016 №3, Руководство по эксплуатации модель: Lauf G 50.

Классификация товаров декларантом осуществлена в товарной подсубпозиции 8438 80 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС (оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел: оборудование прочее: прочее: для приготовления или производства напитков). Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 0%.

До принятия решения о выпуске товаров Читинским таможенным постом Читинской таможни проведен таможенный осмотр товаров, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра от 13.01.2017 № 10612050/130117/000005.

Решением Читинского таможенного поста заявленный декларантом код товара был подтвержден.

По результатам проведенного исследования данного товара получено заключение от 22.05.2017 № 12408050/0015137, которым установлено, что «коктейлер кислородный...» обладает свойствами электробытовых товаров, а также свойствами миксеров.

После получения Заключения ЭИО № 2 (пгт.Забайкальск) ЭКС-филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск от 22.05.2017 № 12408050/0015137, отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений таможни проведена проверка правомерности решения Читинского таможенного поста таможни о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, сведения о котором были заявлены в ДТ № 10612050/130117/0000458.

В соответствии с ОПИ 1 и 6, с учетом выводов эксперта, указанных в заключении по результатам исследования от 22.05.2017 № 12408050/0015137, Читинской таможней в порядке ведомственного контроля 19.06.2017 вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.06.2017 № РКТ-10612000-17/000024 (направлено в адрес ООО «Медике Группа» письмом от 21.06.2017 № 19-10/11851).

В соответствии с Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 20.06.2017 и направлено в адрес ООО «Медикс Группа» письмом от 21.06.2017 № 19-10/11851 (отметка о получении 19.07.2017).

14.08.2017 Читинским таможенным постом составлена форма корректировки декларации на товары по ДТ № 10612050/130117/0000458/02.

16.08.2017 таможней составлен Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей по ДТ №10612000/160817/0000031 на сумму 15 296 руб. и пени на сумму 951,92 руб.

В адрес декларанта ООО «Медикс Группа» направлено требование № 253 от 16.08.2017 об уплате таможенных платежей на сумму 15 296 рублей, пени за период с 31.01.2017 по 15.08.2017 (включительно) на сумму 951,92 рублей (письмом от 16.08.2017 № 17-21/15717).

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 16.08.2017 № 253 в соответствии со статьей 158 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принято решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10612000/120917/3Ав3-743/-/.

Ссылаясь на незаконность принятых решений, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества такими решениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Медикс Группа» удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

Судом не принимаются доводы таможни, об отсутствии нарушений прав общества в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением по классификации товара и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, поскольку они опровергаются обстоятельствами дела, из которых следует, что общество произвело уплату таможенных платежей, исходя из иной классификации товара.

Следовательно, в период действия этого решения, отмененного впоследствии Сибирским таможенным управлением ФТС от 20.10.2017 (л.д.5-10, т.2), оно нарушало права общества, которое было лишено возможности пользоваться своими денежными средствами.

При этом последующая отмена решений от 19.06.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10612000-17/000024 и от 20.06.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10612050/130117/0000458 после возбуждения производства по настоящему делу в арбитражном суде не свидетельствует об отсутствии признаков нарушения прав и законных интересов заявителя, что по смыслу разъяснений, данных в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не препятствует проверке судом в рамках рассматриваемого спора указанных решений, при том, что сам заявитель настаивал на рассмотрении дела по существу.

Кроме того, отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия. При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии со статьёй 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 5 пункта 1 статьи 4 ТК Таможенного союза).

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Вступившая в силу с 1 января 1997 года для Российской Федерации Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 определяет, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза (пункты 1, 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС). Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При применении ТН ВЭД ЕАЭС приоритет имеют Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, регламентированные Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 7 Положения, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2(а), затем ОПИ 2(б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2(а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3(а), затем ОПИ 3(б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(а); затем ОПИ 3(в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3(а) или с ОПИ 3(б).

Правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, primaf'acie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Из материалов дела видно, что оспариваемые решения таможенного органа приняты в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД и заключением экспертизы ЭКС - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск от 22.05.2017 № 12408050/0015137.

Из представленных ООО «Медикс Группа» при таможенном декларировании документов (руководство по эксплуатации коктейлера кислородного, модель: Lauf G 50) следует, что данный прибор создает ароматные кислородные коктейли и предназначен для применения в организациях общественного питания, медицинских, лечебно-профилактических учреждениях, аптеках и т.п., для коммерческого использования в целях приготовления коктейлей в больших объемах.

Как   было   указано   выше,   товар   при   таможенном   декларировании был классифицирован ООО «Медикс Группа»    в товарной подсубпозиции 8438 80 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует наименование «оборудование для промышленного приготовления или производства напитков».

В товарную позицию 8438 ТН ВЭД (Пояснения к ТН ВЭД ТС, том 4, разделы XIV-XVI, группы 71-84 стр. 269 - 274) включается оборудование, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, для промышленного производства пищевых продуктов или напитков (либо для непосредственного употребления, либо для консервирования как для людей, так и на корм скоту), но кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров и масел (товарная позиция 8479). В данную товарную позицию также включаются машины для промышленного или коммерческого использования, применяемые в ресторанах или подобных организациях.

В данную товарную позицию не включаются многие машины, предназначенные для этих целей, например:

- приспособления   бытового   назначения   (например,   мясорубки   и хлеборезки), включенные в товарную позицию 8210 или 8509;

- промышленные или лабораторные печи (товарная позиция 8417 или 8514);

- машины и оборудование для тепловой обработки, жаренья, пропаривания и пр. (товарная позиция 8419);

- центрифуги и фильтры (товарная позиция 8421);

- оборудование для разлива в бутылки, металлическую тару, упаковки и т.п. (товарная позиция 8422);

- оборудование для мукомольной промышленности (товарная позиция 8437).

Согласно примечанию 4 к товарной позиции 8509 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе:

(а)       полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры исоковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу;

(б)       другие машины массой не более 20 кг.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8509 ТН ВЭД (Пояснения к ТНВЭД ТС, том 5, разделы XVI-XXI, группы 85-97 стр. 35 - 36) в данную товарнуюпозицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроенэлектродвигатель.

Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означаетустройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются всоответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким какгабариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем.Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанныев данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться па уровне,превышающем чисто бытовые потребности.

21.04.2017 в ЭИО №2 (пгт. Забайкальск) ЭКС г. Новосибирск Читинской таможней направлено письма № 19-09/07772 о проведении в рамках проверки документов и сведений (ст. 111 ТК ТС) исследования в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ№ 10612050/130117/0000458.

Согласно заключению специалиста ЭИО №2 (шт. Забайкальск) ЭКС г. Новосибирск № 12408050/0015137 исследуемый товар (коктейлер кислородный Lauf G 50) используется для приготовления коктейлей в организациях общественного питания, медицинских и лечебно-профилактических учреждениях, аптеках, кислородных барах, салонах красоты, спортивных клубах, спа салонах, школах и т.д., обладает свойствами электробытовых товаров (бытовых машин), и может быть использован для приготовления кислородных коктейлей в бытовых домашних условиях, при соблюдении необходимых мер безопасности.

Однако в представленном, при таможенном декларировании, ООО «Медикс Группа» руководстве по эксплуатации коктейлера кислородного, модель: Lauf G 50 отсутствуют сведения о бытовом характере применения товара, а напротив указано на коммерческое его использование в целях приготовления коктейлей в больших объемах (явно превышающие чисто бытовые потребности). Производительность данной модели 1 литр в минуту, срок службы коктейлера достигает 20000 часов.

Анализ заключения специалиста ЭИО №2 (пгт. Забайкальск) ЭКС г. Новосибирск № 12408050/0015137 показал, что оно содержит сведения (информацию), которые не исключают однозначное толкование выводов специалиста.

Таможенная экспертиза, в порядке определенном статьей 138 ТК ТС, Читинской таможней не назначалась. Документов, подтверждающих проведение таможенного -контроля после выпуска товара, продекларированного по ДТ № 10612050/130117/0000458, в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС Читинской таможней в СТУ не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями Инструкции № 1940, вграфе 7 решения по классификации товара «Сведения о товаре, необходимыедля классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС» указывается описание товара,а также информация, необходимая для его идентификации и влияющая наклассификацию по ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем в графе 7 решения Читинской таможни от 19.06.2017 РКТ-1061,2000-17/000024 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС не указаны сведения о бытовом характере рассматриваемого товара, а также данные о том, что товар обладает свойствами миксеров.

Таким образом, обжалуемые заявителем решения приняты таможенным органом с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагает на заявителя обязанность уплатить ввозные таможенные платежи и пени в большем размере, чем это требуется в соответствии с законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, что, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет удовлетворение заявленного требования общества и признании оспариваемых решений недействительными.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по №10612050/130117/0000458 от 20.06.2017, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Медикс Группа" удовлетворить.

Признать недействительными решения Читинской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10612000-17/000024 от 19.06.2017 и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10612050/130117/0000458 от 20.06.2017.

Обязать Читинскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Медикс Группа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары №10612050/130117/0000458 от 20.06.2017, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения настоящего решения арбитражного суда.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медикс Группа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000  рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова