АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-21276/2019  « 13 » января 2020 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  «Феникс», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное  общество», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 3955076 руб. 41 коп. задолженности по оплате поставленного по договору  поставки № 51зк-19 от 17.05.2019 товара, 18588 руб. 86 коп. неустойки,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 12/02-19 от 02.12.2019,  паспорт, диплом,  

от ответчика – не явились, надлежаще извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Феникс» (далее – истец, ООО «НПО «Феникс») обратилось в арбитражный  суд с иском к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное  самолетостроительное общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании  3955076 руб. 41 коп. задолженности по оплате поставленного по договору поставки   № 51зк-19 от 17.05.2019 товара, 18588 руб. 86 коп. неустойки.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2019 исковое  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное  судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 09.01.2020.  

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени  его проведения надлежаще извещен. На основании статей 123, 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное  судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал  заявленные исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к  судебному разбирательству, не возражал против рассмотрения спора по существу в  настоящем судебном заседании.  

С учетом того, что определением суда от 09.12.2019 дело было назначено к  судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в  настоящем судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынес  определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному  разбирательству.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного  разбирательства надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное  разбирательство проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, на  которых основаны его требования к ответчику, а также представил суду дополнительные  доказательства во исполнение определения суда от 09.12.2019 в части подтверждения  произведения исполнения своих обязательств по договору поставки № 51зк-19 от  17.05.2019 надлежащему лицу, в том числе копии доверенностей на водителей на  получение товара от ООО «НПО «Феникс» для ПАО «ВАСО» и писем ответчика о  поставке товара транспортной компанией, которой ответчик доверил получение товара.  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных  требований не заявил, обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил.  

Из материалов дела следует, что между ООО «НПО «Феникс» (поставщик) и  ПАО «ВАСО» (покупатель) 17.05.2019 был заключен договор поставки № 51зк-19, по  условиям которого (пункты 2.1, 2.2) поставщик обязуется передать в собственность в  установленные договором сроки, а покупатель – принять и оплатить продукцию,  указанную в спецификациях (приложения № 1 и № 2 к договору), наименование,  количество, цена, НДС и сроки поставки которой также согласованы сторонами договора  в спецификациях (далее – товар).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения   № 1 от 01.10.2019 к нему цена договора составляет 7794956 руб. 40 коп.  

Из представленной истцом копии спецификации № 1 к договору поставки № 51зк- 19 от 17.05.2019 следует, что сторонами была согласована поставка товара – свинца ГОСТ  3778-98 марки не ниже С1 в количестве 40 т общей стоимостью 7679760 руб. в течение 15  календарных дней после получения от покупателя авансового платежа в размере 50% от  общей суммы, указанной в данной спецификации.  

Из представленной истцом копии спецификации № 2 к договору поставки № 51зк- 19 от 17.05.2019 следует, что сторонами была согласована поставка товара – свинца ГОСТ  3778-98 марки не ниже С1 в количестве 0,6 т общей стоимостью 115196 руб. 40 коп.  

В соответствии с пунктом 9.3 договора поставки № 51зк-19 от 17.05.2019 в случае  просрочки покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю  требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты  продукции.  

Ответчик в соответствии с условиями договора поставки № 51зк-19 от 17.05.2019  произвел частичную – в сумме 3839880 руб. предоплату товара, что подтверждается  представленной истцом копией платежного поручения № 3978 от 30.08.2019.  

Из представленных истцом копий товарных накладных № 1292 от 05.09.2019 на  сумму 3805513 руб. 08 коп. и № 1293 от 05.09.2019 на сумму 3989443 руб. 33 коп., писем  ответчика в адрес истца исх. № 334 от 04.08.2019 и исх. № 339 от 05.08.2019,  доверенностей № 29 от 04.09.2019 и № 30 от 05.09.2019 следует, что истцом ответчику в  рамках договора поставки № 51зк-19 от 17.05.2019 была осуществлена поставка товара на  сумму 7794956 руб. 41 коп.  

Истец 21.10.2019 направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2019, в которой  потребовал оплатить 3955076 руб. 41 коп. задолженности за поставленный по товарной  накладной № 1293 от 05.09.2019 в рамках договора поставки № 51зк-19 от 17.05.2019  товар и неустойку в размере 1582 руб. 04 коп. за период с 18.10.2019 по 21.10.2019, что  подтверждается копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции ФГУП  «Почта России» от 21.10.2019 о приеме к отправке почтового отправления с описью  вложения в ценное письмо.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и  неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца,  арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 51зк-19 от 17.05.2019,  который согласно его условиям расценивается судом как договор поставки, в связи с чем,  к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара  поставщиком на сумму 7794956 руб. 41 коп. по представленным товарным накладным и  отсутствие оплаты товара на заявленную к взысканию сумму основного долга в рамках  договора поставки № 51зк-19 от 17.05.2019 ответчик не оспорил, каких-либо возражений  по существу требований не заявил, доказательств оплаты на иную сумму товара,  полученного в рамках указанного договора поставки, суду не представил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои  обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его  оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.  

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего  исполнения обязательства по оплате товара на сумму 3955076 руб. 41 коп., иск и  указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным  представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед  истцом в сумме 3955076 руб. 41 коп.  

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме  3955076 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18588 руб. 86 коп.  неустойки по договору поставки № 51зк-19 от 17.05.2019, начисленной за период с  18.10.2019 по 03.12.2019 на сумму основного долга за просрочку полной оплаты товара.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной  суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 9.3 договора поставки № 51зк-19 от 17.05.2019 в случае  просрочки покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю  требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты  продукции.  

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел  оплату поставленного товара в оговоренный срок, поставщик произвел начисление  неустойки с учетом условий договора № 51зк-19 от 17.05.2019 и спецификаций № 1 и № 2  к нему о сроках для оплаты товара.  

Суд признает правомерным начисление истцом неустойки за период с 18.10.2019  по 03.12.2019 на сумму основного долга за просрочку полной оплаты товара.  

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен. 

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные судом обстоятельства по  делу и отсутствие возражений ответчика, проверив представленный истцом расчет  неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, суд полагает требование истца о  взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного по вышеуказанным  товарным накладным товара подлежащим удовлетворению в сумме 18588 руб. 86 коп. за  период с 18.10.2019 по 03.12.2019.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной  пошлиной в сумме 42868 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 3479 от  02.12.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 42868 руб.  

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых  требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 42868 руб. судебных расходов  истца по уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180,  181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное  самолетостроительное общество» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Феникс» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4016533 руб. 27 коп., в том числе 3955076 руб. 41 коп. основного долга, 18588 руб. 86 коп.  неустойки, 42868 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья М.А. Булгаков