Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«16» июля 2020 г.  Дело № А12-1106/2020  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.07.2020. Полный текст решения изготовлен 16.07.2020. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ВолгоКрафт» (400062 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности, неустойки,  

при участии в предварительном судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 67 от 09.08.2017, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2019 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее истец)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной  ответственностью «ВолгоКрафт» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка № 10074 от 12.10.2011 за период  с 29.11.2018 по 31.10.2019 в размере 99 675 руб. 63 коп., пени за период с 29.11.2018 по  31.10.2019 в размере 17 399 руб. 27 коп., а всего 117 074 руб. 90 коп.  

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивает арендную плату по  договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность по  арендной плате и пени.  

Ответчик, согласно отзыву исковые требования не признает. Наличие  задолженности за указанный период не оспаривает, но просит применять в расчетах  арендной платы рыночную стоимость определенную на основании отчета ООО  «Медиатор» № 7-20 по состоянию на 15.12.2016 в размере 787 000 руб.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества  администрации Волгограда (арендодатель) и ООО «Энергия Юга» и ООО «ВолгоКрафт»  (арендаторы) заключён договор аренды земельного участка № 10074 от 12.10.2011, с  учетом изменений от 05.02.2019, площадью 2014 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>, для эксплуатации производственной базы в  составе газораспределительного пункта и сооружения асфальтовой дороги, сроком до  12.09.2060.  

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении  земельных участков, расположенных на территории городского округа.  

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 г. «О  перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского  округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской  области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов  Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением  земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется  администрацией Волгограда.  

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации  Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N  55/1585 " О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента  муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных  ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных  ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества  администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества  относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению,  пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца,  арендодателя.  

Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендаторам объект аренды. 

Площадь земельного участка, приходящегося на долю ответчика составляет 1992,05  кв.м.  

На основании п. 2.11 договора размер арендной платы по договору может быть  изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях установленных договором. В  соответствии с п.2.6 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно,  равными частями в течение каждого расчетного периода, до 10 числа текущего месяца.  

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных  участков.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды  государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом  устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной  платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской  Федерации.  

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов,  устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на  земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в  установленном нормативным актом размере.  

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам  аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, судам необходимо учитывать следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом.  

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования  (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в  силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия  этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что  его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной  платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом  (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок  еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок  арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после  таких изменений.  

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до  вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого  договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов,  подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды,  заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего  необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению  данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение  размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о  применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и  получено арендатором.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения  договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).  

По данным истца задолженность по арендной плате составляет 99 675 руб. 63 коп. за  период с 29.11.2018 по 31.10.2019.  

С таким расчетом (подробный расчет приведен в уточнениях к исковому заявлению)  и его обоснованием суд не соглашается.  

В расчетах размера арендной платы истец применяет постановление администрации  Волгоградской области от 26.02.2018 № 89-п.  

В рамках дела № 3а-400/2018, рассматриваемого Волгоградским областным судом  оспаривалось постановление администрации Волгоградской области от 26.02.2018 № 89- п и Приказ Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от  

07.03.2018 № 25н.  

Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу 3а-1/2019,  признаны недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ  комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 7 марта 2018  года N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности  земельного участка на 2018 год";  

абзац 11 пункта 1.6 порядка расчета арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без  торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22  августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные  участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду  без торгов" в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной  доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий  его утверждению;  

абзацы четвертый и пятый пункта 1.14 Порядка расчета арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и  земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации  Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  предоставленные в аренду без торгов" в той части, в которой применение указанных  положений нормативного правового акта допускает изменение рыночной стоимости  земельного участка в сторону ее увеличения;  

пункт 1.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов,  утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011  года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без  торгов" в той части, в которой указанные положения позволяют применять  предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчета арендной платы без  утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного  участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости,  устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского  округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на  распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с  комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по  форме согласно приложению 9 Порядка расчета арендной платы;  

постановления администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 года N 89- п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22  августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные  участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду  без торгов" пункт 3 названного постановления в части, предоставляющей право на  применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете  арендной платы за период, предшествующий его утверждению.  

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от  13.06.2019, решение Волгоградского областного суда от 29 января 2019 г. отменено в  части признания недействующими приказа комитета экономической политики и развития  Волгоградской области от 7 марта 2018 г. N 25н "Об установлении значения  коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год", пункта 3  постановления Администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 г. N 89-п "О  внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22  августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные  участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду  без торгов".  

В этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований  об оспаривании приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской  области от 7 марта 2018 г. N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной  доходности земельного участка на 2018 год", пункта 3 постановления Администрации  Волгоградской области от 26 февраля 2018 г. N 89-п "О внесении изменений в  постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об  утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" отказано.  

Согласно пункту 2.5 Порядка расчета в редакции Постановления N 89-п размер  арендной платы рассчитывается по формуле путем умножения рыночной стоимости  земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, проведенной в  соответствии с законодательством об оценочной деятельности, (С) на коэффициент  минимальной доходности земельного участка (К) и коэффициент категории арендатора  

мд

земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты  недвижимости (К ).  

каз

Порядок вступления в силу изменений, вносимых Постановлением N 89-п,  регулируется его пунктом 6, согласно которому данное постановление вступает в силу  через 10 дней со дня его официального опубликования, но не ранее дня вступления в силу  нормативного правового акта комитета экономической политики и развития  Волгоградской области об установлении коэффициента минимальной доходности  земельного участка, за исключением подпункта "б" подпункта 2 пункта 1 и пунктов 3 и 4  этого постановления, которые вступают в силу со дня официального опубликования  постановления.  

Абзацем одиннадцатым пункта 1.6 Порядка расчета предусмотрено, что  коэффициент минимальной доходности земельного участка, используемый согласно  пункту 2.5 указанного порядка для расчета размера арендной платы, устанавливается  нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития  Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным  имуществом Волгоградской области ежегодно до 15 февраля текущего года и применяется  с 1 января текущего года.  

В рассматриваемом случае, оспариваемая норма допускает применение  установленного на текущий год коэффициента минимальной доходности земельного  участка для расчета арендной платы за период времени, предшествующий установлению  этого коэффициента.  

Таким образом, абзац одиннадцатый пункта 1.6 Порядка расчета влечет ухудшение  положения административных истцов как арендаторов земельного участка, поскольку  обязывает их внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере в  случае изменения значения коэффициента в сторону увеличения, а также не соответствует  

закрепленному в Постановлении N 582 принципу предсказуемости расчета размера  арендной платы.  

Кроме того, суды установив, что подлежащее применению до установления  органами местного самоуправления муниципального района, городского округа или  городского поселения Волгоградской области значение указанного коэффициента  категории арендаторов земельных участков (равным единице) определено в отсутствие  какого-либо обоснования, пришли к выводу о несоответствии пункта 1.15 Порядка  расчета предусмотренному Постановлением N 582 принципу экономической  обоснованности.  

Истец считает, что нормы о расчете арендной платы исходя из рыночной стоимости  земельного участка, а также с применением коэффициента минимальной доходности и  коэффициента категории арендаторов земельных участков, не подлежат применению с  даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем арендная плата подлежит  расчету исходя из рыночной стоимости земельного участка.  

Суд считает, что арендная плата за спорный период должна быть рассчитана по  методике, действующей до внесения изменений Постановлением Администрации  Волгоградской области N 135-п, 89-п в постановление Администрации Волгоградской  области от 22 августа 2011 г. N 469-п, за период до 12.06.2019 по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 6 июля 2016 г., если нормативный акт, устанавливающий расчет  регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется  ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет  арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта  является незаконным.  

Администрация произвела расчет арендной платы по ставкам, установленным  постановлением N 469-п в редакции постановления № 135-п, 89-п признанным судом  недействующим и не подлежащим применению.  

Пункт 1 ст. 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения  договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий  правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное  толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно  установленную цену.  

Как указано в определении Верховного суда РФ N 309-ЭС15-16627 от 14 апреля  2016г., согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания  судом недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными  способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых  актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные  положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не  подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из  отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.  

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010  N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента  вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному  

нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить  нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять  возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного  нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения  арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.  

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными  земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном  законодательством, применение администрацией ставок арендной платы, установленных  Постановлениями № 135-п, 89-п признанными не соответствующим федеральному  законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию  судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с  иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального  органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой  злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса.  

Из пункта 2.1.1 постановления N 469-п, подлежащего применению при расчете  арендной платы к рассматриваемой категории земельных участков до внесения  изменений, следует, что размер арендной платы за земельные участки из категории земель  населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x  Ккан x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ -  кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального  использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от  назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель  населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из  земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.  

Истцом в материалы дела предоставлен информативный расчет по указанной  методике.  

Согласно информативному расчету, который проверен судом и признан верным, у  ответчика имеется задолженность в размере 238 148 руб. 33 коп., что больше заявленного  истцом.  

Неверный расчет не нарушает прав ответчика. С учетом принципов гражданского  законодательства, основанного на диспозитивности и автономии воли участников  гражданско-правовых отношений, суд не вправе выходит за пределы иска и увеличить его  размер.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании  задолженности по договору, является правомерным и подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено  правилами статьи 329 ГК РФ.  

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором  денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с условиями договора п.2.12, в редакции изменений к договору, в  случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор  

уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной  платы за каждый день просрочки.  

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не  вносилась, ему начислена неустойка, размер которой по расчету истца составил 17 399  руб. 27 коп.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актам.  

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание  неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная  неустойка).  

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.  

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу  - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему  правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться  явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.  

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия  неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем,  арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки  не находит.  

В совокупности представленных доказательств по делу, с учетом перерасчета  основной задолженности, подлежит перерасчету и размер неустойки. Суд считает, что  исковые требования в части пени обоснованы и подлежат удовлетворению в полном  объеме, т.к. по расчету суда и информативному расчету, размер неустойки также  превышает заявленный истцом размер (41 333 руб. 96 коп.).  

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает  требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоКрафт» в пользу  Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по  договору аренды земельного участка № 10074 от 12.10.2011 за период с 29.11.2018 по  31.10.2019 в размере 99 675 руб. 63 коп., пени за период с 29.11.2018 по 31.10.2019 в  размере 17 399 руб. 27 коп., а всего 117 074 руб. 90 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоКрафт в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 512 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Т.В. Куропятникова