АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10985/2021

г. Тверь

19 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2022 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Каляминой Е.И. (после перерыва), при участии представителей сторон: истца - ФИО2 (с использованием системы веб-конференции), ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 16.02.2011г.),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Тверь (ОГРНИП 318695200008640, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  26.02.2018 г.),

третье лицо: ФИО5, г. Тверь

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Тверь (далее - ответчик) с требованием обязать ответчика устранить недостатки, выявленные 19.04.2021г., допущенные им в результате проведения ремонтных работ в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно прилагаемым таблицам «Окна», «Двери».

Определением от 18.10.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, г. Тверь.

Определением от 27 января 2022 года суд назначил по делу №А66-10985/2021 по ходатайству истца судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания Аргумент», эксперту ФИО6.

15 марта 2022 года экспертное заключение представлено в дело.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец ранее заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит:

- обязать ИП ФИО4 дополнительно к ранее заявленным, скорректированным в Таблице №1 ходатайства от 09.06.2021г. требованиям, произвести установку оконных блоков в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». А именно, в соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ обязать его безвозмездно устранить недостатки путем установки оконных блоков в предусмотренные п. 3.4 техзадания договора 06/21 от 02.02.2021 и п. 3.3 техзадания контракта 14/21 от 20.02.2021 п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 отклонения от вертикали и горизонтали в соответствии с п. 4.4.6 Договора, п. 4.4.5 Контракта в срок 45 дней в случае удовлетворения данных требований МКУ «УМЖФ» и вступления в законную силу данного решения;

- по окончании работ восстановить слои изоляции оконных блоков;

- в соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ в случае удовлетворения требований МКУ «УМЖФ» к ИП ФИО4 в рамках дела №А66-10985/2021 и вступления в законную силу этого решения установить для него судебную неустойку в пользу Истца, если он будет уклоняться от исполнения в установленный срок настоящего решения. Истцом предложены сроки и суммы для начисления неустойки в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения - 250 руб., за вторую неделю - 500 руб., за третью - 1 000 руб., за четвертую - 2 000 руб. Начиная с пятой недели - по 2 500 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, возражает по судебной неустойке.

Истец и ответчик пояснили, что заключение мирового соглашения по делу невозможно.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 17.08.2022г. до 14 час. 00 мин. 23.08.2022г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж).  Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 23.08.2022г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Позиция истца по иску не изменилась, поддержал уточненные исковые требования

Истец пояснил, что подклинивание оконной гарнитуры - это гарантийное обязательство, отпали наличники на двух дверных коробках, двери искривлены раньше срока (две), недостатки по таблице №1 с п. 1 по п. 3 - не гарантийные обязательства, а с п. 4 по п. 7 - гарантийные обязательства.

Ответчик пояснил, что недостатки, указанные в п.1, п.2 и п.3 таблицы, явные и могли быть обнаружены при приемке, по п.4 - п.7 таблицы ответчик пояснил, что не уклоняется от устранения данных недостатков, выявленных в процессе эксплуатации, принял меры к их устранению, однако не было содействия со стороны истца в доступе к месту работы. Возражает по судебной неустойке, поскольку истец не способствовал ответчику в устранении спорных недостатков.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить (продлить) перерыв в судебном заседании 23.08.2022г. до 17 час. 30 мин. 29.08.2022г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 29.08.2022г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Истец и ответчик заявили (направили в суд) ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 06/21 (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить ремонт муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работы),и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1).

Состав и объем работ определяются техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), сметной документацией (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта (п.1.2).

Место выполнения работ: 

<

...>,(далее – объект) (п.1.3).

В соответствии с п.2.1, цена контракта составляет 107 686 руб. 09 коп. (Сто семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 9 копеек), НДС не облагается.

Согласно п.3.1 контракта, срок выполнения работ: в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта.

Подрядчик обязан за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненных работах или иные отступления от условий контракта (п. 4.4.6.).

В соответствии с п.8.1 контракта, гарантийный срок на качество результата работ составляет 2 (два) года с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ. 

При обнаружении признаков разрушений, дефектов вследствие некачественно выполненных работ или применения некачественных материалов заказчик письменно уведомляет об этом подрядчика (п.8.2). 

Подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком, произвести устранение выявленных дефектов, указанных в уведомлении, или полностью переделать работы за свой счет (п.8.3).

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.03.2021 (включительно), за исключением гарантийных обязательств (п.14.1).

20 февраля 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 14/21, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить ремонт муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работы), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы по настоящему Договору являются дополнительными работами, выполняемыми в рамках муниципального контракта от 02.02.2021г. № 06/21 по ремонту муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенному между МКУ «УМЖФ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (протокол № 0836600003320000777-3 от 20.01.2021) (п.1.1).

Состав и объем работ определяются техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), сметной документацией (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями Договора (п.1.2).

Место выполнения работ: 

<

...> (далее - объект) (п.1.3).

Согласно п.2.1 цена договора составляет 32 465 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 34 копейки, без НДС (Подрядчик применяет упрощённую систему налогообложения).

Оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и предоставления Подрядчиком счета (п.2.2).

Согласно п.3.1 договора, срок выполнения работ по Договору составляет 10 (десять) рабочих дней с момента заключения Договора.

Подрядчик обязан за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненных работах или иные отступления от условий Договора (п. 4.4.5.).

В соответствии с п.6.1 договора, гарантийный срок на качество результата работ составляет 2 (два) года с момента подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Гарантия на используемые материалы и оборудование устанавливается заводом изготовителем.

При обнаружении признаков разрушений, дефектов вследствие некачественно выполненных работ или применения некачественных материалов заказчик письменно уведомляет об этом подрядчика (п.6.2). 

Подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком, произвести устранение выявленных дефектов, указанных в уведомлении, или полностью переделать работы за свой счет (п.6.3).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 09.04.2021г., при условии полного исполнения Сторонами своих обязательств, за исключением гарантийных обязательств (п.12.1).

Между сторонами подписаны по договору и контракту без возражений акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 02.03.2021г. №1 на сумму 107 686 руб. 09 коп. и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 02.03.2021г. №1 на сумму 107 686 руб. 09 коп., акт о приемке выполненных работ от 02.03.2021г. №2 на сумму 32 465 руб. 34 коп. и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 02.03.2021г. №2 на сумму 32 465 руб. 34 коп.

19 апреля 2021 года комиссией в составе представителей МКУ города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» и Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, ответчика, нанимателя жилого помещения, в котором производились работы, составлен акт, согласно которого установлено следующее:

1. Проведена замена оконных блоков размерами:

1.1. 1,1x1,3м, 1,15x1,25м, 1,15x1,25м, 1,1x1,3м, 0,47x0,7м, 0,46x0,7м, 0,46x0,7м, общая площадь установленных оконных ПВХ блоков составляет 6,71 м2. Из 7 установленных оконных блоков: на одном блоке фурнитура подклинивает, 5 оконных блоков установлены не в четвертях, 3 оконных блока установлены не по центрам. Также на блоках имеются следы монтажной пены. Откосы со стороны улицы стизом замазаны местами. Фотофиксация проведения ремонтных работ не была представлена (отсутствует).

2. Проведена замена дверных блоков:

2.1. Размеры дверных полотен: 0,6x2м, 0,8x2м, 0,8x2м, 0,8x2м, 0,8x2м. Размеры установленных дверных блоков: 0,7x2,05м, 0,9x2,05м, 0,9x2,05м, 0,9x2,05м, 0,9x2,05м. Общая площадь замененных дверных блоков составила 8,82 м2. 5 дверных блоков установлены без порогов и наличники данных дверных блоков не перекрывают расстояние от наличника до обоев. На 2 дверных блоках не установлено по одному наличнику. На 2 дверных блоках дверные полотна при закрытой двери неплотно прилегают к коробке. 3 наличника неплотно прилегают к дверным коробкам.

3. По муниципальному контракту № 06/21 от 02.02.2021 и договору № 14/21 от 20.02.2021 площадь оконных ПВХ блоков составляет 6,04 м2, площадь дверных блоков 9,36м2.

4. В акте выполненных работ от 02.03.2021 № 2 пунктом 8 предусмотрен ремонт порогов шириной до 150 мм в 5 местах, по факту старые пороги демонтированы, новые не установлены.

Заключение:

1. Выявлено расхождение объемов выполненных работ по установке дверных блоков по акту приемки выполненных работ (оплаченных) 9,36м2 - по факту 8,82м2.

2. Работы по ремонту порогов по акту приемки выполненных работ оплачены - по факту не сделаны.

3. МКУ «УМЖФ» необходимо устранить замечания по 5 установленным оконным ПВХ блокам и 5 установленным дверным блокам.

Истец направил ответчику вышеуказанный акт с письмом от 11.05.2021г. №933 для устранения выявленных замечаний.

В ответ на письмо истца от 11.05.2021г. №933 ответчик письмом от 17.05.2021г. исх. №04 сообщил следующее:

1. Согласно пункта №1.1 акта от 19.04.2021 г. общая площадь замененных оконных ПВХ блоков составляет 6,71 м2, по сметам суммарно по муниципальному контракту №06/21 от 02.02.2021г. и договору №14/21 от 20.02.2021г. площадь оконных блоков составляет 6,04м2. Таким образом, разница в пользу ИП ФИО4 составляет только по площади установленных блоков 0.67м2.

2. На вопрос относительно подклинивания фурнитуры, техническими специалистами завода изготовителя оконных ПВХ блоков им был получен ответ о том, что, если есть какие-то вопросы касаемо работы запорных механизмов оконных блоков ПВХ, пишите рекламацию. Завод готов принять рекламацию и блок в сборе на экспертизу. Срок проведения экспертизы составляет 15 рабочих дней.

Со своей стороны ИП ФИО4 готов осуществить демонтаж оконного блока, доставку его на производство, по окончании экспертизы доставить его обратно на объект и установить. При условии, если заключения экспертов будет говорить о полной исправности запорных механизмов и о том, то данный оконный блок отвечает всем требованиям завода изготовителя, ИП ФИО4 выставит счет на оплату всех перечисленных видов работ по своим коммерческим, ценам. При этом подменного оконного блока на время проведения экспертизы не предоставляется.

3. Все оконные блоки по периметру со стороны улицы были пропенены монтажной пеной, которая в свою очередь замазана Стизом.

4. По замене дверных блоков: Общая площадь установленных дверных блоков отличается от сметных расчетов на 0,54м2 в связи с тем, что дом является каркасно-засыпным и при демонтаже заменяемых дверных блоков возникло ряд сложностей, было принято решение, чтобы избежать излишнего разрушения стены, уменьшить один из проемов. Образовавшуюся разницу между объемами, готов компенсировать за счет оконных блоков.

5. Наличники были установлены абсолютно на все двери. Куда они делись после того, как мы их установили, информацией не владею.

6. Наличники на двери установлены стандартные, заводские. После замечаний со стороны нанимателя, мы попытались их заменить на широкие, перекрывающие пену, но со стороны нанимателя понимания мы не нашли. Пришлось оставлять стандартные.

7. На момент установки дверей все зазоры были соблюдены. Наши просьбы и пожелания относительно хранения на время проведения ремонта в жилом помещении при плюсовой комнатной температуре и нормальной влажности, когда на улице были морозы и повышенная влажность, наниматель не услышал. В связи с этим двери в сборе с наличниками и коробкой хранились практически на открытом воздухе. Естественно они напитались влажностью, которая на тот момент была сильно повышена.

Учитывая все вышеизложенное и все сложности по данному объекту, ИП ФИО4 готов к диалогу и решению вопросов. 

Поскольку ответчик не устранил обнаруженные недостатки, истец обратился в суд с настоящим иском (в редакции уточнения).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора № 14/21 от 20 февраля 2021 года, муниципального контракта № 06/21 от 02.02.2021г. и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 723, 724, 753, 755 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По правилам статьи 755 ГК РФ (пункт 2) подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как установлено нормами статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно п.4.4.6 муниципального контракта № 06/21 от 02.02.2021г. подрядчик обязан за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненных работах или иные отступления от условий контракта.

В соответствии с п.8.1 контракта, гарантийный срок на качество результата работ составляет 2 (два) года с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ. 

При обнаружении признаков разрушений, дефектов вследствие некачественно выполненных работ или применения некачественных материалов заказчик письменно уведомляет об этом подрядчика (п.8.2 контракта). 

Подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком, произвести устранение выявленных дефектов, указанных в уведомлении, или полностью переделать работы за свой счет (п.8.3 контракта).

Согласно п.4.4.5 договора № 14/21 от 20 февраля 2021 года подрядчик обязан за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненных работах или иные отступления от условий Договора (п. 4.4.5.).

В соответствии с п.6.1 договора, гарантийный срок на качество результата работ составляет 2 (два) года с момента подписания обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Гарантия на используемые материалы и оборудование устанавливается заводом изготовителем.

При обнаружении признаков разрушений, дефектов вследствие некачественно выполненных работ или применения некачественных материалов заказчик письменно уведомляет об этом подрядчика (п.6.2 договора). 

Подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком, произвести устранение выявленных дефектов, указанных в уведомлении, или полностью переделать работы за свой счет (п.6.3 договора).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку между истцом и ответчиком  в ходе рассмотрения дела возник спор по качеству выполненных работ ответчиком по договору (контракту), суд, по ходатайству истца, определением от 27.01.2022г. назначил по делу №А66-10985/2021 судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания Аргумент» (170100, 

<

...>) эксперту ФИО6.

Судом с лицами, участвующими в деле, были согласованы вопросы эксперту: 

1) имеется ли дефект в оконном блоке (комната 13,7 м2, размер 1,15 х 1,25 м), в котором подклинивает фурнитура, и его причина?

2) площадь установленных оконных блоков;

3) на 2 дверных блоках, на которых отсутствуют наличники, они отпали в связи с ненадлежащей их эксплуатацией в бытовом использовании или в связи с недостатками их качества и установки ИП Ж-вым?

4) площадь установленных дверных блоков;

5) наличие или отсутствие выступов части наружной стены, шириной около 3-4 см, называемых четвертями, для установки в них оконных блоков (только в отношении 5 оконных блоков, перечисленных в таблице «Таблица по недостаткам - окна»). Входит ли устройство четвертей (выступов) в работы по установке 5 оконных блоков? Есть ли следы демонтажа четвертей?

6) места расположения следов монтажной пены на оконных коробках;

7) места отсутствия стиза на откосах оконных коробок;

8) находятся ли 3 оконных блока на равном расстоянии относительно краев оконных проемов (окна кухни, размеры 0,47x0,7 и 0,46x0,7 и окно кладовой 0,46x0,7 м)? Имелась ли возможность у подрядчика - ИП ФИО4 установить 3 оконных блока на равном расстоянии относительно оконных проемов?

9) выполнены ли ИП ФИО4 работы по исполнению муниципального контракта № 06/21 от 02.02.2021 и договора № 14/21 от 20.02.2021 в соответствии с ГОСТ 52059-2018 - «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия»?

10) выполнены ли ИП ФИО4 работы по исполнению муниципального контракта № 06/21 от 02.02.2021 и договора № 14/21 от 20.02.2021 в соответствии с ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»?

11) выполнены ли ИП ФИО4 работы по исполнению муниципального контракта № 06/21 от 02.02.2021 и договора № 14/21 от 20.02.2021 в соответствии с ГОСТ 475-2016 «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»?

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством, полученным по результатам разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (статья 82 АПК РФ). При этом данное доказательство получается в особом порядке - с предупреждением экспертов об уголовной ответственности. В связи с этим выводы, содержащиеся в заключении, могут быть опровергнуты либо по правилам статьи 87 АПК РФ (основания для применения, которых в настоящем случае отсутствуют), либо в случае установления ложности заключения экспертов (при наличии вступившего в законную силу приговора суда).

Эксперт при ответе на первый вопрос, указал, что в оконном блоке (комната 13,7 м2, размер 1,15 х 1,25 м), имеется заедание в механизме верхней откидной петли (так называемой "ножницы"). Данный дефект следует отнести к производственному.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что площадь установленных оконных блоков составляет 6,73 м2( Шесть целых, семьдесят три сотых квадратных метра).

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что по результатам проведенного осмотра было установлено, что на дверном блоке помещения 6 со стороны кухни и дверном блоке помещения 4 со стороны комнаты усматривается отделение наличников. Крепление данных наличников к коробкам дверного блока было осуществлено посредством финишных гвоздей длиной 35 мм, что не обеспечило надежной фиксации и соединения данных элементов. Таким образом, данный недостаток следует отнести к качеству монтажа дверных блоков ИП Ж-вым.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что площадь установленных дверных блоков составляет 8,4 м2 (восемь целых, четыре десять квадратных метра).

При ответе на пятый вопрос эксперт указал, что выступы части наружной стены, шириной около 3-4 см, называемых четвертями, для установки в них оконных блоков (в отношении 5 оконных блоков, перечисленных в таблице «Таблица по недостаткам - окна») отсутствуют, следов их демонтажа не усматривается. Устройство четвертей (выступов) в работы по установке 5 оконных блоков не входит.

При ответе на шестой вопрос эксперт указал, что в помещении кухни правый оконный блок с внутренней стороне имеет следы высохшей монтажной пены в нижнем левом углу в месте сопряжения с подоконной доской; в комнате площадью 18 м2 (помещение 5) на подоконной доске справа левого оконного блока; в комнате площадью 13,7 м2 (помещение 6) на поворотно-откидной створке в правой части.

При ответе на седьмой вопрос эксперт указал, что на левом оконном блоке кухни с наружной стороны в нижнем правом углу откоса в месте сопряжения с отливом имеется участок шва с отсутствием на нем герметизирующего состава Стиз-А. При этом следует отметить, что данный состав был удален механическим путем после высыхания с фрагментом полиуретановой пены.

Так же установлено, что наружный слой герметизации отсутствует на оконных блоках комнаты 18,0 м2(помещение 5).

При ответе на восьмой вопрос эксперт указал, что 3 оконных блока не находятся на равном расстоянии относительно краев оконных проел (окна кухни, размеры 0,47x0,7 и 0,46x0,7 и окно кладовой 0,46x0,7 м). У подрядчика - ИП ФИО4 имелась возможность установить 3 оконных блока на равном расстоянии относительно оконных проемов.

При ответе на девятый вопрос эксперт указал, что работы по исполнению муниципального контракта № 06/21 от 02.02.2021 и договора № 14/21 от 20.02.2021, выполненные ИЛ ФИО4 могли не соответствовать ГОСТ 52059-2018 - «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия»

При ответе на десятый вопрос эксперт указал, что в соответствии с муниципальным контрактом № 06/21 от 02.02.2021 и договором № 14/21 от 20.02.2021 ИП ФИО4 должен был предоставить оконные блоки в полной заводской готовности (п.3.3 контракта). Поскольку ИП ФИО4 не являлся производителем данных оконных блоков, а только исполнителем услуг по их монтажу, требования данного ГОСТА к нему с технической точки зрения не применимы.

Работы по исполнению муниципального контракта № 06/21 от 02.02.2021г. и договора № 14/21 от 20.02.2021 в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» ИП ФИО4 не выполнены.

При ответе на одиннадцатый вопрос эксперт указал, что работы по исполнению муниципального контракта № 06/21 от 02.02.2021 и договора № 14/21 oт 20.02.2021 в соответствии с ГОСТ 475-2016 «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» ИП ФИО4 не выполнены.

Истец и ответчик с выводами эксперта согласились.

Представленные в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, экспертное заключение принимается судом в качестве доказательств по делу в порядке статьи 64 АПК РФ.

Материалами дела, в том числе экспертным заключением, надлежаще подтверждается, что часть спорных работ, заявленных в настоящем деле и  выполненных ответчиком, не соответствуют условиям контракта и договора (недостатки работ выявленные в период гарантийного срока (таблица №1 п. 4-п. 7). Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

19 апреля 2021 года комиссией в составе представителей МКУ города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» и Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, ответчика, нанимателя жилого помещения, в котором производились работы, составлен акт о недостатках выполненных работ, согласно которого комиссией при визуальном осмотре выявлены следующие недостатки: 

1. Выявлено расхождение объемов выполненных работ по установке дверных блоков по акту приемки выполненных работ (оплаченных) 9,36м2 - по факту 8,82м2.

2. Работы по ремонту порогов по акту приемки выполненных работ оплачены - по факту не сделаны.

3. МКУ «УМЖФ» необходимо устранить замечания по 5 установленным оконным ПВХ блокам и 5 установленным дверным блокам.

Ответчик надлежащим образом был информирован истцом о выявлении недостатков, присутствовал при составлении акта, фиксирующего выявленные недостатки и согласования порядка и сроков их устранения. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ответчик в материалы дела не представил.

Требование об устранении недостатков было заявлено истцом (заказчиком) исходя из условий заключенного договора и контракта с ответчиком (подрядчиком) и требований действующего законодательства.

На основании изложенного, с учетом пояснений истца, проведенной по делу экспертизы, пояснениями ответчика, поскольку часть выявленных истцом недостатков, устранения которых он требует в уточненной редакции иска, не является гарантийным обязательством на качество результата выполненных ответчиком работ применительно к условиям контракта и договора, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что применительно к пункту 1 статьи 723 ГК РФ истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту №06/21 от 02.02.2021г. и договору № 14/21 от 20.02.2021г. в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> в период гарантийного срока, а именно: 

1) на 2 дверных блоках не установлены наличники (1 - на выходе из помещения кладовой с левой стороны дверного блока (из помещения №2  в помещение  № 1), 2 - на выходе из помещения комнаты площадью 8,9 м2 с   правой стороны дверного блока (из помещения №4 в помещение №3).); 

2) не устранен зазор при закрывании дверей на 2 дверных блоках (1 - дверное полотно на входе (выходе) из кладовой комнаты (помещение №2), 2 - дверное полотно на входе (выходе) из  помещения кухни, имеющей площадь 10,3 м2 (помещение №3) в коридор (помещение №1); 

3) наличники неплотно прилегают к дверным коробкам (1-  правый и левый наличник на входе (выходе) в помещение кладовой (со стороны коридора) из помещения коридора (из помещения №1 в помещение №2), 2 - правый, левый и верхний наличники   на входе (выходе) из  помещения коридора  в помещение кухни,  со стороны коридора  (из помещения  №1 в помещение №3), 3 - правый и левый наличник на входе (выходе) в помещение комнаты (со стороны кухни) из кухни (из помещения  № 3 в помещение №4);

4) подклинивает фурнитура в одном из установленных оконных блоков (оконный блок, находящийся в помещении №6, имеющий размер 1,15 х 1,27.).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения от безвозмездного устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту №06/21 от 02.02.2021г. и договору № 14/21 от 20.02.2021г., с которыми согласился суд как с гарантийными.

При таких обстоятельствах требования истца о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту №06/21 от 02.02.2021г. и договору № 14/21 от 20.02.2021г. в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: 

1) на 2 дверных блоках не установлены наличники (1 - на выходе из помещения кладовой с левой стороны дверного блока (из помещения №2  в помещение  № 1), 2 - на выходе из помещения комнаты площадью 8,9 м2 с   правой стороны дверного блока (из помещения №4 в помещение №3).); 

2) не устранен зазор при закрывании дверей на 2 дверных блоках (1 - дверное полотно на входе (выходе) из кладовой комнаты (помещение №2), 2 - дверное полотно на входе (выходе) из  помещения кухни, имеющей площадь 10,3 м2 (помещение №3) в коридор (помещение №1); 

3) наличники неплотно прилегают к дверным коробкам (1-  правый и левый наличник на входе (выходе) в помещение кладовой (со стороны коридора) из помещения коридора (из помещения №1 в помещение №2), 2 - правый, левый и верхний наличники   на входе (выходе) из  помещения коридора  в помещение кухни,  со стороны коридора  (из помещения  №1 в помещение №3), 3 - правый и левый наличник на входе (выходе) в помещение комнаты (со стороны кухни) из кухни (из помещения  № 3 в помещение №4);

4) подклинивает фурнитура в одном из установленных оконных блоков (оконный блок, находящийся в помещении №6, имеющий размер 1,15 х 1,27.), 

в течение 45 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части требования, с учетом изложенного выше,  заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В остальной части недостатков работ ответчика, предъявленных истцом по настоящему иску, суд пришел к выводу о том, что заказчик мог их обнаружить при выполнении работ ответчиком при надлежащем их контроле и при принятии работ применительно к ст. 720 ГК РФ и Закону №44-ФЗ, данные недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки работ  (явные недостатки), не являются скрытыми. Имеются подписанные истцом акты скрытых работ без возражений.

Как установлено пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 720 и пункта 2 статьи 748 ГК РФ и условий договора и контракта претензии относительно некачественного выполнения ответчиком работ (в части неудовлетворенной судом) истец в адрес подрядчика не направлял в процессе приемки работ, в том числе при подписании форм КС-2, КС-3, какие-либо возражения не предъявлял, актов, фиксирующих наличие недостатков и сроки их устранения, не составлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными, в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, исковые требования в этой части заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ в случае удовлетворения требований МКУ «УМЖФ» к ИП ФИО4 в рамках дела №А66-10985/2021 и вступления в законную силу этого решения истец просит установить для него судебную неустойку в пользу Истца, если он будет уклоняться от исполнения в установленный срок настоящего решения. Истцом предложены сроки и суммы для начисления неустойки в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения - 250 руб., за вторую неделю - 500 руб., за третью - 1 000 руб., за четвертую - 2 000 руб. Начиная с пятой недели - по 2 500 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая объем устранения недостатков, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки, начисленной в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания судебной неустойки, начисляемой после истечения срока для исполнения решения (в течение 45 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу),  по день его фактического исполнения: за первую неделю - 250 руб. 00 коп., за вторую неделю - 500 руб. 00 коп., за третью - 1 000 руб. 00 коп., за четвертую - 2 000 руб. 00 коп., а начиная с пятой недели - по 2 500 руб. 00 коп. за каждую неделю просрочки исполнения решения, подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В действиях истца из совокупности представленных в дело доказательств и обстоятельств рассматриваемого спора злоупотребления правом судом не усматривается. Оснований для удовлетворения заявления ответчика об отнесении на истца всех судебных расходов, а так же оснований для применения части 2 статьи 111 АПК РФ в данном случае судом не усмотрено.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. 

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с вышеизложенным, а так же частичным удовлетворением исковых требований, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче иска ее не оплачивал.

Кроме того, исходя из изложенного, положений ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, на ответчика так же относятся расходы за проведение экспертизы по делу в сумме 38 000 руб. 00 коп. в полном объеме,  которые понесены истцом (платежное поручение от 25.01.2022г. №18 на сумму 100 000 руб. 00 коп.) для подтверждения последним своих доводов по иску в части качества выполненных по контракту и договору работ, и подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ОГРНИП 318695200008640, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  26.02.2018 г.) в течение 45 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту №06/21 от 02.02.2021г. и договору № 14/21 от 20.02.2021г. в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: 

1) на 2 дверных блоках не установлены наличники (1 - на выходе из помещения кладовой с левой стороны дверного блока (из помещения №2  в помещение  № 1), 2 - на выходе из помещения комнаты площадью 8,9 м2 с правой стороны дверного блока (из помещения №4 в помещение №3).); 

2) не устранен зазор при закрывании дверей на 2 дверных блоках (1 - дверное полотно на входе (выходе) из кладовой комнаты (помещение №2), 2 - дверное полотно на входе (выходе) из  помещения кухни, имеющей площадь 10,3 м2 (помещение №3) в коридор (помещение №1); 

3) наличники неплотно прилегают к дверным коробкам (1-  правый и левый наличник на входе (выходе) в помещение кладовой (со стороны коридора) из помещения коридора (из помещения №1 в помещение №2), 2 - правый, левый и верхний наличники   на входе (выходе) из  помещения коридора  в помещение кухни,  со стороны коридора  (из помещения  №1 в помещение №3), 3 - правый и левый наличник на входе (выходе) в помещение комнаты (со стороны кухни) из кухни (из помещения  № 3 в помещение №4);

4) подклинивает фурнитура в одном из установленных оконных блоков (оконный блок, находящийся в помещении №6, имеющий размер 1,15 х 1,27.).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ОГРНИП 318695200008640, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  26.02.2018г.)  в доход федерального бюджета РФ 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ОГРНИП 318695200008640, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  26.02.2018г.) в пользу Муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 16.02.2011г.):

- 38 000 руб. 00 коп. - расходы на проведение судебной экспертизы;

- на случай несвоевременного исполнения судебного акта судебную неустойку, начисляемую после истечения срока, указанного в абзаце первом резолютивной части решения для исполнения решения, по день его фактического исполнения: за первую неделю - 250 руб. 00 коп., за вторую неделю - 500 руб. 00 коп., за третью - 1 000 руб. 00 коп., за четвертую - 2 000 руб. 00 коп., а начиная с пятой недели - по 2 500 руб. 00 коп. за каждую неделю просрочки исполнения решения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ             после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин