ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13393/2018

г. Чита

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Байкалэнерго» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу № А19-13393/2018 по заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ОГРН 1043801024630, ИНН 3808108339; адрес: г. Иркутск, бульвар Рябикова, д. 67) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930; адрес: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании незаконным решения от 8 мая 2018 года об отказе в зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду, об обязании Управления Росприроднадзора по Иркутской области принять решение о проведении зачета, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО «Байкалэнерго»: ФИО1, доверенность от 31 декабря 2019 года (до перерыва в судебном заседании);

от Управления Росприроднадзора: не явились (извещено),

и установил:

Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – АО «Байкалэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее – Управление Росприроднадзора, Управление) о признании незаконным решения от 8 мая 2018 года об отказе в зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду, об обязании принять решение о проведении зачета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2018 года отменено. Судом апелляционной инстанции решение Управления Росприроднадзора от 8 мая 2018 года об отказе в зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды). Суд обязал Управление Росприроднадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Байкалэнерго» путем повторного рассмотрения заявления о зачете от 6 апреля 2018 года с соблюдением установленного порядка.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2019 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, АО «Байкалэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы (с учетом дополнения к апелляционной жалобе) ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что действующее в настоящее время законодательство не содержит нормы, согласно которой при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду на Байкальской природной территории  подлежит применению коэффициент - 2. По мнению АО «Байкалэнерго», вывод суда первой инстанции о том, что Байкальская природная территория в целом относится к особо охраняемым территориям и объектам не соответствует действующему законодательству. Как полагает Общество, природным объектом, находящимся под особой охраной, является озеро Байкал, а не Байкальская природная территория в целом, при этом коэффициент - 2 применяется только при осуществлении деятельности в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в то время как объекты АО «Байкалэнерго» расположены на территории г. Иркутска, находящегося на той части Байкальской природной территории, которая не относится к территориям и объектам, находящимся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, то есть применение коэффициента - 2 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении данных объектов незаконно.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении его заявления о зачете и принятии оспариваемого решения Управлением были нарушены процедурные требования.

В дополнении к апелляционной жалобе АО «Байкалэнерго» указывает, что в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается дело № А19-13095/2018 по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» о признании решения Управления Росприроднадзора от 11 апреля 2018 года об отказе в зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду незаконным. В рамках данного дела Управлением занята позиция о невозможности проведения зачета в связи с неприменением коэффициента - 2, при этом им же проведено 3 зачета без применения указанного коэффициента.

Управлением Росприроднадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения по делу, в которых оно выражает согласие с решением суда первой инстанции и указывает на неправомерность довода Общества об отсутствии оснований для применения коэффициента - 2, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в очередном отпуске определением исполняющего обязанности заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Сидоренко В.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) в судебном заседании 26 сентября 2019 года был объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 10 минут 3 октября 2019 года, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет (www.arbitr.ru). 

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Управление Росприроднадзора извещено надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается телефонограммой от 5 августа 2019 года, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судом Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, информации о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва и письменных пояснений Управления Росприроднадзора, выслушав представителя АО «Байкалэнерго» ФИО1, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выполнение им указаний суда кассационной инстанции, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Байкалэнерго», осуществляя деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за 2017 год вносило плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, всего Обществом было уплачено 1 663 790,94 рублей. 

АО «Байкалэнерго», полагая, что у него имеется переплата сумм за негативное воздействие на окружающую среду, 10 апреля 2018 года обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду в счет оплаты за 1 квартал 2018 года (т. 1, л.д. 13).

Решением от 8 мая 2018 года Управлением Росприроднадзора отказано в зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду по мотиву отсутствия переплаты (т. 1, л.д. 15).

Не согласившись с названным решением Управления Росприроднадзора, АО «Байкалэнерго» оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого ненормативного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2019 года № 1197-О, статья 16 Закона об охране окружающей среды предусматривает специальный экологический платеж, подлежащий зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 2), указанный платеж взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (пункт 1). При этом объем или масса таких выбросов (сбросов, размещенных отходов) являются платежной базой для исчисления данной платы в силу пункта 1 статьи 16.2 этого же Федерального закона.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 декабря 2002 года № 284-О, указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства.

В то же время особенность данного экологического платежа заключается в том, что осуществление указанных видов деятельности сопряжено не с изъятием компонентов природной среды, а с поступлением в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; такое негативное воздействие, в свою очередь, способно повлечь за собой возникновение подлежащего возмещению вреда окружающей среде, т.е. деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В Постановлении от 5 марта 2013 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (статья 71 Конституции Российской Федерации) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен статьей 16.3 Закона об охране окружающей среды, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (пункт 1).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (пункт 2).

При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, а также при исчислении указанной платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, применяются дополнительные коэффициенты (пункт 3).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В развитие положений статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Правила № 255) и Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее – Постановление № 913). 

Из анализа приведенных норм следует, что негативное воздействие на окружающую среду является платным, при этом при исчислении такой платы в отношении территорий, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, применяются дополнительные коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (пункт 2 статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды).

Из материалов настоящего дела следует и сторонами не оспаривается, что АО «Байкалэнерго» осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. 

Как указывалось выше, АО «Байкалэнерго» полагая, что у него имеется переплата сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, обратилось в Управление Росприроднадзора  с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм в счет оплаты за 1 квартал 2018 года (т. 1, л.д. 13).

При этом наличие переплаты, по мнению Общества, обусловлено тем, что в связи с принятием Постановления № 913 оно не является субъектом, к которому должен применяться дополнительный коэффициент 2 для расчета экологических платежей, поскольку в указанном нормативном правовом акте при перечислении территорий к которым применяется коэффициент – 2, Байкальская природная территория не указана.

Решением от 8 мая 2018 года Управлением Росприроднадзора отказано в зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Основанием для отказа в зачете сумм послужил вывод Управления о неправомерном неприменении Обществом в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и расположенных на Байкальской природной территории, повышающего коэффициента 2.

Признавая оспариваемое решение Управления Росприроднадзора законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у АО «Байкалэнерго» имелась обязанность при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год применять повышающий коэффициент 2, поскольку Байкальская природная территория в соответствии с федеральным законом подлежит особой охране, при этом объекты Общества находятся на указанной территории. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и при этом исходит из следующего. 

Как указывалось выше, на основании пункта 4 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие данной нормы пунктом 2 Постановления № 913 установлено, что в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду применяются с использованием дополнительного коэффициента 2.

Таким образом, из пункта 2 Постановления № 913, являющегося бланкетной нормой, следует, что в отношении определенных территорий, а именно территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду должны применяться с использованием дополнительного коэффициента - 2. 

При этом конкретные территории, находящиеся в соответствии с федеральными законами под особой охраной, поименованы в письме Росприроднадзора от 16 декабря 2016 года № ОД-06-01-31/25520 «О дополнительном коэффициенте 2» (в редакции письма Росприроднадзора от 7 февраля 2017 года № ОД-06-02-31/2278), в котором, среди прочих таких территорий, указана Байкальская природная территория, подлежащая особой охране в соответствии с Федеральным законом «Об охране озера Байкал».

Аналогичная позиция по данному вопросу содержится и в письме Росприроднадзора от 16 января 2018 года № ВС-06-02-31/669 «О коэффициенте 2» и публично размещенной информации Минприроды России «О плате за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе при размещении твердых коммунальных отходов». 

Следовательно, плата за негативное воздействие на окружающую среду объектов, расположенных на территориях, находящихся в соответствии с федеральными законами под особой охраной (включая Байкальскую природную территорию), должна производиться с использованием коэффициента 2.

Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия, определены Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее – Закон об охране озера Байкал).

Статьей 2 Закона об охране озера Байкал установлено, что Байкальской природной территорией признается территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны:

центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал;

буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации;

экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Экологическое зонирование Байкальской природной территории осуществляется в целях сохранения уникальной экологической системы озера Байкал и предотвращения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на ее состояние (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 № 661 «Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и информировании населения о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон»).

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния - определены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р, а границы водоохранной зоны озера Байкал - распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 368-р.

Глава II Закона об охране озера Байкал («Режим охраны Байкальской природной территории») закрепляет, в том числе, основные принципы охраны Байкальской природной территории и виды деятельности, запрещенные или ограниченные на Байкальской природной территории.

Согласно статье 5 Закона об охране озера Байкал в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами:

приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны;

учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал;

сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития;

обязательности государственной экологической экспертизы.

Таким образом, Закон об охране озера Байкал наделяет Байкальскую природную территорию статусом территории, находящейся под особой охраной, при этом названный Федеральный закон не содержит норм о каком-либо разделении правового режима включенных в состав Байкальской природной территории экологических зон. 

Следовательно, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, режим особой охраны распространяется на Байкальскую природную территорию  в целом.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 24 января 2019 года по настоящему делу, суд первой инстанции установил, что все объекты негативного воздействия на окружающую среду, принадлежащие АО «Байкалэнерго», находятся на территории г. Иркутска и внесены в Государственный реестр объектов негативного воздействия с выдачей свидетельства на эти объекты (т. 2, л.д. 13-35). 

Так, согласно выданным свидетельствам АО «Байкалэнерго» имеет на территории г. Иркутска 24 объекта, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которые внесены в региональный реестр объектов негативного воздействия - 23 объекта, а 1 объект внесен в федеральный реестр объектов негативного воздействия.

По результатам исследования графических карт, размещенных на официальных Интернет-ресурсах (https://irkobl.ru/sites/baikal/monitoring/kadastr/?type=special), и анализа распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р, можно установить, что г. Иркутск расположен в экологической зоне атмосферного влияния Байкальской природной территории. 

Данный факт сторонами (в том числе Обществом) по существу не оспаривается.

Следовательно, г. Иркутск находится в пределах Байкальской природной территории, находящейся в соответствии с Законом об охране озера Байкал под особой охраной и на которую в полной мере распространяется действие Постановления № 913 о применении ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду с повышающим коэффициентом 2.

Изложенное свидетельствует о законности вывода Управления Росприроднадзора, впоследствии поддержанного судом первой инстанции, о необходимости применения коэффициента 2 при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду объектов АО «Байкалэнерго» и отсутствии в связи с этим соответствующей переплаты.

Основной довод АО «Байкалэнерго» сводится к тому, что коэффициент 2 при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду применяется не в целом для Байкальской природной территории, а лишь для Центральной экологической зоны, в то время как объекты Общества находятся на территории г. Иркутска и расположены в зоне атмосферного влияния Байкальской природной территории. 

Такой подход Общества основан на неверном толковании норм права, поскольку, как указывалось выше, Закон об охране озера Байкал наделяет Байкальскую природную территорию статусом территории, находящейся под особой охраной, при этом названный Федеральный закон не содержит норм о каком-либо разделении правового режима включенных в состав Байкальской природной территории экологических зон. 

Иными словами, на все объекты, расположенные в пределах всей Байкальской природной территории, распространяется действие пункта 2 Постановления № 913.

При этом АО «Байкалэнерго» смешиваются понятия «особо охраняемые территории» и «территории, подлежащие особой охране», в то время как указанные понятия не идентичны.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Из приведенной нормы следует, что законом разделяются понятия «объекты, находящиеся под особой охраной» и «особо охраняемые природные территории».

В частности, под объектами, находящимися под особой охраной, исходя из приведенной нормы, понимаются объекты, для особой охраны которых устанавливается особый правовой режим. При этом понятие «объекты, находящиеся под особой охраной» шире и включает в себя, в том числе, «особо охраняемые природные территории».

Особо охраняемые природные территории определены в Федеральном законе от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Федерального закона с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории таких территорий:

а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники;

б) национальные парки;

в) природные парки;

г) государственные природные заказники;

д) памятники природы;

е) дендрологические парки и ботанические сады.

Исходя из приведенной выше терминологии, Байкальская природная территория относится именно к территории, для особой охраны которой Законом об охране озера Байкал установлен специальный правовой режим, то есть является объектом, находящимся под особой охраной.

С учетом изложенного обоснованность применения по отношению к Байкальской природной территории (в целом) положений пункта 2 Постановления № 913 о дополнительном коэффициенте 2  каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, а противоположные доводы Общ9ества подлежат отклонению. 

Что же касается доводов Общества относительно процедуры рассмотрения его заявления о зачете платы за негативное воздействие, то суд первой инстанции на основании соответствующих положений Правил № 255 применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Управления Росприроднадзора от 8 мая 2018 года недействительным по мотиву нарушения установленного порядка рассмотрения заявления о зачете.

Согласно пункту 36 Правил № 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

В настоящее время (с 7 сентября 2019 года) применяется Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденный приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 (де действовал на момент возникновения спорных правоотношений). 

Проверив процедуру рассмотрения и проверки заявления о проведении зачета, применявшуюся в период возникновения спорных правоотношений (установленную в том числе Правилами № 255), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений, которые могли бы повлиять на законность решения Управления Росприроднадзора от 8 мая 2018 года об отказе в зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду по мотиву необоснованного неприменения Обществом дополнительного коэффициента 2.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2019 года по настоящему делу, из которого следует, что суд кассационной инстанции, по сути, не согласился с суждениями Четвертого арбитражного апелляционного суда, сделанными при первоначальном рассмотрении дела, о допущенных Управлением нарушениях при рассмотрении заявления о зачете, а именно неосуществлении проверки правильности исчисления и внесения Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.

Довод заявителя апелляционной жалобы о противоречиях в применении дополнительного коэффициента 2 при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении различных хозяйствующих субъектов судом апелляционной инстанции также проверен, но признается необоснованным, поскольку, как следует из представленных сторонами документов, зачеты по плате за негативное воздействие на окружающую среду объектов ПАО «Иркутскэнерго» производились только за 2016 год в связи с имеющейся переплатой, образовавшейся в связи с изменениями, внесенными Постановлением № 913 (отменен коэффициент по объектам, расположенным на территориях, приравненным к районам Крайнего севера, снизились ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду). Кроме того, у ПАО «Иркутскэнерго», в отличие от АО «Байкалэнерго», объекты негативного воздействия расположены не только в г. Иркутске.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов и суждений суда первой инстанции о необходимости применения при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении объектов АО «Байкалэнерго», расположенных в г. Иркутске и, соответственно, в зоне Байкальской природной территории, находящейся под особой охраной в соответствии с Законом об охране озера Байкал, дополнительного коэффициента 2, равно как и итогового вывода суда о законности решения  Управления Росприроднадзора от 8 мая 2018 года об отказе в зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду.

При изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения правильного по существу и весьма мотивированного решения суда первой инстанции, при принятии которого были в полной мере выполнены и учтены указания Арбитражного суда Восточного-Сибирского округа, содержащиеся в постановлении от 24 января  2019 года, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу № А19-13393/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2019 года по делу № А19-13393/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:Г.Г. Ячменёв

Судьи:Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко