ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34942/2022

город Ростов-на-Дону

24 октября 2025 года

15АП-12385/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миненок А.С.,  

при участии: 

от ООО «Интернет-Технологии Связь» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 03.10.2025, директор ФИО2 (лично),  

от АО «Россети Кубань» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2023 № 23/256-н/23-2023-32-442,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Технологии Связь»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2025 по делу № А32-34942/2022 о приостановлении производства по делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Технологии Связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьих лиц: Администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, УФАС по Краснодарскому краю  

об обязании, о взыскании, по встречному иску о признании незаключенным договора, о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интернет-Технологии Связь» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Интернет-Технологии Связь») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – ответчик по первоначальному иску, АО «Россети Кубань») об обязании выполнить условия протокола урегулирования от 04.12.2020; взыскании суммы упущенной выгоды в размере 964 900 руб.; взыскании суммы за оказание юридических расходов в размере  

55 000 руб.; взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.; взыскании суммы на оплату пошлины на наложение обременения в размере 3000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

АО «Россети Кубань» заявило встречный иск, просило суд признать незаключенным договор возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на опорах у линий электропередач для размещения оптического кабеля, о взыскании неосновательного обогащения в связи с размещением ВОЛС истца на объектах электроснабжения ответчика в сумме 190 182 рублей.  

Представитель ООО «Интернет-Технологии Связь» настаивал на ранее заявленном ходатайстве об истребовании из материалов дела № А32-60423/2019 заключения эксперта от 07.02.2025 № 20568, рецензии на заключение эксперта; об истребовании у ответчика документов, подтверждающих право собственности на объекты, указанные в просительной части ходатайства.  

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства. 

Ранее АО «Россети Кубань» заявляло ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-60423/2019.  

Представитель ООО «Интернет-Технологии Связь» возражал против заявленного ходатайства.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2025 ходатайства ООО «Интернет-Технологии Связь» об истребовании из материалов дела № А32-60423/2019 заключения эксперта от 07.02.2025 № 20568, рецензии на заключение эксперта; об истребовании у ответчика документов, подтверждающих право собственности на объекты, указанные в просительной части ходатайства, о назначении по делу экспертизы оставлены открытыми. Ходатайство АО «Россети Кубань» о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-60423/2019.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Интернет-Технологии Связь» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу и отказать в удовлетворении ходатайства АО «Россети Кубань» о приостановлении производства по делу.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что редакция вопросов, постановленных на разрешение экспертов в рамках дела № А32-60423/2019, существенно отличается от редакции вопросов, постановленных на разрешение экспертов в рамках настоящего дела, так как в рамках дела № А32-60423/2019 эксперты будут производить расчёт стоимости услуг (тарифа) по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля на дату проведения экспертизы, а не за прошедший период, при этом на разрешение экспертов в рамках настоящего дела поставлен вопрос об определении стоимости предоставления мест крепления на объектах электросетевого хозяйства АО «Россети Кубань» для размещения оптического кабеля на одну опору за период 17.05.2022 по 10.02.2023, то есть за прошедший  

период. В рамках настоящего дела поставлены вопросы об определении стоимости предоставления мест крепления на объектах электросетевого хозяйства АО «Россети Кубань» на конкретные объекты (опоры), а не на общее количество объектов, находящихся в распоряжении АО «Россети Кубань». Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности приостановления настоящего гражданского дела до разрешения по существу дела № А32-60423/2019.  

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Россети Кубань» против доводов апелляционной жалобы возражало, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.  

От АО «Россети Кубань» поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.  

От ООО «Интернет-Технологии Связь» поступили дополнительные письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.  

Представитель ООО «Интернет-Технологии Связь» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель АО «Россети Кубань» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Рассмотрение одного дела до рассмотрения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела.  

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.  

В рамках настоящего дела по первоначальному иску рассматриваются требования об обязании выполнить условия протокола урегулирования от 04.12.2020; взыскании суммы упущенной выгоды в размере 964 900 руб.; взыскании суммы за оказание юридических расходов в размере 55 000 руб.; взыскании суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.; взыскании суммы на оплату пошлины на наложение обременения в размере 3000 руб. (уточненные исковые требования).  

В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы стоимости услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля.  

В рамках дела № А32-60423/2019 рассматривается иск ООО «Битрэк» к АО «Россети Кубань» (иного контрагента АО «Россети Кубань») об урегулировании разногласий, возникших при согласовании условий договора.  

Определением от 19.06.2023 по делу № А32-60423/2019 была назначена судебная экспертиза. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:  

1. Сопоставить виды работ и виды затрат, включенных ПАО «Россети Кубань» в оба тарифа (регулируемый и нерегулируемый);  

2. Установить фактические затраты ПАО «Россети Кубань» на обеспечение содержания спорных опор, которые он несет именно по причине размещения на нем подвесов ВОЛС, которые не совпадают с затратами, включенными в тариф по его основной деятельности;  

3. С учетом выводов по вышеуказанным вопросам, установить стоимость услуг (тарифа) по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля в соответствии с разделом VI «Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106, а также Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Приказом ФАС России от 18.05.2023г. № 289/23.  

4. Проверить обоснованность тарифа, предложенного ответчиком после перерасчета в соответствии с указанными Методическими рекомендациями по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Приказом ФАС России от 18.05.2023 № 289/23.  

Определением суда от 01.10.2024 по делу № А32-60423/2019 была назначена повторная судебная экспертиза. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:  

1. Сопоставить виды работ и виды затрат, включенных ПАО «Россети Кубань» в оба тарифа (регулируемый и нерегулируемый);  

2. Установить фактические затраты ПАО «Россети Кубань» на обеспечение содержания спорных опор, которые он несет именно по причине размещения на нем подвесов ВОЛС, которые не совпадают с затратами, включенными в тариф по его основной деятельности;  

3. С учетом выводов по вышеуказанным вопросам, установить стоимость услуг (тарифа) по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля в соответствии с разделом VI «Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106, а также Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Приказом ФАС России от 18.05.2023 № 289/23.  

4. Проверить обоснованность тарифа, предложенного ответчиком после перерасчета в соответствии с указанными Методическими рекомендациями по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Приказом ФАС России от 18.05.2023 № 289/23.  

В соответствии с положениями главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.  

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или судебных актов, противоречащих один другому.  

Из приведенных выше положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.  

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.  

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.  

С учетом редакции вопросов, поставленных перед экспертами в рамках дела № А32-60423/2019 (по первоначальной судебной экспертизе, по повторной  

судебной экспертизе), с учетом редакции вопросов, предложенных истцом в рамках настоящего дела по ходатайству о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции счел необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-60423/2019.  

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.  

В рамках настоящего дела рассматривается иск ООО «Интернет-Технологии Связь» к АО «Россети Кубань» об обязании выполнить условия протокола урегулирования от 04.12.2020, взыскании суммы упущенной выгоды. Расчет суммы упущенной выгоды произведен истцом и не связан с тарифом на размещение ВОЛС истца на объектах электроснабжения ответчика.  

АО «Россети Кубань» обратилось с встречным исковым заявлением, просит суд признать незаключенным договор возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на опорах у линий электропередач для размещения оптического кабеля, о взыскании неосновательного обогащения в связи с размещением ВОЛС истца на объектах электроснабжения ответчика в сумме 190 182 рублей.  

В рамках настоящего дела суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-60423/2019.  

В рамках дела № А32-60423/2019 определением суд первой инстанции приостановил производство по делу и назначил проведение повторной судебной экспертизы.  

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:  

1. Сопоставить виды работ и виды затрат, включенных ПАО «РОССЕТИ КУБАНИ» в оба тарифа (регулируемый и нерегулируемый);  

2. Установить фактические затраты ПАО «РОССЕТИ КУБАНИ» на обеспечение содержания спорных опор, которые он несет именно по причине размещения на нем подвесов BOJIC, которые не совпадают с затратами, включенными в тариф по его основной деятельности;  

3. С учетом выводов по вышеуказанным вопросам, установить стоимость услуг (тарифа) по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля в соответствии с разделом VI «Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22. П. 2022 г. № 2106, а также Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Приказом ФАС России от 18.05.2023г. № 289/23.  

4. Проверить обоснованность тарифа, предложенного ответчиком и действующего в настоящее время после перерасчета в соответствии с указанными Методическими рекомендациями по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Приказом ФАС России от 18.05.2023г. № 289/23.  

Вместе с тем, на разрешение экспертов в рамках настоящего дела поставлен вопрос об определении стоимости предоставления мест крепления на объектах электросетевого хозяйства АО «Россети Кубань» для размещения оптического кабеля на одну опору за период 17.05.2022 по 10.02.2023.  

Вопрос, поставленный перед экспертом в рамках настоящего дела, изложен в следующей редакции:  

Какова стоимость предоставления мест крепления на объектах электросетевого хозяйства ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ» для размещения оптического кабеля на одну опору за период с 17.05.2022 по 10.02.2023 на:  

Населенный пункт  

Протяженность 

линии, км 

Количество 

опор, шт.  

Наименование ЛЭП 

п. Новомихайловский  

0,56 

14 

В Л 10 кВ Н419-Н48 опоры № 1-14  

п. Новомихайловский  

0,42 

12 

ВЛ-0,4 № 3 ТП-Н38 опоры № Ь 12  

п. Новомихайловский  

1,26 

36 

ВЛ-0,4 № 1 ТП-Н291 опоры № 1-16, 13а. 136, 1/1-1/8;2/1-2/8;3/1-3/2  

п. Новомихайловский  

1,08 

31 

ВЛ-0,4 № 2 ТП-Н291 опоры № 1-22, 1/1-1/5, 8а-8г  

с. Ольгинка 

1,44 

36 

ВЛ 10 квВ Н222-Н478 опорь № 31-66 

с. Ольгинка 

1,48 

37 

ВЛ 10 кВ Н478-Н419 опорь № 1-37  

с. Лермонтово 

0,31 

10 

ВЛ-0,4 № 1 ТП-Н167 опоры № 1-10  

с. Лермонтово 

0,52 

13 

ВЛ-10 Н59-Н590 опоры № 5-17  

с. Лермонтово 

1,89 

54 

ВЛ-0,4 № 9 ТП-Н59 опоры № 1-23;2/1-2/18;1/3-1/13 

с. Лермонтово 

0,81 

23 

ВЛ-0,4 № 8 ТП-Н59 опоры № 1-И; 

6/1-6/7; 1/1-1/5 

Изложенный вопрос был поставлен на разрешение эксперта в связи с  

заявленными встречными исковыми требованиями АО «Россети Кубань», так как ООО «Интернет-Технологии Связь» не согласно с расчетами, представленными АО «Россети Кубань» в рамках настоящего дела.  

 Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что редакция вопросов, постановленных на разрешение экспертов в рамках дела № А32-60423/2019, существенно отличаются от редакции вопросов, постановленных на разрешение экспертов в рамках настоящего дела.  

В определении Арбитражного суда от 11.08.2025 отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу № А32-60423/2019.  

Ответчик указывает, что в настоящем деле и в деле № А32-60423/2019 не совпадают периоды, в которых осуществлялось размещение оптического кабеля.  

Судом не исследовался вопрос относительно тождества платы за размещение с учетом разных периодов, в которых производилось размещение в рамках дела № А32-60423/2019 и в рамках настоящего дела.  

При повторном рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу суду следует учесть вышеизложенное и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2025 по делу № А32-34942/2022 подлежит отмене, а вопрос о приостановлении производства по делу – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2025 по делу № А32-34942/2022 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Ковалева