ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-40849/2017

г. Самара

07 февраля 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2021 года в помещении суда, в зале № 1,

заявление конкурсного управляющего ООО «ОЙЛТЭК» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ИП ФИО2, ООО «ОЙЛТЭК» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года, вынесенное по заявлению ООО «ОЙЛТЭК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, ИНН 

<

***>,

с участием:

от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 07.08.2020, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 заявление ООО «Ликада плюс» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 отменены, обособленный спор по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве направлен на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2020 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Ранее, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ООО «ОЙЛТЭК» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 317 305, 75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 требование ООО «ОЙЛТЭК» в размере 3 903 581, 72 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2. В остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 в составе председательствующего Садило Г.М., судей Александрова А.И., Колодиной Т.И., определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОйлТэк» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А65-40849/2017 в части, касающейся результата рассмотрении требования ООО «ОйлТэк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в части, основанной на обязательствах по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2014 и договору аренды земельного участка от 15.07.2014 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 отменены, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

23.09.2021 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «ОЙЛТЭК» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019.

В связи с истечением срока привлечения к осуществлению правосудия в качестве судьи Садило Г.М. (приказ №22/к от 22.01.2021) заявление ООО «ОЙЛТЭК» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 в рамках дела № А65-40849/2017 не может быть рассмотрено в прежнем составе суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 произведена замена председательствующего судьи Садило Г.М. на председательствующего судью Мальцева Н.А. в судебном составе, рассматривающем заявление ООО «ОЙЛТЭК» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 в рамках дела № А65-40849/2017.

Заявление конкурсного управляющего ООО «ОЙЛТЭК» принято к производству. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 судебное заседание назначено на 24.01.2021.

В судебном заседании 24.01.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.01.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам может быть связан с отменой судебного акта по иному делу, при этом отмененный акт должен быть положен в основу пересматриваемого.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 требования ООО «ОЙЛТЭК» удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования в  размере 3 903 581, 72 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции указал, в том числе, на наличие проведенного зачета от 30.09.2016 между ООО «Ойлтэк» и ИП ФИО2.

На момент принятия судебного акта, указанный зачет лицами, участвующими в деле, в судебном порядке оспорен не был.

Как следует из содержания постановления от 14.01.2019, ИП ФИО2, имея право требования к ООО «ОйлТэк» за поставленные нефтепродукты по договору поставки №01-04/2013 от 01.04.2013, заключенному между ООО «Чулпан Трейд» и ООО «ОйлТэк» в размере 6 325 823, 40 руб., произведен зачет требований ООО «ОйлТэк» к ИП ФИО2 (по договорам аренды) в порядке статьи  410 ГК Российской Федерации, о чем уведомлено ООО «ОйлТэк» и получен письменный акцепт согласие на проведение зачета.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» удовлетворены.

Признаны недействительными сделками поставки топлива по товарным накладным:

- товарная накладная №053, сч-ф №053 от 07.07.2016 сумма 897 552 руб.

- товарная накладная №054, сч-ф №054 от 23.07.2016 сумма 918 491,20 руб.

- товарная накладная №055, сч-ф №055 от 06.08.2016 сумма 194 524,80 руб.

- товарная накладная №064, сч-ф №064 от 02.08.2016 сумма 891 884,80 руб.

- товарная накладная №056, сч-ф №056 от 17.08.2016 сумма 897 809,60 руб.

- товарная накладная №057, сч-ф №057 от 24.08.2016 сумма 894 534,40 руб.

- товарная накладная №058, сч-ф №058 от 31.08.2016, сумма 881 948,80 руб.

- товарная накладная №062, сч-ф №062 от 09.09.2016 сумма 749 077,80 руб.

Признан недействительной сделкой акт зачета от 30.09.2016 на сумму 5 910 971,69 руб. между обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» и ИП ФИО2.

Применены последствия недействительности сделки:

Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» в размере 5 910 971,69 руб.:

1) по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2014 № 010814 на сумму 465 283,20 руб., за период октябрь 2014 г. - сентябрь 2016 г.;

2) по договору аренды земельного участка от 15.07.2014 на сумму 388 298,52 руб. за период сентябрь 2014 г. - сентябрь 2016 г.;

3) по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2014 № 010614 на сумму 2 057 389,97 руб., за период октябрь 2014 г. - сентябрь 2016 г.;

4) по договору аренды автомобильной техники от 01.07.2016 на сумму 3 000 000 руб., за период июль 2016 г. - сентябрь 2016 г.

Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2022, Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 оставлены без изменения.

Оценив представленные в дело документы и обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по новым обстоятельствам, ввиду того, что акт зачета от 30.09.2016 на сумму 5 910 971,69 руб. между обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» и ИП ФИО2, признан недействительной сделкой.

Положениями ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ИП ФИО2, ООО «ОЙЛТЭК» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года по делу А65-40849/2017.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «ОЙЛТЭК» о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года по делу А65-40849/2017 удовлетворить.

Отменить Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года по делу А65-40849/2017 по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб ИП ФИО2, ООО «ОЙЛТЭК» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года по делу А65-40849/2017 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 14 марта 2022 года на 14 час. 00 мин. (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: 

<

...>, этаж №2, зал №2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

 

                                                                                                                Т.И. Колодина