АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А48-5042/2016

г.Калуга

30 марта 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2017  Полный текст постановления изготовлен 30.03.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,  

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Частиковой О.В.,  

при участии: 

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 – представитель  (доверенность постоянная от 27.12.2016 № 1-60),  

от общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный  комбинат Орловская крепость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не  явился извещен надлежаще, поступило ходатайство о проведении судебного  заседания в отсутствие его представителя,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение  Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2016 (судья Володин А.В.) и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу  

 № А48-5042/2016,  

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее –  Управление Росалкогольрегулирования, Управление, административный  

орган) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мценский  спиртоводочный комбинат Орловская крепость» (далее – ООО «МСВК  «Орловская Крепость», Общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и изъятии  спиртосодержащей жидкости, арестованной согласно протоколу ареста от  31.03.2016 № 02-16/448-3.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2016, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение  норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

ООО «МСВК «Орловская Крепость» в отзыве на кассационную жалобы  просило оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2016  удовлетворено ходатайство Управления Росалкогольрегулирования об  обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной  инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Московского округа. Вместе с тем,  представитель Управления в Арбитражный суд Московского округа не  явился, а явился непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа,  в связи с чем судебное заседание, начатое с использованием систем  видеоконференц-связи, продолжено в обычном режиме, без продолжения  сеанса видеоконференц-связи.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявшего  участие в судебном заседании представителя Управления, суд кассационной  инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в  Управление Росалкогольрегулирования поступило письмо конкурсного  управляющего ООО «МСВК «Орловская крепость» ФИО2 от 04.03.2016 № 01-11/21, а также письмо УФНС России по  Орловской области от 14.03.2016 № 17-17/04521, о решении вопроса об  изъятии остатков готовой алкогольной продукции в количестве 78 065  бутылок, оборот (хранение) которой осуществляется по адресу: 303004,  Орловская область, Мценский район, д. Волково.  

Согласно сведениям государственного сводного реестра выданных,  приостановленных, аннулированных лицензий на производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции срок  действия лицензии серии Б № 068801 от 11.06.2009, регистрационный номер  57ПСН0002378, выданной Обществу на производство, хранение и поставку  произведенных спиртных напитков (водки и ликероводочных изделий) по  адресу: 303004, Орловская область, Мценский район, д. Волково, истек  11.06.2014.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 по делу   № А48-2041/2014 ООО «МСВК «Орловская крепость» признано  несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Управлением в отношении ООО «МСВК «Орловская крепость»  вынесено определение о возбуждении дела об административном  правонарушении от 31.03.2016 № 02-16/448-1, по признакам, указывающим  на событие административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В результате проведенного 31.03.2016 Управлением осмотра территории  и находящихся там вещей и документов, а именно складского помещения,  расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Волково,  литер Г3, 3 этаж, принадлежащего на праве собственности ООО «МСВК  «Орловская крепость», установлено, что в данном здании находится склад  готовой продукции, где осуществляется хранение алкогольной продукции,  указанной в письмах конкурсного управляющего ООО «МСВК «Орловская  крепость» от 04.03.2016 № 01-11/21, УФНС России по Орловской области от  14.03.2016 № 17-17/04521.  

Общее количество остатков партий готовой алкогольной продукции по  состоянию на 31.03.2016 составляет 78 065 единиц, в частности: настойка  горькая «Мценская с перцем» (производитель ООО «МСВК «Орловская  крепость», объем: 0,5, крепость: 40%, дата розлива: 21.09.2012), количество8253; настойка горькая «Мценская с перцем» (производитель ООО «МСВК  «Орловская крепость», объем: 0,5, крепость: 40%, дата розлива: 11.02.2013),  количество - 12 600; настойка горькая «Мценская с перцем» (производитель  ООО «МСВК «Орловская крепость», объем: 0,5, крепость: 40%, дата розлива:  12.02.2013), количество - 12676; настойка горькая «Мценская с перцем»  (производитель ООО «МСВК «Орловская крепость», объем: 0,5, крепость:  40%, дата розлива: 16.08.2013), количество - 14 856; настойка сладкая «Вкус  России вишня» (производитель ООО «МСВК «Орловская крепость», объем:  0,5, крепость: 20%, дата розлива: 05.04.2012), количество - 6340; настойка  сладкая «Вкус России вишня» (производитель ООО «МСВК «Орловская  крепость», объем: 0,5, крепость: 20%, дата розлива: 03.04.2012), количество21 326; настойка сладкая «Вкус России вишня» (производитель ООО «МСВК  «Орловская крепость», объем: 0,5, крепость: 20%, дата розлива: 04.04.2012),  количество - 2014.  

В отношении названной алкогольной продукции в общем количестве  78 065 бутылок в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ применена мера  обеспечения производства по делу об административном правонарушении в  виде ареста, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от  31.03.2016 № 02-16/448-3.  

В порядке, установленном Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.09.2015 № 1027 № О реализации мер по пресечению  незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» (далее – Постановление № 1027), согласно  актам приемки-передачи от 02.06.2016 № 1, от 07.06.2016 №№ 2, 3, 4)  алкогольная продукция передана на ответственное хранение  уполномоченной организации ОАО «Росспиртпром».  

По результатам проверки 16.06.2016 должностным лицом Управления  Росакогольрегулирования в отношении ООО «МСВК «Орловская крепость»  составлен протокол № 02-16/448-8 об административном правонарушении,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ протокол  об административном правонарушении с материалами дела об  административном правонарушении направлены в Арбитражный суд  Орловской области для решения вопроса о привлечении Общества к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух  инстанций пришли к выводу о том, что Управлением не доказан состав  вменяемого Обществу административного правонарушения.  

Суд округа исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, либо без таковой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее –  Закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции осуществляются организациями при наличии  соответствующих лицензий.  

Виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии,  предусмотрены пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом  алкогольной продукции понимается в том числе хранение.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО  «МСВК «Орловская крепость» осуществляло хранение алкогольной  

продукции без соответствующей лицензии, что образует объективную  сторону административного правонарушения предусмотренного частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ.  

Между тем, суды, оценив представленные в дело доказательства и  обстоятельства дела, посчитали, что Обществом были приняты все  зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность.  

Судами области установлено, что 10.10.2013 и 09.12.2013 Мценским  РОСП УФССП по Орловской области согласно актам о наложении ареста  (описи имущества) была арестована алкогольная продукция: настойка  горькая «Мценская с перцем» (GREEN) в количестве 48 385 бут. по 0,5 л и  настойка сладкая «Вкус России вишня» в количестве 29 680 бут. 0,5 л - в  общем количестве 78 065 бутылок. На момент ареста Общество имело  действующую лицензию серии Б 068801 регистрационный номер 1666 от  11.06.2009 на осуществление вида деятельности: производство, хранение и  поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных  изделий), со сроком действия по 11.06.2014.  

24.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления  о передаче арестованного имущества (настойка горькая «Мценская с перцем»  (GREEN) в количестве 48385 бут. по 0,5 л и настойка сладкая «Вкус России  вишня» в количестве 29680 бут. 0,5 л) на реализацию в Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Орловской области (Росимущество).  

Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на указанную  продукцию являлось юридическим препятствием Обществу распоряжаться  каким-либо образом указанной продукцией.  

Письмом от 03.07.2014 Общество уведомило Мценский РОСП УФССП  по Орловской области о сроках, установленных пунктом 5 статьи 20 Закона   № 171-ФЗ, согласно которому в течение двух месяцев с момента  аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат  имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку  остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей  лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей  продукции организации, а также просило ускорить возможную реализацию  арестованного алкоголя.  

30.07.2014 аналогичное письмо было повторно направлено в Мценский  РОСП УФССП по Орловской области.  

Судебным приставом-исполнителем 29.09.2014 направлены взыскателям  предложения по продаже нереализованного имущества - алкогольной  продукции - по цене на 25% ниже его стоимости.  

Согласно пункту 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от  имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении  оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается  

другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения  оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.  

23.10.2014 ООО «МСВК «Орловская крепость» уведомило судебного  пристава-исполнителя о том, что в настоящее время возврат алкогольной  продукции должнику (Обществу) не представляется возможным в силу  статьи 26 Закона № 171-Ф3, приложив заявление Управления о привлечении  к административной ответственности юридического лица от 03.10.2014.  Судебный пристав-исполнитель оставил данное письмо Общества без  рассмотрения.  

29.10.2014 после окончания срока действия лицензии судебный пристав- исполнитель вручил ООО МСВК «Орловская крепость» постановление о  снятии ареста с имущества от 22.10.2014 и постановление о возврате  нереализованного имущества должнику от 22.10.2014.  

13.11.2014 ООО МСВК «Орловская крепость» обратилось в  Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании действий  судебного пристава-исполнителя по реализации алкогольной продукции,  принадлежащей Обществу, незаконными, постановления судебного  пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 22.10.2014,  постановления о возврате нереализованного имущества должнику от  22.10.2014 недействительными.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2014 по  делу № А48-5140/2014 производство по делу было прекращено на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

Впоследствии Общество обратилось с аналогичным заявлением в  Мценский районный суд. Решением Мценского районного суда от 23.12.2014  по делу № 22298/1-2014 в удовлетворении заявления отказано в связи с  пропуском заявителем срока на обращение в суд и отсутствием оснований  для восстановления пропущенного срока. Апелляционным определением от  26.02.2015 решение Мценского районного суда от 23.12.2014 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.  

17.04.2015 решением Арбитражного суда Орловской области по делу №  А48-2041/2014 ООО МСВК «Орловская крепость» признано  несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим на основании  решения Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2015 по делу №  А48-2041/2014 и определения от 16.10.2015 утвержден ФИО2.  

09.02.2015 арбитражный управляющий ФИО2 обращался в  Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, а также в  Управление Росалкогольрегулирования с письмом № 27, в котором сообщал,  что ООО МСВК «Орловская крепость» находится в процедуре банкротства, у  Общества 11.06.2014 закончилась лицензия серии Б 068801 регистрационный  номер 1666 от 11.06.2009 № 57ПСН0002378 на производство, хранение и  поставку произведенных спиртных напитков.  

19.02.2015 Управление направило данное письмо в Федеральную службу  по регулированию алкогольного рынка, которая письмом от 25.02.2015 №  3420/10-01 сообщила, что продление срока хранения остатков этилового  спирта и алкогольной продукции действующим законодательством не  предусмотрено.  

15.01.2016 конкурсный управляющий ООО МСВК «Орловская  крепость» обратился в Федеральную службу по регулированию алкогольного  рынка, а также в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования  по Центральному федеральному округу с письмом, в котором просил  разъяснить, что делать Обществу с готовой алкогольной продукции,  находящейся на балансе предприятия.  

25.02.2016 Управление Росалкогольрегулирования просило сообщить о  готовности законного представителя ООО МСВК «Орловская крепость»  присутствовать в месте хранения алкогольной продукции в количестве  78 065 бутылок.  

В результате осмотра остатков алкогольной продукции Управлением  31.03.2016 возбуждено производство по делу об административном  правонарушении № 02-16/448 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. В  отношении алкогольной продукции была применена мера обеспечения  производства по делу об административном правонарушении в виде ареста  (протокол ареста от 31.03.2016 № 02-16/448-3).  

Впоследствии вышеназванная алкогольная продукция (всего 78 065 бут.)  изъята у Общества и передана на ответственное хранение уполномоченной  организации ОАО «Росспиртпром» (протокол изъятия вещей и документов  (проб и образцов) от 02.06.2016 № 02-16/448-6).  

Оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в  материалы дела, суды пришли к выводу о том, что алкогольная продукция  осталась на хранении у Общества по не зависящим от него причинам. ООО  «МСВК «Орловская крепость» ежеквартально были задекларированы  остатки алкогольной продукции, в Управление предоставлялась достоверная  информация об остатках алкогольной продукции. Общество неоднократно  извещало контролирующий орган о невозможности без соответствующей  лицензии осуществлять хранение алкогольной продукции, а также  обращалось с запросами о предоставлении разъяснений в отношении  спорной алкогольной продукции.  

Указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом  специфики правового регулирования деятельности должника, находящегося  в процедуре банкротства, а также с учетом существовавшего юридического  препятствия в виде ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем,  оценены судами как свидетельствующие о том, что Общество  предпринимало все зависящие от него разумные меры для предупреждения  правонарушения и его недопущения, в целях соблюдения требований  законодательства в области оборота алкогольной продукции.  

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов дела,  положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о  

недоказанности в действиях Общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле  доказательств и толкованием судами норм КоАП Российской Федерации и  законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об  ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.  

В данной части доводы, изложенные в кассационной жалобе  Управления, не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на  переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что с учетом  положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию  арбитражного суда кассационной инстанции.  

Вместе с тем, суд округа исходит из следующего.  

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы  об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест,  если в отношении них не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации.  

В силу пунктов 1 и 2 части 3 указанной статьи вещи и документы, не  изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при  неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии  с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный  суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной  ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе  применить административное наказание в виде конфискации орудия  совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем  в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах  и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть  разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 названного  Кодекса.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что  вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства  по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или  находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда  указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

В нарушение указанных требований вопрос о вещах, изъятых по  протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.06.2016 №  02-16/448-6, в резолютивной части решения суда не разрешен.  

Суд апелляционной инстанции названное нарушение также не устранил.  

Суды пришли к выводу, изложенному в мотивировочной части судебных  актов, о том, что уничтожение данной алкогольной продукции излишне,  поскольку в отношении Общества введена процедура банкротства –  конкурсное производство и не исключается возможность реализации  указанной продукции, как части конкурсной массы в целях удовлетворения  требований кредиторов.  

Однако указанный вывод противоречит требованиям Закона № 171-ФЗ,  не допускающего легальный оборот алкогольной продукции без лицензии,  Постановления № 1027, сделан без учета истечения двухмесячного (с  момента прекращения действия лицензии) срока на реализацию остатков  произведенной продукции, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона № 171-ФЗ, и  отсутствия сведений о его продлении в установленном порядке, а также без  учета правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного  Суда РФ от 30.03.2016 № 9-П.  

Учитывая изложенное, решение суда в части неразрешения вопроса о  вещах, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов)  от 02.06.2016 № 02-16/448-6, подлежит отмене и направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьей 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2016 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2016 по делу № А48-5042/2016 в части неразрешения вопроса о вещах,  изъятых по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от  02.06.2016 № 02-16/448-6, отменить, направить дело в указанной части на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.  

В остальной части обжалуемые судебные акты по настоящему делу  оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова  судьи Н.В.Ключникова   Г.А.Стрегелева