ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31737/2024

г. Самара

29 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р., 

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация недвижимости» - директора ФИО1 (решение от 22.11.2022г.),  

от Акционерного общества «Авиакор-Авиационный Завод» - представителя ФИО2 (доверенность от 10.02.2025г.),  

от третьих лиц - представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация недвижимости»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2025 года по делу № А55-31737/2024 (судья Балькина Л.С.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация недвижимости» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Авиакор-Авиационный Завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании и об обязании, 

третьи лица: ООО «СКС», Администрация Кировского района г.о. Самара, Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация недвижимости" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному Обществу "Авиакор-Авиационный Завод" (далее – ответчик) в котором просит, с учетом принятого судом уточнения:  

1. Признать отказ АО «Авиакор-авиационный завод» от исполнения договора № 0404а от 01.11.2022 г. на оказание услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод по основаниям, указанным в уведомлении от 25.07.2024 г. Nº68/230 об одностороннем отказе от исполнения договора Nº0404а от 01.11.2022 г. оказания услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод и уведомлении от 01.11.2023 г. № 68/368а - незаконным (недействительным).  

 2. Обязать АО «Авиакор-авиационный завод» не производить прекращение  

приема сточных вод с 09 августа 2024 года по договору № 0404а от 01.11.2022 г. на оказание услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод по основаниям, указанным в уведомлении от 25.07.2024 г. № 68/230 об одностороннем отказе от исполнения договора № 0404а от 01.11.2022 г. оказания услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод и уведомлении от 01.11.2023 г. № 68/368а.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ООО «СКС», Администрация Кировского района г.о. Самара, Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2025 года по делу № А55-31737/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2025 года по делу № А55-31737/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Корпорация Недвижимости» (Абонент) и АО «Авиакор-авиационный завод» (Поставщик) заключен договор об оказании услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод № 0404а от 01.11.2022 г., согласно которому Поставщик отпускает Абоненту воду и принимает сточные воды в систему канализации Поставщика от Абонента, а Абонет получает воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях настоящего Договора.  

В п.1.2 Договора указана стоимость услуг на основании Протокола № 1-2022 себестоимости и цены услуг, оказываемых АО «Авиакор-авиационный завод» субабонентам в 2022 году, утвержденного генеральным директором организации Поставщика.  

07.11.2023 г. в адрес истца от ответчика поступило письмо о расторжении вышеуказанного договора № 68/368а от 01.11.2023 г., из которого следует, что АО «Авиакор-авиационный завод» была проведена актуализация всех его активов, в ходе которых исключена возможность дальнейшего содержания сети фекальной канализации, в которые осуществляется сброс канализационных стоков от ОО «Корпорация Недвижимости». АО «Авиакор-авиационный завод» поданы документы в Управление  

Росреестра по Самарской области на регистрацию права собственности сети фекальной канализации, в которую не входит участок коллектора D-500 мм по ул.Береговой с канализационным колодцем К-639Б. В связи с изложенным, договор об оказании услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод № 0404а от 01.11.2022 г. подлежит расторжению.  

25.07.2024 г. в адрес истца поступило уведомление АО «Авиакор-авиационный завод» об одностороннем отказе от исполнения договора № 0404а от 01.11.2022 г. (исх № 68/230 от 25.07.2024 г.) оказания услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод из которого следует, что ответчик отказывается в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного договора и что договор считается расторгнутым с 09.08.2024 г.  

Истец не согласен с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод № 0404а от 01.11.2022 г., считает данный отказ от исполнения вышеуказанного договора незаконным, поскольку, как считает истец, договор водоотведения является публичным, наличие технологического присоединения объектов истца к эксплуатируемым ответчиком сетям фекальной канализации, а также фактическое оказание ответчиком услуг по водоотведению подтверждаются договором об оказании услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод № 0404а от 01.11.2022 г., который исполнялся истцом с 01.11.2022 года, следовательно, возможность оказания услуг водоотведения у ответчика имеется.  

Письмом АО «Авиакор-авиационный завод» от 28.07.2016 г. № 68/735 ООО «Корпорация Недвижимости» были выданы технические условия на подключение к системе водоснабжения и водоотведению после выполнения которых с АО «Авиакор- авиационный» завод был заключен договор по обеспечению скважинной водой и сброса и приема сточных вод № 423 от 04.10.2016 г.  

Письмом АО «Авиакор-авиационный завод» от 07.12.2022 г. № 68/552 у ООО «Корпорация Недвижимости» по инициативе ответчика были запрошены необходимые документы для переоформления договора оказания услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод, после предоставления которых, был заключен новый об оказании услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод № 0404а от 01.11.2022 г.  

Таким образом, как указывает истец, услуги водоотведения оказывались ответчиком на возмездной основе истцу длительное время с 2016 года, что подтверждает саму возможность оказания данных услуг. Тот факт, что в настоящее время ответчиком поданы документы в Управление Росреестра по Самарской области на регистрацию права собственности сети фекальной канализации, в которую не входит участок коллектора D=500 по ул. Береговой с канализационным колодцем К-639Б, истец также считает несостоятельным, поскольку сам по себе факт регистрации права собственности каких-либо объектов недвижимости в том, числе линейных объектов недвижимости, не лишает права законного владения и пользования другими линейными объектами недвижимости ответчика, в отношении которых последним не было подано соответствующее заявление о регистрации права собственности, но по-прежнему находится на балансе ответчика, поскольку регистрация права собственности носит заявительный характер и сама по себе не исключает права владения и пользования другими объектами недвижимости.  

Кроме того, истец не исключает возможности расторжения вышеуказанного договора об оказании услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод № 0404а от 01.11.2022 г. в случае перехода права собственности на данный линейный объект или в случае передачи данной системы водоотведения на баланс Администрации г.о. Самары, Администрации внутригородского района или гарантирующему поставщику ООО «Самарские коммунальные системы», с  

предоставлением документов подтверждающих факт такой передачи. Учитывая, что документов, подтверждающих факт передачи системы водоотведения (выбытия с баланса АО «Авиакор-авиационный завод») третьим лицам не представлено - истец, считает, что действующим законным владельцем системы водоотведения является АО «Авиакор-авиационный завод».  

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что у ответчика отсутствуют основания для применения в данном случае норм пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ и вывода о том, что договор об оказании услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод № 0404a от 01.11.2022 г. прекращен в связи с односторонним отказом АО «Авиакор-авиационный завод».  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.  

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГЕ РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).  

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).  

Разъяснения по применению названных положений ГК РФ даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В нем указано, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. При решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).  

Уведомление ответчика об отказе от исполнения договора № 0404а от 01.11.2022 г. (исх № 68/230 от 25.07.2024 г.) является односторонней сделкой (статья 154 ГК РФ), направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в период с 2023 по 2024 год АО «Авиакор-авиационный завод» проведена работа по оформлению в собственность сети хозяйственно-фекальной канализации, которая завершилась 08.08.2024 регистрацией права собственности на сети, протяженностью 11176 м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, участок сети хозяйственно-фекальной канализации, на которой расположен выпуск от объектов недвижимости ООО «Корпорация недвижимости», находится за пределами сети, на которую зарегистрировано право собственности АО «Авиакор-авиационный завод». При указанных обстоятельствах оснований для исполнения договора от 01.11.2022, у АО «Авиакор-авиационный завод» не имелось, в связи с чем 25.07.2024 в адрес ООО «Корпорация недвижимости» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 09.08.2024. В настоящее время указанный договор расторгнут.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, взаимные права и обязанности субъектов этих правоотношений, условия реализации ими прав и обязанностей и последствия нарушения возникают из положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ (далее - Закон № 416-ФЗ) и нормативных актов Правительства Российской Федерации.  

В соответствии с п. 6 ст.2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.  

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Согласно ст. 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.  

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведенйе и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведенйе.  

Решение органа местного самоуправления (за исключением случаев,  

предусмотренных настоящим Федеральным законом) о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").  

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

Согласно ст. 31 Федерального закона № 416-ФЗ оплата технической воды по договору водоснабжения осуществляется на основании соответствующих тарифов, которые устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирования тарифов.  

Таким образом, для того, чтобы обладать статусом организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение необходимо владеть на праве собственности или другом законном основании (аренда, концессия) объектами водопроводно-канализационного хозяйства, а также иметь соответствующие тарифы, для начисления платы за поставку коммунального ресурса.  

Между тем, АО «Авиакор-авиационный завод» не имеет на балансе централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, а также не имеет утвержденных тарифов, установленных Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области, в связи с чем не соответствует критериям, установленным действующим законодательством для организаций водопроводно-коммунального хозяйства.  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2024 по делу № А55-14699/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2025, которым установлено, что «..АО «Авиакор-авиационный завод» не имеет на балансе централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, а также не имеет утвержденных тарифов, установленных Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области, в связи с чем не соответствует критериям, установленным действующим законодательством для организаций водопроводно-коммунального хозяйства. Таким образом, ответчик (АО «Авиакор-авиационный завод») для абонентов, с которыми у него заключены соответствующие договоры, не является организацией ВКХ, а также не является Гарантирующим поставщиком, поскольку предоставляет услуги по отпуску технической воды, добываемой из скважины и проходящей по нецентрализованным сетям водоснабжения».  

Таким образом, АО «Авиакор-авиационный завод» не является организацией ВКХ, а также не является гарантирующим организацией, поскольку предоставляет услуги по отпуску технической воды, добываемой из скважины и проходящей по нецентрализованным сетям водоснабжения и не имеет установленной законом обязанности заключать договор с любым обратившимся к ней лицом.  

Договор оказания услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод № 0404а от 01.11.2022 согласно пункту 8.1 договора действует с 01.11.2022 до 01.11.2023 и считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.  

Вместе с тем, в соответствии со ст. 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Таким образом, нарушений законодательства, а также условий договора со стороны АО «Авиакор-авиационный завод» при расторжении договора не допущено, в связи с чем исковые требования о признании отказа от исполнения договора недействительным не подлежат удовлетворению.  

Также не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика не производить прекращение приема сточных вод с 09 августа 2024 года по договору № 0404а от 01.11.2022 г.  

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ. К таким способам, в частности, относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренными законом.  

Между тем, истцом не приведены доводы, но каким основаниям он полагает свои права нарушенными, какие действия истца привели к нарушению его прав. При этом требования об обязании не прекращать прием сточных вод не относятся к способам защиты нарушенных прав.  

Принимая во внимание, что договор между истцом и ответчиком расторгнут, а заключение такого договора не является для ответчика обязательным в связи с отсутствием у него статуса гарантирующей организации, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции , дана надлежащая правовая оценка.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы апелляционный суд также отмечает следующее.  

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (ст.2 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).  

АО «Авиакор-авиационный завод» не имеет на балансе централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, а также не имеет утвержденных тарифов, установленных Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области, не является организацией ВКХ, не имеет статуса гарантирующей организации, для которой заключение договора водоотведения является обязательным. Договор об оказании услуг по обеспечению скважинной водой, сброса и приема сточных вод № 0404а, заключенный между истцом и ответчиком 01.11.2022 г., не является договором водоотведения,  

заключаемым в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона № 416-ФЗ.  

Ссылки подателя жалобы на положения ч.7 ст.7 Федерального закона № 416-ФЗ апелляционным судом не принимаются, поскольку не подтверждено наличие совокупности условий для применения данной нормы.  

Также стороны в суде апелляционной инстанции пояснили, что в настоящее время объекты истца отключены от канализационной сети, а участок канализационной сети, на котором ранее были подключены (присоединены) объекты истца, в настоящее время не принадлежит АО «Авиакор-авиационный завод», в настоящее время ответчику на праве собственности принадлежат сети фекальной канализации, в которые не входит участок коллектора D=500 по ул. Береговой с канализационным колодцем К-639Б.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2025 года по делу 

 № А55-31737/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи В.А. Корастелев  

 Н.В. Сергеева