﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4792/2019

04 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Гребенщиковой В.А., Камалиевой Г.А.

при участии:

от ОАО «РЖД»: Грачева В.А., представителя по доверенности от 15.09.2017 № ДВОСТНЮ-162/Д

от ООО «Бетта»: Токарева С.И., представителя по доверенности от 09.01.2019 № 23; Токаревой И.А., генерального директора

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 16.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019

по делу № А51-17876/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»   к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НСК Огнеупор Холдинг»

о взыскании 93 942 руб. 64 коп.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»   (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (ОГРН 1022500710055, ИНН  2508056776, адрес: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, д. 126; далее – ООО «Бетта») с иском о взыскании 93 942 руб. 64 коп. платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Гродеково за период с 25.07.2017 по 05.12.2017, в том числе платы за пользование вагонами, платы за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, в ожидании заявки на подачу вагонов под выгрузку, в ожидании заявки на выгрузку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НСК Огнеупор Холдинг» (ОГРН 1077758304007, ИНН 7725613021, адрес: 113093, г. Москва,                         пер. Партийный, д. 1, корп. 57, стр. 3, оф. 8; далее – ООО «НСК Огнеупор Холдинг»).

Решением суда от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, с ООО «Бетта» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 3 400 руб. 56 коп., в том числе 3 269 руб. 78 коп. основного долга, 130 руб. 78 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение от 16.04.2019, постановление апелляционного суда от 22.07.2019 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при принятии  обжалуемых судебных актов судами не разграничены периоды от прибытия вагона на станцию Гродеково до получения заявок на оказание услуги по договору транспортной экспедиции № 94/17/п и после получения заявки в соответствии с договором и подачи вагонов под грузовую операцию. Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств того, что по истечении двух часов после уведомления ответчика о прибытии вагонов, погрузка/выгрузка спорных вагонов не могла быть осуществлена по причине нарушения ответчиком технологических норм на совершение грузовых операций, согласованных сторонами договора. Указывает на то, что обоснованность начисления платы за нахождение вагонов, прибывших из КНР и простаивающих на территории РФ, обоснована нормами Устава железнодорожного транспорта, международного права, а также письмом Министерства транспорта РФ. Также приводит доводы о том, что правомерность начисления платы за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля до завершения таможенного оформления в связи с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного оформления подтверждена  в определении ВС РФ от 19.02.2015 № 306-ЭС14-1888.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Бетта», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение от 16.04.2019, постановление апелляционного суда от 22.07.2019, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» и ООО «Бетта» изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

ООО «НСК Огнеупор Холдинг», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 24.01.2017 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и                       ООО «Бетта» (заказчик) заключен договор на оказание транспортной экспедиции № 94/17/п, по условиям которого исполнитель на основании заявок заказчика в соответствии с пунктом 2.3.1 договора обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, указанные в Протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные сроки по ценам, указанным в Приложении № 1.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязан не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты оказания услуг направить исполнителю заявку, содержащую перечень услуг, место оказания услуг, наименование и объем груза, а также иную необходимую для оказания услуг по настоящему договору информацию.

Также, заказчик обязан обеспечивать равномерность отгрузки грузов, прибывающих для выгрузки и хранения на территории исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию количества вагонов свыше технологических норм, ответственность за нахождение вагонов на путях станции возлагается на заказчика. Плата за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за пользование инфраструктурой), в ожидании выгрузки обеспечивается заказчиком (пункт 2.3.13 договора).

В период с августа по декабрь 2017 года в адрес ООО «Бетта» на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибывали вагоны по накопительным ведомостям №№ 715491685, 715708820, 715976111, 715978630, 726442929, 728367148, 729890406, 730343301, 729735357, 728799421, 729852910, 729847766, 729893377, 732055934, 735716686, 741234994, 742360850, 741030981, 741795177, 741003931, 748514361, 747997071, 751152611, 747688177, 747667444, 747780428, 748007189, 750518591, 747811841.

05.12.2017 ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы                      №№ 50/3896, 50/3899 по факту простоя вагонов №№ 3814816, 3825071 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов и была начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

Также ОАО «РЖД» составлены акты общей формы от 05.12.2017                №№ 51/2015 51/2053, от 21.11.2017 № 51/1929, от 28.09.2017 № 51/1562,                 от 05.10.2017 № 51/1608, от 02.08.2017 № 54/244, от 02.08.2017 № 54/247,           от 03.08.2017 № 51/1212, от 26.09.2017 № 51/1536, от 13.09.2017 № 51/1469, от 21.09.2017 № 51/1522, от 28.09.2017 № 51/1555, от 28.09.2017 № 51/1556, от 28.09.2017 № 51/1557 по факту простоя вагонов №№ 3814816, 3825071, 3834721, 3816997, 3813200, 3468671, 3408965, 3312360, 3814446, 3334307, 3822488, 3822794, 3823635, 3828855 на путях общего пользования в ожидании заявки на подачу вагонов под выгрузку и была начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

Кроме того, акты общей формы от 13.11.2017, №№ 32/2852, 32/2865,  от 15.11.2017 № 32/2883, от 21.10.2017 № 32/2561, от 31.07.2017 № 32/1879, от 26.09.2017 № 32/2376, от 27.09.2017 № 32/2383, от 22.09.2017 № 32/2354, от 28.09.2017 №№ 32/2398, 32/2397, от 17.11.2017 № 32/2835, от 30.07.2017 № 32/1868 составлены ОАО «РЖД» по факту простоя вагонов                           №№ 52501368, 52454147, 28085108, 52428786, 52560794, 52380995, 29210994, 29980091, 29018736, 52663333, 52484797, 52513777, 29017159, 54610407, 52444056, 52433299, 29013976, 57403313, 54479928, 52444387, 52628351, 52628179, 29980091 на путях общего пользования по вине грузоотправителя и была начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования. 

02.08.2017, 03.08.2017, 06.12.2017, 11.12.2017 ОАО «РЖД» составлены акты общей формы №№ 54/441, 54/458, 54/246, 54/248 по факту простоя вагонов №№ 3814816, 3825071, 3409688, 3304742 на путях общего пользования в ожидании заявки на выгрузку и была начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования. 

На основании статьи 39 Федерального Закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ                от 10.01.2003 (далее – Устав), приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12», ОАО «РЖД» начислена ООО «Бетта» плата за пользование вагонами и нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в связи с чем истцом направлена ответчику письменная претензия от 06.06.2018 № 328/ДТЦФТО с требованием об оплате спорной суммы.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Бетта» обязательств по внесению платы за периоды простоя вагонов на пути общего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом. 

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. 

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном этим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Исходя из пункта 2.3 Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава). 

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Вместе с тем в силу части 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов. 

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Удовлетворяя требования истца о взыскании 3 269 руб. 78 коп. платы за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки на выгрузку, суды исходили из признания ответчиком исковых требований в указанной части. 

В остальной части требования ОАО «РЖД»  признаны судами первой и апелляционной инстанции не подлежащими удовлетворению со ссылкой на наличие договора транспортной экспедиции от 24.01.2017 № 94/17/п, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 2.3.13 договора ответчик несет ответственность в виде платы за размещение вагонов на путях общего пользования (плата за использование инфраструктуры) в ожидании выгрузки только в случае необеспечения равномерности отгрузки грузов в соответствии с технологическими нормами обработки грузов, действующими на станции Гродеково, в случае прибытия вагонов свыше технологических норм.

Таким образом, в удовлетворении требований по существу отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что  выгрузка вагонов не могла быть осуществлена силами истца в соответствии с условиями договора по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно необеспечения последним равномерности отгрузки грузов в соответствии с технологическими нормами обработки грузов. Также судами констатирован факт наличия в материалах дела заявок ответчика с просьбой подать вагоны под погрузку, под выгрузку груза изделий кислотоупорных и огнеупорных на основании договора, в которых имеется отметка о согласовании с МЧ истца.

Вместе с тем, судами не учтено, что по условиям  договора транспортной экспедиции от 24.01.2017 № 94/17/п, исполнитель на основании заявок заказчика в соответствии с пунктом 2.3.1 договора обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, указанные в Протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги к которым согласно данному Протоколу относятся переработка грузов, погрузка или выгрузка грузов, перегрузка грузов, то есть услуги, связанные с грузовыми операциями, в то время как из искового заявления и доказательств, представленных истцом в обоснование своих исковых требований следует, что ОАО «РЖД» обратилось в суд за взысканием платы за пользование вагонами и инфраструктурой за период с момента прибытия спорных вагонов на станцию Гродеково до получения заявки на оказание услуги в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 24.01.2017 № 94/17/п.

В частности, согласно накопительной ведомости №Ю-748007189 ответчику в отношении вагона №3814816 была начислена плата за пользование вагонами и за пользование инфраструктурой на основании актов формы ГУ-23 №50/3896, № 51/2051. 

Согласно акту формы ГУ-23 №50/3896 вагон №3814816 простаивал в ожидании таможенного оформления документов с 03 часов 50 минут 03.12.2017  до 07 часов 00 минут 05.12.2017. Однако обстоятельства соблюдения либо  превышения срока таможенного оформления груза по сравнению с тем, как этот срок определен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015              № 245, судами не устанавливались, при том, что в процессе рассмотрения настоящего дела ООО «Бетта» признало исковые требования  о взыскании платы за нахождение вагона №3814816  на путях общего пользования в ожидании заявки на выгрузку, начисленной на основании акта общей формы №54/441.

Также судами не устанавливалась обоснованность начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании актов общей формы с формулировкой «вагоны простаивают в ожидании погрузки по вине грузоотправителя», «в ожидании заявки на выгрузку».

Таким образом, суд не разрешил настоящий спор по существу применительно к заявленному исковому требованию, что является нарушением норм как процессуального, так и материального права.

На основании изложенного оспариваемые решение от 16.04.2019 и постановление апелляционного суда от 22.07.2019 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А51-17876/2018 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В остальном решение от 16.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова         

 

	Г.А. Камалиева