21/2023-47043(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-26482/2022

г. Тюмень

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении  протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  

акционерного общества «ЮТэйр – Вертолетные услуги» (ОГРН1028601257783, ИНН  

<

***>, место государственной регистрации: 628412, Ханты – Мансийский автономный  округ, 

<

...>, дата регистрации 15.07.2002)  

к Фонду социальных целевых программ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  государственной регистрации:450008, 

<

...>,  дата регистрации:07.07.2009)  

о взыскании задолженности в размере 72 310 389, 98 рублей 

третье лицо: Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан  Транспортное управление  

от истца: ФИО1, на основании доверенности № ДВУ – 38/23 от 09.01.2023; от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

АО «ЮТэйр – Вертолетные услуги» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с иском к Фонду социальных целевых программ (далее – ответчик, фонд) о  взыскании задолженности по договору № 106/20АР от 18.03.2022 в размере 66 955 313 рублей 87  копеек, 3 526 312 рублей 99 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  мая по сентябрь 2022 г., с последующим начислением процентов с 08.12.2022 по день  фактического исполнения обязательства, рассчитанных по двойной ставке рефинансирования,  установленной ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 07.12.2022 г.в сумме 1 828 763 рубля 12 копеек, с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.12.2022 г. по день  фактического исполнения обязательства, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики  Башкортостан Транспортное управление (далее – Управление, ГКУ РБ ТУ).  

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в сумме 11 946 000  рублей в связи с частичной оплатой ответчиком.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Суд считает, что отказ истца от иска в части требования о взыскании 11 946 000 рублей не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем в соответствии со статьей 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от исковых  требований в указанной части.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием  судом отказа истца от исковых требований в части требования о взыскании долга в размере  11 946 000 рублей.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимает изменение размера заявленных требований в части неустойки, поскольку  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик, направил ходатайство об отложении судебного заседания, указал, что между  истцом и ответчиком ведутся переговоры по заключению мирового соглашения.  

Как усматривается из материалов дела, спор сторонами в мирном порядке не урегулирован. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании,  в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании  технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а  также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не  обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,  участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за  исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его  рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Суд не признает причины, указанные ответчиком в ходатайстве, уважительными, они не  свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу по имеющимся в  материалах дела доказательствам. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика  об отложении судебного заседания суд отказал.  

Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил, явку в судебное заседание не  обеспечил, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с  требованиями статьей 121, 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и  иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе,  за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не  могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ,  рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.  

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с  учетом частичного отказа от исковых требований.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск  подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (далее -  авиакомпания), Фондом Социальных целевых программ (заказчик, Фонд) и Государственным  казенным учреждением Республики Башкортостан Транспортное управление (далее - Управление,  

ГКУ РБ ТУ) был заключен договор № 106/20АР на авиационное обслуживание в пределах  Российской Федерации (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора заказчик поручает и оплачивает, а авиакомпания  обеспечивает выполнение авиационного обслуживания ГКУ РБ ТУ использованием вертолетов  авиакомпании в объеме и сроки, указанные в договоре (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора условия и сроки оплаты стороны согласовали в  протоколе согласования стоимости авиационного обслуживания, являющегося приложением № 1 к  договору.  

Так, сторонами в приложении № 1 к договору была согласована стоимость одного летного  часа в размере 234 910 руб. (с учетом НДС), а также гарантированный налет в месяц в размере 50  летных часов.  

В пункте 3 приложения № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 5 от  15.08.2021) стороны согласовали следующие условия и сроки оплаты: заказчик ежемесячно  производит 100% предварительную оплату стоимости гарантированного налета часов за пять  рабочих дней до начала календарного месяца. Авиакомпания предоставляет Управлению за  фактически выполненные работы универсальные передаточные документы. Окончательная оплата  производится заказчиком в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При  ежемесячном налете свыше гарантированного заказчик оплачивает фактический налет часов.  

Во исполнение условий договора истцом в период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года  были оказаны ответчику услуги на общую сумму 66 955 313 рублей 87 копеек, которые приняты  заказчиком по универсальным передаточным документам № № 2382, 2422, 3022, 3087, 3853, 3838,  4570, 4557, 5246, 5242.  

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 07.12.2022 размер задолженности  ответчика перед истцом составляет 66 955 313 рублей 87 копеек.  

После подачи искового заявления ответчиком была частично оплачена задолженность в  размере 11 946 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным  поручением № 62 от 03.03.2023, № 63 от 03.03.2023 в связи, с чем истец отказался в погашенной  части от заявленных требований.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от  29.06.2022 № 67.8П-4989/22, от 29.07.2022 № 67.8П-5940/22, от 27.10.2022 № 67.1П-509/22 с  требованием о добровольном погашении задолженности, неудовлетворение которой послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные  правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает  именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг  (статья 783 ГК РФ).  

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика  непосредственно после их приемки у подрядчика.  

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору  возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная  приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими  сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным  документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и  возражений, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате данных услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК  РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства,  опровергающие доводы истца, в суд не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе ответчиком  возражений на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, сумму  задолженности не оспорил.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт  оказания истцом услуг по вышеуказанному договору, доказательств оплаты задолженности за  оказанные услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании  задолженности за оказанные услуги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  в заявленном размере 62 173 196 рублей 19 копеек.  

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 3 320 945 рублей 05 копеек за период с 01.06.2022 по 20.01.2023.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с  действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и  математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.  

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного  дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по  день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ).  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактической оплаты задолженности.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов в размере 6 526 047 рублей,  начисленных на сумму коммерческого кредита.  

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в  собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми  признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий  кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также  предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, если иное не  предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не  противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о  договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).  

В пункте 9 приложения № 1 к договору стороны согласовали, что в случае выполнения  обслуживания при отсутствии предоплаты, работы считаются выполненными в кредит с уплатой  процентов по двойной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату платежа.  

В пункте 4 постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 13/14 разъяснено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов,  подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа  (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого  кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд  должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами,  предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования  составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного  обязательства (статья 395 Кодекса).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса,  предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При  отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование  коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты  за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или  договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что  такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа)  или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и  прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при  возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или  договором (пункт 12 постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 13/14).  

Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату  за пользование денежными средствами, которая вносится по правилам об основном денежном  долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности.  

Поскольку предусмотренная условиями договора плата за пользование коммерческим  кредитом не является мерой гражданско-правовой ответственности должника и санкцией за  нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии факта применения  истцом двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму  коммерческого кредита, является законным и обоснованным.  

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов,  начисленных на сумму коммерческого кредита, подлежит удовлетворению в размере 6 526 047  рублей 63 копейки.  

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим  кредитом, начисленные на сумму в размере 6 526 047 рублей 63 копейки, начиная с 04.03.2023 по  

день фактического исполнения обязательства, рассчитанных по двойной ставке рефинансирования  ЦБ РФ на дату платежа.  

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в федеральный бюджет государственную  пошлину в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 96981 от  08.12.2022.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «ЮТэйр - Вертолетные услуги» от иска в части  взыскания основной суммы дола в размере 11 946 000 рублей. Производство по делу в данной  части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Фонда социальных целевых программ в пользу акционерного общества «ЮТэйр -  Вертолетные услуги» основной долг в размере 62 173 196 руб. 19 коп., проценты за пользование  коммерческим кредитом в размере 6 526 047 руб. 63 коп., с последующим начислением процентов  за пользование коммерческим кредитом, начиная с 04.03.2023 по день фактического исполнения  обязательства, рассчитанных по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату платежа,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 320 945 руб. 05 коп., с  последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с  04.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 200 000 руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный  суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шанаурина Ю.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:28:00

 Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна