Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3308/2023

27 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Волковой М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии  в заседании:

от АО «ЦИТ»: ФИО3, доверенность №4292/02-02 от 15.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции

дело №А73-3902/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск)

о взыскании 358 765,72 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Центр инновационных технологий г.Хабаровска»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ООО «Хабавтотранс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ООО «Гермес») долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за  период с июля 2022г. по февраль 2023г. в сумме 344 423,94 руб., неустойки в размере 14 341,78 руб. за период с 11.12.2022 по 17.03.2023.

Дело рассмотрено в порядке статьи 29 АПК РФ.

Решением от 31.05.2023 в иске отказано.

На судебный акт ООО «Хабавтотранс ДВ» и акционерным обществом «Центр инновационных технологий г.Хабаровска» (АО «ЦИТ»), не привлеченным к участию в деле, поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «Хабавтотранс ДВ» считает решение подлежащим отмене, ссылаясь на необоснованный вывод суда об отсутствии у арендатора (ООО «Гермес») функционального (встроенного) помещения I(44-77, 90-93), площадью 539,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО.

АО «ЦИТ» в своей апелляционной жалобе сослалось на принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку судом указано на обязанность арендодателя, в отсутствие договора между ООО «Хабавтотранс ДВ» и  арендатором (ООО «Гермес»), нести расходы  по оплате услуг по вывозу ТКО.

ООО «Гермес» и АО «ЦИТ» направлены отзывы о несогласии с доводами апелляционной жалобы ООО «Хабавтотранс ДВ».

ООО «Хабавтотранс ДВ», в свою очередь, представлены возражения на апелляционную жалобу АО «ЦИТ».

Определением от 03.11.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЦИТ».

Этим же определением ООО «Хабавтотранс ДВ» предложено уточнить исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом привлеченного к участию в деле лица (АО «ЦИТ»), определить надлежащих ответчиков, заявив соответствующее ходатайство.

В ходе рассмотрения дела ООО «Хабавтотранс ДВ» представлен подлинник заявки от ООО «Гермес» от 05.10.2022 на заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Хабавтотранс ДВ», приложение №1 к заявке на заключение договора с указанием адреса объекта потребителя: 

<

...>, сведений о виде хозяйственной деятельности – розничная продажа продовольственных товаров.

Согласно письменным пояснениям истца надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гермес».

В дополнении к своей апелляционной жалобе АО «ЦИТ» указало на регулярную проверку исполнения арендаторами пунктов 3.2.4, 3.2.5 договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора заключить договоры на вывоз мусора, коммунальные услуги, техническое обслуживание и самостоятельно их оплачивать; нести бремя содержания общего имущества МКД; наличие внутренней контейнерной площадки, которая не находится в открытом доступе; наличие заключенных между арендатором и другими лицами, фактически выполнявшими работы по вывозу ТКО, договорных отношений в спорный период.

В подтверждение своей позиции АО «ЦИТ» представлены: договор от 01.01.2022 на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, заключенный с ООО «КИТон Авто-ДВ», счета на оплату услуг, акты оказания услуг,  платежные поручения об оплате услуг за период с января по июнь 2022 года; договор от 02.11.2022 с ООО «Чистая планета», приемочные квитанции от 02.11.2022 на сдачу макулатуры, ТКО (250 кг), от 10.07.2022 (200 кг), от 10.09.2022 (200 кг), от 10.10.2022 (200 кг), от 02.08.2022 (250 кг) – ООО «Чистая планета»; договоры от 01.12.2022, 01.01.2023 с ИП ФИО5 на вывоз мусора.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая факт рассмотрения спора по правилам первой инстанции.

В судебном заседании 20.12.2023 представитель АО «ЦИТ» указал на необходимость отказа в иске, поскольку обязательства по оплате за вывоз ТКО за период с 01.07.2022 до заключения договора с региональным оператором не возникло, исходя из существования договорных отношений с другими лицами, осуществлявшими вывоз ТКО.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

19.10.2021 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в зоне деятельности №1, в соответствии с которым с 01.07.2022 на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор).

Региональным оператором 13.04.2022 размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст предложенного им типового договора в печатных средствах массовой информации - газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года №67,  №68 и одновременно на  официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям.

Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022  №11/1, от 25.11.2022 №47/104, от 25.11.2022 №47/104  истцу утверждены тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в зоне деятельности №1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо, на 2022-2023 годы.

С 01.07.2022 истец как региональный оператор  приступил к предоставлению услуги на территории Хабаровского края в Зоне деятельности 1 (городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо).

ООО «Гермес» на основании договора аренды объекта нежилого фонда от 24.08.2011 №354/11  владеет функциональным (встроенным) помещением  I(44-77, 90-93), площадью 539,7 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>.

Арендодателем данного помещения является ОАО «Центр инновационных технологий  города Хабаровска».

Соглашениями от 15.06.2016, от 23.04.2019 в договор аренды внесены изменения в части условий, касающихся платежей  и порядка расчетов, срока действия договора (по 14.08.2024).

Договор и внесенные в него изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

05.10.2022 директором ООО «Гермес» ФИО4 подана заявка на заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Хабавтотранс ДВ»; приложение №1 к заявке на заключение договора с указанием адреса объекта потребителя: 

<

...>, сведений о виде хозяйственной деятельности – розничная продажа продовольственных товаров.

Заявка зарегистрирована истцом 05.10.2022 вх.№10725.

19.10.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» в адрес ООО «Гермес» для  рассмотрения и подписания направлен проект договора №ТКО-445/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2022, с началом срока действия – 01.07.2022, который  вручен 21.10.2022 директору ООО «Гермес».

В установленный законом 15-дневный срок потребитель не представил  подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания.

Согласно исковому заявлению в период с 01.07.2022 по 28.02.2023 ООО «Хабавтотранс ДВ» оказаны услуги ООО «Гермес» на сумму 344 423,94 руб.; на оплату выставлены УПД от 30.11.2022 №БИ11-001469, от 30.11.2022 №БИ11-001470, от 30.11.2022 №БИ11-001471, от 30.11.2022 №БИ11-001472, от 30.11.2022 №БИ11-001473, от 31.12.2022 №БИ12-001175, от 31.01.2023 №БИ01-001401, от 28.02.2023 №БИ02-000958.

20.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга и приложением УПД.

Письмом от 22.12.2022 ответчик возвратил истцу УПД без подписей и печатей, указав, что договор на вывоз ТКО между ними не заключен, услуги не оказывались.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО истцом начислена неустойка.

02.02.2023 истец повторно направил ответчику УПД с требованием оплаты задолженности, которые возвращены ответчиком 10.03.2023.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон об отходах производства и потребления) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (Правила №1156).

В силу части 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Установлено, что с 01.07.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Правил №1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия заключенного договора на вывоз ТКО между региональным оператором и арендатором, придя к выводу о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В обоснование своей позиции суд сослался на  «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (ответ на вопрос №5), согласно которому в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, применив данные разъяснения к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

По общему правилу в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости (пункт 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Между тем, из материалов дела следует факт подачи 05.10.2022 ответчиком (арендатором) заявки на заключение с региональным оператором договора на вывоз ТКО, который не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами.

В этой связи в силу пункта 8 (15) Правил №1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, исходя из чего лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор (пункт 7.2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Согласно пункту 8 (12) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016  №1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, направив 05.10.2022 заявку на заключение договора с региональным оператором и получив 22.10.2022 проект договора от 09.10.2022 со сроком начала действия – 01.07.2022, ответчик не направил возражений или разногласий к договору.

В этой  связи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным на условиях типового договора.

При этом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пункта 5 Правил  №1156.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору подтвержден представленными в материалы  дела УПД за период с 01.07.2022 по 28.02.2023 на общую сумму  344 423,94 руб. (от 30.11.2022 №БИ11-001469, от 30.11.2022 №БИ11-001470, от 30.11.2022 №БИ11-001471, от 30.11.2022 №БИ11-001472, от 30.11.2022 №БИ11-001473, от 31.12.2022 №БИ12-001175, от 31.01.2023 №БИ01-001401, от 28.02.2023 №БИ02-000958).

Согласно пункту 1 типового договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

По условиям пункта 5 типового договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: региональный оператор в срок до 5-го числа месяца, в котором предоставлялись услуги, направляет потребителю счет, а потребитель в срок до 15-го числа следующего месяца производит оплату счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. В случае превышения норматива накопления отходов оплата сверхнормативного объема производится по тарифу, указанному в пункте 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1 типового договора потребитель обязан принять УПД от регионального оператора и в течение 5 рабочих дней с момента получения УПД обязан вернуть один подписанный и скрепленный печатью (при наличии) экземпляр УПД региональному оператору. Если в указанный срок УПД не возвращен региональному оператору, УПД считается подписанным потребителем без разногласий. 

Пунктом 10 типового договора предусмотрено, что в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела VI договора относительно исполнения обязательств, в том числе объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик 22.12.2022 возвратил истцу УПД на услуги по обращению с ТКО за период с июля по ноябрь 2022 года, повторно возвратил УПД за период с июля 2022 года по февраль 2023 года, указав на незаключенность договора с региональным оператором, не оказание истцом услуг в данный период; заключение договоров с иными лицами.

Возражения ответчика и третьего лица, касающиеся заключения договоров с другими лицами, осуществлявшими вывоз ТКО, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом того, что ранее в законодательстве не содержалось ограничений по кругу лиц, имеющих право оказывать услуги по обращению с ТКО, договор, заключенный управляющей организацией с лицом, не являющимся региональным оператором, признается действительным.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в части 6 статьи 23 Закона №458-ФЗ предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры, в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств, сохраняют силу (пункт 4 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Вместе с тем, представленные в материалы дела договоры от 01.01.2023 с ИП ФИО5 на вывоз производственно-промышленного мусора и бумажно-картонной тары, от 02.11.2022 с ООО «Чистая планета» на обращение с отходами заключены ответчиком после заключения типового договора с региональным оператором.

По условиям пункта 4.1 договор с ИП ФИО5 от 01.12.2022 действует с 01.01.2022.

Между тем, доказательств фактического оказания ИП ФИО5 с период с 01.01.2022 до заключения типового договора с региональным оператором в материалы дела не представлено (счета на оплату, акты оказанных услуг, платежи за оказанные услуги отсутствуют).

При этом, доказательств наличия у ООО «Чистая планета» и ИП ФИО5 лицензий на транспортирование отходов и действующих договоров с оператором ТКО, осуществляющим деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению отходов (владельцем полигона), в материалы дела не представлено. 

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре лицензий, выданных Росприроднадзором, на официальном сайте, ООО «Чистая планета» осуществляет деятельность по сбору и обработке отходов 4 класса опасности, к которым твердые коммунальные отходы, относящиеся к группе 7 по ФККО, не относятся.

В материалы дела также представлен договор №182 от 01.01.2022, заключенный с ООО «КИТонАвто-ДВ» на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО со сроком его действия по 31.12.2022, то есть данный договор заключен ранее заключения типового договора с региональным оператором. 

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства оказания данным лицом услуг лишь за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (подписанные акты оказания услуг, счета на оплату, платежные поручения за данный период), в то время как за период с 01.07.2022 доказательства оказания услуг ответчику обществом «КИТонАвто-ДВ» отсутствуют (подписанные акты оказания услуг, счета на оплату, платежные поручения за данный период не представлены).

Таким образом, представленные в качестве возражений на иск указанные выше договоры не подтверждают с достоверностью факт оказания в период с 01.07.2022 услуг по вывозу ТКО иными лицами.

Возражения, касающиеся наличия у ответчика собственной закрытой контейнерной площадки, также не могут быть приняты во внимание.

Бремя доказывания тех или иных фактов возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978).

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ, пунктом 4 Правил обращения с ТКО сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются только региональным операторам и (или) привлеченными им лицами, отвечающими требованиям, предъявляемым к операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Между тем, соответствующих доказательств наличия такого объекта ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлено.

Так, в реестре Администрации г.Хабаровска мест накопления ТКО по адресу: 

<

...>, до мая 2023 года значилась только одна контейнерная площадка, принадлежащая собственникам данного МКД (УИН 000471), в то время как контейнерная площадка (закрытая), на которую ссылается АО «ЦИТ», внесена в реестр Администрации г.Хабаровска только 21.04.2023 (УИН 047941), то есть за пределами срока взыскания долга.

Учитывая возложенную законодательно на потребителя обязанность складировать ТКО на контейнерные площадки, включенные в Территориальную схему обращения с отходами, определение в реестре контейнерных площадок места накопления ТКО для МКД №58 по ул.Руднева, ответчик осуществлял обращение с ТКО путем использования контейнерной площадки, определенной для данного многоквартирного дома.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд считает требования – обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, арендатор (ООО «Гермес») использует функциональное (встроенное) помещение, площадью 539, кв.м, расположенное в многоквартирном доме №58 по ул.Руднева г.Хабаровска, под продовольственный магазин.

По расчету истца размер долга за период с 01.07.2022 по 28.02.2023 составил 344 423,94 руб.

Расчет платы за услуги по обращению с ТКО определяется на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 №18 и тарифами, установленными Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

В соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства ЖКХ Хабаровского края от 12.03.2018 №18, для продовольственных магазинов предусмотрен норматив накопления на 1 кв.м общей площади помещения в размере 0,0994 куб.м в месяц; 1,1931 куб.м в год.

Расчет составлен с применением тарифов, утвержденных Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 №11/1, от 25.11.2022 №47/104, согласно которому плата за обращение с ТКО за период с июля по ноябрь 2022 года составила 41 828,32 руб. в месяц; за период с декабря 2022 года по январь 2023 года – 45 111,46 руб.; за февраль 2023 года – 45 059,42 руб.

Общая сумма за период с июля 2022 года по февраль 2023 года составила 344 423,94 руб.

Апелляционным судом расчет долга проверен и признан верным.

Указанная сумма, в отсутствие доказательств оплаты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена неустойка.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 23 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки оплаты оказанных услуг, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг за период с 11.12.2022 по 17.03.2023 составил 14 341,78 руб.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ не установлено.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленного, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение подлежит отмене с вынесение нового судебного акта об удовлетворении иска.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Позиция АО «ЦИТ» признана апелляционным судом несостоятельной, исходя из чего расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  31.05.2023 по делу №А73-3902/2023 отменить.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» долг – 344 423,94 руб., неустойку – 14 341,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску – 10 175 руб., по апелляционной жалобе – 3 000 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1