ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34952/2023

Дело № А40-25516/23

г. Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Система Грузовик" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года по делу № А40- 25516/2023, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Система Грузовик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании ущерба в размере 1 018 676,26 руб., а также госпошлины в размере 23 187 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 генеральный директор согласно решению №1/12-2022 от 09.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансконсалт" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Система грузовик"  о взыскании ущерба в размере 1 018 676,26 руб., а также госпошлины в размере 23 187 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 401, 796, 935, 936, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ решением от 12 апреля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что истец не является собственником поврежденного груза и не возмещал собственнику ущерб, в связи с чем основании для удовлетворения иска отсутствовали.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, 29 июля 2022 г. ООО «ТрансКонсалт» и ООО «Газхолодтехника» заключили Договор-заявку на перевозку груза №94-1/2 (л.д. 10 т. 1), являющуюся, согласно иску, приложением к договору на оказание услуг по перевозке грузов №2-ТР-16 от 16.10.2017 г.

Согласно Договору-заявке ООО «ТрансКонсалт» обязалось оказать услуги ООО «Газхолодтехника» по перевозке следующего оборудования: - аппарат воздушного охлаждения масла АВОМ 550.1.6к-В в количестве 1 (одна) штука, габариты: ДТПВ 5*2,35*2,8 м, тоннаж 5 т, упаковка: ящик, кол-во 1, маршрут: г. Щелково, Московская область - п. Сорум, Белоярский р-н, ХМАО, адрес загрузки: 

<

...>.

ООО «ТрансКонсалт» и ООО «Система Грузовик» 29 июля 2022 г. заключили Договор-заявку на перевозку груза №94/1 (л.д. 11 т. 1).

Согласно Договору-заявке ООО «Система Грузовик» обязалось перевести для ООО «ТрансКонсалт» оборудование в количестве 1 (одна) штука, габариты: ДШВ 5*2,35*2,8 м, тоннаж 5 т, упаковка: ящик, кол-во 1, маршрут: г.Щелково, Московская область - п. Сорум, Белоярский р-н, ХМАО, адрес загрузки: 

<

...>, водитель - ФИО4, авто: КАМАЗ 732730-5, г.н. Х666РКЗЗ.

Автомобиль загружен 02.08.2022 г. на территории предприятия-изготовителя оборудования ООО «Газхолодтехника» по адресу МО, 

<

...>, к 12.00 он убыл по месту назначения.

Истцу 03 августа 2022 г. в 7-30 ч. стало известно об аварии данного автомобиля в районе д.Мишнево, Щелковского р-на Московской обл., о чем незамедлительно, по средством телефонной связи и электронной почты, оповещены сотрудники ООО «Система Грузовик». На месте ДТП сотрудниками ГИБДД составлен соответствующий протокол.

В результате опрокидывания автомобиля в кювет перевозимый им груз получил значительные повреждения (фото с места аварии приложены к иску, л.д. 18-19 т. 1).

Представитель ООО «ТрансКонсалт» ФИО2, представитель ООО «Система Грузовик» ФИО3, представитель ООО «ГАЗХОЛОДТЕХНИКА» ФИО5 и представитель ООО «ВТК Бизнес Логистика» ФИО6 03 августа 2022 г. составили Акт о несохранности груза (л.д. 20 т. 1).

В адрес ООО «ТрансКонсалт» 15 августа 2022 г. поступила претензия ООО «Газхолодтехника» за исх. №1790 от 15.08.2022 г. о возмещении ущерба (компенсации затрат), возникшего в результате восстановительных работ на аппарате воздушного охлаждения масла АВОМ 550.1.6к-В, в размере 1 268 676,26 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 26 копеек, включая НДС.

В целях подтверждения стоимости перевозимого груза и стоимости восстановительных работ ООО «Газхолодтехника» представило: калькуляцию на восстановление АВОМ 550.1.6к-В, письмо за исх. №1827 от 17.08.2022 о стоимости груза, товарную накладную № 291 от 29.07.2022 на сумму 7337321,18 руб.

Расчет восстановительного ремонта: Стоимость АВОМ 550.1.бк-В - 7 337 321,18 руб.; стоимость восстановительного ремонта - 1 268 676,26 руб., в т.ч. НДС20%, включая: материальные затраты-415 125.81 руб., затраты на оплату труда основных производственных рабочих - 148 600,88 руб. накладные расходы - 445 802,64 руб. НДС 20% - 211 446,04 руб.

ООО «Газхолодтехника» 17 августа 2022 г. представило ООО «ТрансКонсалт» письмо за исх. №1827 от 17.08.2022 г. о подтверждении, что стоимость АВОМ 550.1.6к-В составляет 7 337 321,18 руб., включая НДС.

ООО «ТрансКонсалт» 17 августа 2022 г. направило ООО «Система Грузовик» претензию о возмещении ущерба за исх. №49 от 17.08.2022 г. с приложением документов, подтверждающих факт возникновения ущерба.

В адрес ООО «ТрансКонсалт» 07 октября 2022 г. поступило уведомление ООО «Система Грузовик» за исх. № б/н от 07.10.2022 г., согласно которому ООО «Система Грузовик» подтвердило факт дорожно-транспортного происшествия 03.08.2022 г. автомашины, перевозившей груз, и факт перечисления 250 000 руб. в счет возмещения ущерба, и указало, что дальнейшие платежи будут производиться по согласованию с ООО «ТрансКонсалт».

ООО «Система Грузовик» 02 ноября 2022 г. обратилось в ООО «ТрансКонсалт» с запросом о подтверждении расходов по статье «накладные расходы», указанных в калькуляции на восстановление АВОМ 550.1.6к-В.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

ООО «Система Грузовик» приняло к перевозке груз без повреждений.

В случае приемки груза с повреждениями перевозчик обязан указать повреждения в ТН. Какие-либо отметки о повреждении груза в транспортных товарно-сопроводительных документах   отсутствуют.

Соответственно, перевозчик был обязан обеспечить сохранность груза при его перевозке.

Груз в результате перевозки поврежден. Стоимость восстановительного ремонта на заводе-изготовителе оборудования - ООО «Газхолодтехника» составляет 268 676,26 руб., в т.ч. НДС20%.

Истец при расчете иска указывает, что с учетом частичного возмещения ущерба в размере 250 000 руб., сумма ущерба составляет 1 018 676,26 (один миллион восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 26 копеек.

ООО «ТрансКонсалт» 13» декабря 2022 г. направило в ООО «Система Грузовик» претензию исх. №59 от 05.12.2022 г. ценным письмом с описью вложения, что подтверждается: - кассовым чеком АО «Почта России» от 13.12.2022, почтовый идентификатор 14110378012017, описью вложения с отметкой о принятии АО «Почта России» 13.12.2022 г. Согласно отчету АО «Почта России» почтовая корреспонденция с идентификатором 14110378012017 получена ООО «Система Грузовик» 20.12.2022 г.

По состоянию на 06 февраля 2023 г. ООО «Система Грузовик» не возместило ООО «ТрансКонсалт» ущерб в размере 1018676,26 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»:

- право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1102, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В данном случае Договор-заявку на перевозку груза №94/1 от 29 июля 2022 г. (л.д. 11 т. 1) заключен с ООО «Система Грузовик» истцом - ООО «ТрансКонсалт» от своего имени, в связи с чем, ООО «ТрансКонсалт» имело право требования с ООО «Система Грузовик» ущерба.

ООО «Система Грузовик» как перевозчик было обязан обеспечить сохранность груза при его перевозке. Груз в результате дорожно-транспортного происшествия при перевозке был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта на заводе-изготовителе оборудования - ООО «Газхолодтехника» составляет 1268676,26 руб., в т.ч. НДС20%.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, ООО «ТрансКонсалт» вправе было требовать не только те расходы, которые общество уже понесло, но и те. которые обществу еще предстоит понести.

При этом взаимоотношения ООО «ТрансКонсалт» и его клиента - собственника груза (ООО «Газхолодтехника») в данном случае никак не влияют на взаимоотношения ООО «ТрансКонсалт» и ООО «Система Грузовик», а также не являются основанием для освобождения ООО «Система Грузовик» от ответственности за повреждение данного груза.

15 августа 2022 г. в ООО «ТрансКонсалт» поступила претензия от собственника груза - ООО «Газхолодтехника» за исх. №1790 от 15.08.2022 г. о возмещении ущерба (компенсации затрат), возникшего в результате восстановительных работ на аппарате воздушного охлаждения масла АВОМ 550.1.6к-В, в размере 1268 676,26 руб., включая НДС.

Обязанность по возмещению ущерба, в данном случае, вытекает у ООО «Система Грузовик» не только из общих положений Гражданского кодекса РФ, но и из Договора-заявки на перевозку груза №94/1 от 29 июля 2022 г., заключенного между ООО ТрансКонсалт» и ООО «Система Грузовик», и из Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Таким образом, ООО «ТрансКонсалт» не обязано было предоставлять в материалы дела доказательств возмещения ущерба собственнику груза - ООО «Газхолодтехника».

Вывод ООО «ТрансКонсалт» подтверждается сложившейся судебной практикой: -    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 N 09АП-21699/2023 по делу N А40-247073/2022

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки (часть 3 статьи 39 Устава). Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

В связи с тем, что Договор-заявку на перевозку груза №94/1 от 29 июля 2022 г. (л.д. 11т. 1) заключен с ООО «Система Грузовик» истцом - ООО «ТрансКонсалт» от своего имени, ООО «ТрансКонсалт» имело право требования с ООО «Система Грузовик» ущерба.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года по делу № А40-25516/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким 

 

Судьи:                                                                                                 В.В. Валюшкина

 

                                                                                                            Т.В. Захарова

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.