АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22263/2020 

Дата составления мотивированного решения –  07 декабря 2020 года.

Дата резолютивной части –  09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХСК", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН 1176313080613, ИНН 6321437026) к Индивидуальному предпринимателю Бороздиной Наталье Владимировне, г.Набережные Челны (ОГРН 317169000150016, ИНН 165041945851)  о  взыскании 145000.00руб. убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Федэкс», Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «СИНАП»,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ХСК", Самарская область, г.Тольятти, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны о  взыскании 145000.00руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020г. дело №А55-14891/2020 было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Федэкс», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «СИНАП».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.11.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИНАП» (заказчик) и ООО «ФЕДЭКС» (экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание «ФДС/19-08 от 18.01.2019., согласно которому экспедитор обязался оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик оплачивать оказанные услуги.

ООО «СИНАП» (покупатель) и ООО «АРНЕГ» (продавец) заключили контракт №1 от 24.01.2017, согласно которому продавец поставляет, а покупатель покупает холодильное оборудование и комплектующие части к нему в количестве, ассортименте, ценах согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

ООО «СИНАП» оплатило ООО «АРНЕГ» платежными поручениями №2248 от 04.04.2019, №29139 от 30.04.2019 412 060,61 руб.

Между ООО «ФЕДЭКС» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель, ответчик) был заключен договор №П0025572 от 29.04.2019 г. о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции. 

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с договорами-заявками на перевозки.

Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего договора. 

В рамках вышеуказанного договора была заключена договор-заявка на организацию автомобильной перевозки грузов №476-00172 от 29.04.2019г по маршруту Московская, Электросталь - Крым, Симферополь, 29.04.2019-03.05.2019, водитель ФИО2,  газель Некст гос.номер О770КН/152.

ИП ФИО1 для осуществления перевозки груза предоставила транспортное средство Газель Некст О770КН152, прицеп ВВ004316 под управлением водителя ФИО2. 

К материалам приложен трудовой договор от 09.01.2019г., заключенный ИП ФИО1 (работодатель) с ФИО2 (работником).

01 мая 2019 года в 23:00 по направлению к Ростов-на-Дону, в районе города Богучар, на 748 км. трассы М-4 произошло ДТП, в результате которого был поврежден груз. 

В постановлении по делу об административном правонарушении №18810036170009010233 указано, что водитель ФИО2, управляя ТС, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства,  нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, ст.12.541 КОАП РФ, в результате чего произошел отрыв прицепа от тягового сцепного устройства, произошло опрокидывание прицепа в кювет, был поврежден перевозимый груз по ТТН №290540 от 29.04.2019г.

В результате данного ДТП грузополучатель, ООО «СИНАП» отказался от принятия груза, в подтверждении чего были составлены акты о повреждении груза №1 и №2 от 06.05.2019. 

В транспортной накладной от 29.04.2019 имеется отметка ООО «СИНАП» вернуть в связи с повреждением груза грузоотправителю.

Согласно акту №1 грузополучатель, ООО «СИНАП» не принял полки металличесткие 400*1250 в количестве 20 шт., в связи с тем, что у них были изогнуты края и нарушена целостность покрытия.

Согласно акту №2 грузополучатель, ООО «СИНАП», не принял холодильник PELIKAN NL.FAL216G3 250E23050 в количестве 1 ед. в связи с тем, что была нарушена целостность несущего каркаса, разбиты стеклопакеты, пробито днище ванны, поломаны  основы крепления ножек, оторван и разбит электрический щиток, сломаны стойки крепления стеклопакета ванны, погнуты наружные молдинги шкафа и ванны боннета.

В акте №2 имеется подпись водителя ФИО2 

В связи с произошедшим грузополучатель, ООО «СИНАП», в адрес «ФЕДЭКС» выставлена претензия с требованием о компенсации убытков понесенных в результате ДТП в размере 431 000,38 руб. 

06.05.2019г. в соответствии с договором страхования, полисом №2068142-0924706/18СГ от 14.12.2018г. истец заявил о страховом случае в ООО «Страховая Компания «Согласие».

11.10.2019г. ООО «ФЕДЭКС» подало заявление в страховую компанию ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения за испорченный груз.

31.10.2019г. ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «СИНАП» частично оплатило страховое возмещение по страховому акту №142651/19 от 25.10.2019г. на сумму 259 000,58 руб., в выплате остальной части отказано.

25.11.2019г. в адрес ООО «ФЕДЭКС» от грузополучателя ООО «СИНАП» исх.№66/45 поступило  письмо о том, что он отказывается от ранее заявленных требований, а именно:

- за металлические полки в связи с их восстановлением – отказ от возмещения в размере 19 541,70 руб.,

- за неутилизированные остатки холодильника – отказ от возмещения в размере 8 060 руб.

ООО «ФЕДЭКС» 16 декабря 2019 года согласно претензии №66/35 от 06 мая 2019 года требования ООО «СИНАП» выполнило в полном объеме и компенсировало понесенные убытки, что подтверждается платежным поручением № 1480 от 16 декабря 2019 года на сумму 145 000 руб.

ООО «ФЕДЭКС» (цедент) и ООО «ХСК» (цессионарий, истец) 12.12.2019 заключили договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования денежной суммы в размере 145 000 руб. к ИП ФИО1 (должник) по договору №П0025572 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 29.04.2019г.

07.05.2019г. ООО «ФЕДЭКС» обратился к ответчику с претензий с требованием оплатить 431 602,38 руб.

ООО «ФЕДЭКС»  направлял ответчику претензию от 11.11.2019г. с требованием оплатить задолженность по возмещению стоимости поврежденного груза в размере 172 601,80 руб.

Ответчик ответил на претензию, с требованием не согласен, возмещать убытки отказался.

26.11.2019г.  ООО «СИНАП» направил в адрес ООО «ФЕДЭКС» другую претензию с уточненными требованиями на сумму 145 000 руб.

Ответчик оплачивать убытки отказался.

27.12.2019г. ООО «ФЕДЭКС» направил ответчику уведомление об уступке прав требования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 145 000 руб. убытков, рассчитанных по акту №2 от 06.05.2019г.

Третьим лицом ООО «СК «Согласие» представлен отзыв, в котором он указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не рассматривает данное заявление, поскольку оно заявлено третьим лицом, а не ответчиком.

Поскольку акт о браке №2 подписан водителем, который перевозил груз на автомобиле, следовательно, водитель, подписав без замечаний акты о браке, фактически подтвердил достоверность указанных в нем сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах. сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272. В соответствии с пунктом 79 Правил акт составляется в случае повреждения (порчи) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 80 Правил). В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. 

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса российской Федерации). 

Принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия водителя ФИО2 на подписание акта о браке (перевозимого им груза) от имени ИП ФИО1 следовали из обстановки. Таким образом, акт о браке №2 был составлен в соответствии с действующими нормами и правилами и подписаны полномочным представителем со стороны ответчика.

В силу п.6.1 договора №П0025572 от 29.04.2019г. ответчик несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до передачи грузополучателю, возмещает заказчику ущерб, вызванный недостачей, повреждением, утратой груза.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке о выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В пункте I Обзора по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиций (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что груз при перевозке был поврежден, у перевозчика (ответчика) возникла обязанность возместить ООО «ФЕДЭКС», а затем истцу причиненный повреждением  груза ущерб.

Право требования истца к ответчику основано на положениях ст.ст. 785,796 ГК РФ.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Стоимость ущерба, причиненного ответчиком при перевозке груза по договору-заявке №476-00172 от 29.04.2019г., акту о повреждении груза №2 от 06.05.2019г., составляет 145 000 руб.

В обоснование размера ущерба истцом представлены договор-заявка №476-00172 от 29.04.2019г., справка о ДТП,  транспортная накладная от 29.04.2019г., товарно-транспортная накладная от 29.04.2019г., акты о повреждении груза №1, 2 от 06.05.2019г., контракт ООО «Синап» с ООО «АРНЕГ» от 24.01.2017г. на поставку холодильного оборудования, платежные поручения №2248 от 04.04.2019, №29139 от 30.04.2019, оплаченные ООО «СИНАП» ООО «АРНЕГ» за холодильник, платежное поручение №290908 от 31.10.2019 от страховой компании ООО «СК Согласие» ООО «СИНАП».

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими размер понесенных истцом для восстановления прав собственника товара затрат.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения порчи груза, которая стала возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик ущерб в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 и от 20.03.2012 N 14316/11).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза; поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Поскольку ответчиком доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представлено суд на основании статей 15, 309, 310, 393, 785, 796 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 145 000 руб.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХСК", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 145 000 руб. убытков по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции №П0025572 от 29.04.2019г., акту №2 от 06.05.2019г., с учетом договора цессии от 12.12.2019г., 5 350 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев