АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8426/2024

18 октября 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным решения, оформленного письмом № 200/107/ОТВ-232 от 19.04.2024 года, об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденную постановлением Администрации города Барнаула от 27.11.2020 года № 1905, нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:63:010414, расположенным по адресу: 

<

...>, площадь Народная,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем перенаправления Комитетом по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, поступившего от индивидуального предпринимателя ФИО1 заявления о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, в Администрацию Ленинского района города Барнаула Алтайского края,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Ленинского района города Барнаула Алтайского края,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 года, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2023 года, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 11.12.2023 года, служебное удостоверение, 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города Барнаула Алтайского края о признании незаконным решения, оформленного письмом № 200/107/ОТВ-232 от 19.04.2024 года, об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденную постановлением Администрации города Барнаула от 27.11.2020 года № 1905, нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:63:010414, по адресу: 

<

...>, площадь Народная.

Определением от 24.05.2024 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 20.06.2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечена Администрация Ленинского района города Барнаула Алтайского края (далее – третье лицо, Администрация Ленинского района г. Барнаула АК).

В судебном заседании 21 августа 2024 года судом принято уточнение заявителя в части определения заинтересованного лица (процессуального ответчика) по спору. Согласно уточненному заявлению, заявитель предъявляет требования к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Администрация, Администрация г. Барнаула АК), с учетом пояснений представителя Администрации города Барнаула, указывающего на организационно-правовой статус Комитета как структурного подразделения Администрации.

В судебном заседании 01 октября 2024 года, в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято уточнение заявленных требований по нормативно-правовым основаниям. Согласно уточненному заявлению, заявитель просит признать незаконным решение, оформленное письмом № 200/107/ОТВ-232 от 19.04.2024 года, об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденную постановлением Администрации города Барнаула от 27.11.2020 года № 1905, нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:63:010414, расположенным по адресу: 

<

...>, площадь Народная, а также обязать в качестве способа восстановления права заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем перенаправления Комитетом по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города Барнаула Алтайского края, поступившего от индивидуального предпринимателя ФИО1 заявления о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, в Администрацию Ленинского района города Барнаула Алтайского края.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указано, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку используется Администрацией в иных спорах в качестве доказательства невозможности размещения нестационарного торгового объекта Предпринимателя. При этом, нестационарный торговый объект (далее – НТО), находящийся в собственности ИП ФИО1, до настоящего момента в схему включен не был, даже при условии его фактического существования и длительной эксплуатации на земельном участке, предоставленном Предпринимателю для целей размещения НТО. Считает, что Администрация района обязана направить заявление в уполномоченный орган при условии соблюдения требований пункта 4.7.2 решения Барнаульской городской думы от 03.06.2014 года № 325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» (далее - Решение № 325, Положение № 325), а именно требований к топографической схеме. После поступления от Администрации Ленинского района города Барнаула Алтайского края в Комитет по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города Барнаула Алтайского края (далее – Комитет по предпринимательству) заявления о внесении изменений в Схему размещения НТО, Комитет по развитию предпринимательства рассматривает данное заявление исключительно на предмет соответствия предлагаемых мест размещения НТО нормативам минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, с учетом требований раздела 3 Решения № 325. После этого Комитетом по предпринимательству подготавливаются предложения по размещению НТО и направляются в уполномоченные органы. Из уточненного заявления следует, что предприниматель знал на дату обращения в Администрацию г. Барнаула с заявлением вх. от 21.03.2024, что ранее поданное им в Администрацию Ленинского района города Барнаула заявление о включении в схему размещения НТО его объекта, уже находится на рассмотрении в соответствующих комитетах Администрации города Барнаула. При этом, ввиду длительного рассмотрения и отсутствия информации по вопросу включения в схему, еще раз направил в марте 2024 года заявление о включении в Схему размещения НТО объекта Предпринимателя, но уже сразу в Администрацию города, адресовав обращение в адрес уполномоченного Комитета по развитию предпринимательства. В подобных случаях, Комитет по предпринимательству не должен был по существу давать ответ Предпринимателю, а рассмотрев данное заявление как обращение в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», установив отсутствие компетенции Администрации города Барнаула и ее структурных подразделений на получение заявлений заинтересованных лиц о включении объектов в Схему размещения НТО, должен был перенаправить заявление Предпринимателя в Администрацию ленинского района города Барнаула для рассмотрения в порядке, установленном  Решением № 325. 

Более того, сам ответ Комитета по предпринимательству не содержит каких - либо приложений, в том числе документов, подтверждающих нарушения, указанные в данном ответе в качестве оснований отказа во включению в Схему размещения НТО. При этом ранее был заключен договор аренды № 5418 л-13 от 22.08.2012 года, на основании которого Администрацией Ленинского района города Барнаула Алтайского края в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО5 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь «Народная» площадью 84 м2. Ответом от 21.05.2019 года № 07-20/598 Администрация Ленинского района города Барнаула указала, что проект реконструкции объекта в части изменения фасада, предоставленный ИП ФИО1 согласован, в связи с чем, подтверждается длительное взаимодействие Администрации с Предпринимателем. Заявитель отмечает, что в настоящий момент рядом с НТО, находящимся в собственности заявителя, располагаются аналогичные НТО, включенные в действующую Схему НТО на территории города Барнаула. Считает, что в подобных условиях утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарного торгового объекта, находящегося в собственности ИП ФИО1.

Заинтересованное лицо – Администрация г. Барнаула АК, представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, на уточненное заявление, в котором просило отказать в его удовлетворении. Указывает, что Комитет по предпринимательству не является органом местного самоуправления, образованным и действующим в целях решения вопросов местного значения. Оспариваемый ответ не является ненормативным правовым актом, не содержит отказ, поскольку Комитет и Администрация города  не выносят такие решения и не направляют их заявителям, в письме Комитета по предпринимательству содержится лишь информация на обращение, поступившее 21.03.2024 года входящий № 200/1071/ВХ-35, в рамках публичных обсуждений проекта нормативного правового акта - постановления администрации города Барнаула «О внесении изменений в постановление администрации города Барнаула от 27.11.2020 года №1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», проводимых в процедуре оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта. Поясняет, что установленное правовое регулирование процедуры оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта, в рамках которой и предусмотрено проведение публичных обсуждений, не предусматривает императивной обязанности разработчика проекта правового акта внести в его окончательную редакцию все поступившие предложения. Обращает внимание, что ранее ИП ФИО6 были направлены предложения в установленном Решением № 325 порядке о включении в Схему размещения НТО нового места, расположенного по адресу: 

<

...>, «Площадь Народная». О невозможности включения места в схему администрацией Ленинского района города Барнаула Алтайского края был дан ответ от 07.03.2024 года № 200/Л-ГЛ/ОТВ-481, который был предметом спора по делу № А03-6464/2024, и заявитель от требований отказался. Учитывая, что от места размещения НТО, запрашиваемого ИП ФИО6 не выдержано нормативное расстояние до сети водоснабжения (менее 5 метров), предлагаемое место размещения НТО расположено на земельном участке, предназначенном для строительства многоквартирного дома, ИП ФИО6 и был дан ответ с указанием данной информации, предоставленной Комитету по предпринимательству иными профильными комитетами, дающими свое заключение в порядке, установленном Решением № 325. Процедура формирования Схемы размещения НТО не является муниципальной услугой для субъектов предпринимательской деятельности, не носит для субъектов заявительных характер, установление административного регламента рассмотрения поступивших предложений действующим федеральным, региональным и местным законодательством не предусмотрено. Поясняет, что признание незаконным решения, оформленного письмом № 200/107/ОТВ-232 от 19.04.2024 года, об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, не порождает правовых последствий в виде включения в Схему размещения НТО спорного места. Указывает, что ИП ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права. При этом, в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается спор по делу № А03-3364/2023 по исковому заявлению Администрации Ленинского района города Барнаула к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок (кадастровый квартал № 22:63:010414), расположенный по адресу: 

<

...> (около дома Попова 88) площадь Народная, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – кафе «Гриль № 1» - в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда просит взыскать неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Ленинского района города об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, площадь Народная. В деле № А03-3364/2023 также рассматриваются требования по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города Барнаула Алтайского края об обязании внести находящийся в собственности ФИО1 нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь Народная, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденную постановлением Администрации города Барнаула Алтайского края от 27.11.2020 года № 1905, где и будет по существу разрешен вопрос о включении, либо не включения в схему НТО ИП ФИО1.

Третье лицо - Администрация Ленинского района г. Барнаула АК, также представило письменный отзыв на заявление, в котором считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оспариваемый ответ не отвечает признакам нормативного или ненормативного правового акта (издание управомоченным органом власти, содержание правил поведения, обязательных для неопределенного/определенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение и направленный на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Считает, что оснований для признания оспариваемого ответа в заявлении не приведено.

Более подробно позиция участвующих в деле лиц изложена в заявлении, уточненном заявлении, письменных отзывах на заявление, письменном отзыве на уточненное заявление, а также многочисленных письменных пояснениях по делу, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 01.10.2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 07.10.2024 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, проводится в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители сторон спора в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения относительно заявленных требований, ответили на вопросы суда.

Выслушав в судебных заседаниях представителей сторон спора, исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В 2023 году ИП ФИО1 в администрацию Ленинского района города Барнаула Алтайского края подано заявление о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула места размещения НТО (павильона) по адресу: ул. Попова, 88, площадью 228 метров2, группа товаров - продовольственные.

Согласно решению Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 года № 325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» юридические лица, индивидуальные предпринимателю, физические лица в праве обратиться в администрацию района города Барнаула с заявлением о включении новых мест размещения НТО в схему размещения НТО.

Согласно пункту 4.2 Решения № 325 органом администрации города Барнаула, уполномоченным на формирование проекта схемы размещения, является комитет по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 4.7.3 Решения № 325 администрация района города рассматривает предложения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, применяющих специальный налоговый режим, о включении мест размещения НТО в схему размещения НТО на их соответствие требованиям, указанным в пункте 4.7.2 Положения.

На основании пункта 4.7.1 Решения № 325 предложения о включении в схему размещения НТО формируются администрациями районов города по форме, установленной в приложении 2 к Положению, с учетом требований, изложенных в разделе 3 Положения, анализа текущего состояния инфраструктуры розничной торговли района и предложений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, применяющих специальный налоговый режим, о включении новых НТО в схему размещения.

В соответствии с пунктом 4.7.2 Решения № 325 для каждого НТО, предлагаемого для включения в схему размещения, администрация района города направляет в уполномоченный орган топографическую основу масштаба 1:500 с указанием места размещения НТО и границ смежных землепользователей по сведениям государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.8 Решения № 325 уполномоченный орган в течение 15 дней со дня поступления предложений администраций районов города по включению в схему размещения НТО рассматривает их на предмет соответствия предлагаемых мест размещения НТО нормативам минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов с учетом требований раздела 3 Положения, готовит предложения по размещению НТО и направляет их:

- для согласования возможности размещения НТО на предлагаемом земельном участке в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула;

- для рассмотрения и согласования предлагаемых мест размещения НТО на предмет соответствия требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, с учетом обеспечения устойчивого развития территорий города Барнаула, уровня плотности жилых застроек города Барнаула, размещения инженерных сетей, охранных зон инженерных сетей или зон минимальных расстояний от инженерных сетей, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, ограничений, установленных в зонах с особыми условиями использования территорий по санитарно-гигиеническим и экологическим факторам, в зонах с особыми условиями использования территорий по природно-техногенным факторам, в зонах охраны объектов культурного наследия, требований санитарно- эпидемиологических правил и норм - в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула;

- для рассмотрения и согласования предлагаемых мест размещения НТО на предмет соответствия безопасности граждан и общественной безопасности (ГОСТ Р 50597-201 7 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования») - в комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула.

В соответствии с пунктом 4.9 Решения № 325 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в течение 15 дней со дня получения предложений уполномоченного органа по размещению НТО согласовывает или отказывает в согласовании возможности размещения НТО на соответствующем земельном участке.

Основанием для отказа в согласовании является нарушение требований, установленных в разделе 3 Положения, наложение границ предлагаемого места размещения НТО на границы земельных участков, находящихся в собственности, ином вещном праве, безвозмездном срочном пользовании, аренде у физических, юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.10.1 Решения № 325 Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула по результатам рассмотрения поступивших предложений уполномоченного органа по размещению НТО в течение 15 дней со дня их поступления в комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула направляет в уполномоченный орган согласованные предложения по размещению Н ГО либо мотивированный отказ в согласовании предлагаемых мест размещения НТО. Основанием для несогласования является нарушение требований, установленных в разделе 3 Положения.

В целях согласования с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества, включения НТО в схему размещения, уполномоченный орган в порядке, предусмотренном Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, направляет заявление о включении предлагаемых НТО в схему размещения в государственные органы, осуществляющие полномочия собственника имущества. Заявление направляется в течение пяти дней с момента поступления согласованных предложений из комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (пункт 4.11 Решения № 325).

В течение трех дней со дня получения от государственных органов, осуществляющих полномочия собственника, уведомлений о принятых решениях уполномоченный орган включает согласованные предложения по размещению НТО в проект схемы размещения и направляет указанный проект для проведения процедуры оценки регулирующего воздействия в порядке, установленном постановлением администрации города (пункт 4.12 Решения № 325).

Уполномоченный орган в течение пяти дней со дня завершения оценки регулирующего воздействия направляет проект постановления администрации города об утверждении схемы размещения НТО на согласование в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в администрации города и иных органах местного самоуправления города, утвержденной постановлением администрации города (пункт 4.13 Решения № 325).

В соответствии с пунктом 4.14 Решения № 325 комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в течение семи дней со дня получения предложений уполномоченного органа по размещению НТО согласовывает или отказывает в согласовании возможности размещения НТО на соответствующем земельном участке. Основанием для отказа в согласовании является нарушение требований, установленных разделом 3 Положения, наложение границ предлагаемого места размещения НТО на границы земельных участков, находящихся в собственности, ином вещном праве, безвозмездном срочном пользовании, аренде у физических, юридических лиц.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула по результатам рассмотрения поступивших предложений уполномоченного органа по размещению НТО в течение семи дней со дня поступления в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула согласовывает или отказывает в согласовании предлагаемых мест размещения НТО. Основанием для отказа в согласовании является нарушение требований, установленных разделом 3 Положения.

Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула но результатам рассмотрения поступивших предложений уполномоченного органа по размещению НТО в течение семи дней со дня поступления в комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула согласовывает предложения по размещению НТО либо отказывает в согласовании предлагаемых мест размещения НТО. Основанием для отказа в согласовании является нарушение требований, установленных разделом 3 Положения.

В ходе публичных обсуждений оценки регулирующего воздействия постановления администрации города Барнаула «О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2020 года № 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» (в редакции постановления от 26.01.2024 года № 137) ИП ФИО1 направил в адрес Комитета по предпринимательству заявление с просьбой включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов место для размещения павильона без проведения аукциона товаропроизводителю, основным видом экономической деятельности которого является «Производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности» (ОКВЭД 10.61), включенного 01.08.2016 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Тип объекта: павильон, группа товаров - продовольственные, площадь 227 м2, адрес: ул. Попова, д. 88а (схема прилагается).

Дополнительно в данном письме ИП ФИО1 сообщил Комитету о том, что размещение торгового объекта по указанному адресу согласовано с обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал».

Из пояснений представителей ИП ФИО1, данных в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора, следует, что заявление предпринимателя в Комитет по предпринимательству города Барнаула направлено в адрес уполномоченного органа Администрации города в области формирования проекта  схемы размещения НТО, в порядке п. 4.2 Решения № 325, поскольку на протяжении длительного периода времени с даты обращения в Администрацию Ленинского района города Барнаула с заявлением о включении НТО в Схему размещения НТО, результат данного обращения известен не был. При этом, в Арбитражном суде Алтайского края Администрацией Ленинского района был инициирован спор по делу  № А03-3364/2023 об обязании предпринимателя освободить земельный участок, на котором длительное время размещен объект НТО, и фактическое включение НТО в Схему размещения по заявлению предпринимателя имело существенное заявление для существа рассматриваемого спора. Предпринимателю было важно получить информацию от Администрации города Барнаула по результатам его обращения о включении НТО в действующую схему размещения НТО.       

Комитет по предпринимательству письмом № 200/107/ОТВ-232 от 19.04.2024 года дал ответ ИП ФИО1 на заявление от 21.03.2024, сообщив, что предложение предпринимателя о включении НТО в Схему, поступившее из Администрации Ленинского района, было направлено в установленном Решением № 325 порядке для согласования в профильные комитеты Администрации города. По итогам рассмотрения указанными комитетами предложения о включении НТО в Схему размещения НТО установлено, что предлагаемое место по ул. Попова, дом 88а  расположенного на земельном участке, предназначенном для строительства многоквартирного дома, в охранной зоне сети водоснабжения, а также в 3, 4, 5, 6 подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации города Барнаула, функциональной зоне транспортной инфраструктуры.

В данном письме Комитет по предпринимательству указал также, что учитывая вышеизложенные ограничения, указанное ИП ФИО1 место для размещения НТО расположено в нарушение требований пункта 3.5 Решения № 325, включить его в схему размещения НТО не представляется возможным.

Не согласившись с указанным решением, оформленным письмом № 200/107/ОТВ-232 от 19.04.2024 года, об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, полагая, что данный ответ является отказом во включении в схему размещения НТО, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 381 размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула утверждена постановлением администрации города Барнаула от 27.11.2020 года № 1905 (далее - Схема размещения НТО).

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Алтайского края утвержден приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 23.11.2010 года № 145.

Решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 года № 325 утверждено Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула.

Оспариваемый ответ № 200/107/ОТВ-232 от 19.04.2024 был дан заявителю на обращение, поступившее 21.03.2024 года входящий № 200/1071/ВХ-35 в процедуре публичных обсуждений оценки регулирующего воздействия  проекта нормативного правового акта - постановления администрации города Барнаула «О внесении изменений в постановление администрации города Барнаула от 27.11.2020 года № 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула».

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

В силу части 3, 5 и 6 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, за исключением:

1) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, устанавливающих, изменяющих, приостанавливающих, отменяющих местные налоги и сборы;

2) проектов нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения;

3) проектов нормативных правовых актов, разработанных в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на период действия режимов чрезвычайных ситуаций.

Оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и местных бюджетов (часть 5 статьи 46 Федерального закона № 131-Ф3).

Законом субъекта Российской Федерации устанавливается перечень муниципальных районов, муниципальных и городских округов, в которых проведение оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, является обязательным. При этом законом субъекта Российской Федерации определяются критерии включения муниципальных районов, муниципальных и городских округов в указанный перечень, отражающие объективные особенности осуществления местного самоуправления в данном субъекте Российской Федерации, включая степень концентрации возложенных на такие муниципальные образования государственных полномочий (часть 6 статьи 46 Федерального закона № 131-Ф3).

Постановлением Алтайского краевого законодательского собрания от 06.11.2014 года № 639 был принят Закон Алтайского края от 10.11.2014 года № 90-ЗС «О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов» (далее - Закон № 90-ЗС).

Так согласно части 2 статьи 1 Закона № 90-ЗС оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов состоит из следующих этапов:

- разработка проекта муниципального нормативного правового акта, составление сводного отчета о проведении оценки регулирующего воздействия и их публичное обсуждение;

- подготовка заключения по результатам оценки регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного правового акта.

Порядок проведения публичных обсуждений проекта муниципального нормативного правового акта определен статьей 5 Закона № 90-ЗС.

Публичные обсуждения проекта нормативного правового акта - постановления администрации города Барнаула «О внесении изменений в постановление администрации города Барнаула от 27.11.2020 года № 1905 «Об - утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» проводились в период с 01.03.2024 года по 22.03.2024 года, информация о проведении общественных обсуждений была размещена на официальном портале города Барнаула в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (https://barnaul.org/pravoportal/portal/otsenka- reguliruyushchego-vozdeystviya/publichnye-obsuzhdeniya/).

В частности, согласно частей 6 и 7 статьи 5 Закона № 90-ЗС разработчик обязан рассмотреть предложения, поступившие в установленный им срок в связи с проведением публичного обсуждения проекта муниципального нормативного правового акта и сводного отчета, и не позднее 5 рабочих дней после окончания срока публичного обсуждения составить сводку этих предложений.

По результатам публичного обсуждения разработчик (при необходимости) дорабатывает проект муниципального нормативного правового акта и сводный отчет или принимает мотивированное решение об отказе от принятия муниципального нормативного правового акта (за исключением муниципальных нормативных правовых актов, в отношении которых предусматривается обязательность правового регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством Алтайского края в установленный срок (часть 7 статьи 5 Закона № 90-ЗС).

Аналогичные положения отражены в постановлении администрации города Барнаула от 23.09.2016 года № 1903 «Об утверждении Положения о проведении оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов города Барнаула и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов города Барнаула».

Заявитель ссылается на то, что ответом Комитета необоснованно отказано во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденную постановлением администрации города Барнаула от 27.11.2020 года № 1905 места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:63:010414 по адресу: 

<

...>, «Площадь Народная».

В силу статьи 62 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 года № 71, Комитет по предпринимательству не является органом местного самоуправления, образованным и действующим в целях решения вопросов местного значения.

Решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2020 года № 506 (далее - Решение № 506) утверждена структура администрации города Барнаула. В соответствии с решением № 506 Комитет по предпринимательству является структурным подразделением - отраслевым органом администрации города Барнаула, не наделенным правами юридического лица, к компетенции которого относится реализация полномочий администрации города Барнаула в сфере развития и поддержки предпринимательства, торговой деятельности, социально - трудовых отношений, что следует из Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 26.10.2023 года № 1570.

Заявителем безосновательно сделана ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 года № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» (далее - Правила), поскольку указанные Правила распространяются на отношения по включению в схему объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), утверждаемую органом местного самоуправления (пункт 1).

Указанные правила не распространяются на отношения по включению в схему мест для размещения объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем, доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, указанные Правила не устанавливают обязанность уполномоченного органа по включения места размещения НТО на объекте, находящемся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов при поступлении соответствующего заявления от физического или юридического лица.

Также, согласно пункта 1.5 Решения № 325, в редакции от 27.10.2023 года, нестационарные торговые объекты размещаются на земельных участках и в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города.

Порядок разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов установлен Разделом 4 Положения № 325.

В свою очередь, с учетом установленного правового режима, формирование проекта Схемы размещения НТО осуществляется по предложениям администраций районов города, а не прямым предложениям субъектов предпринимательской деятельности. Направление и рассмотрение предложений субъектов предпринимательской деятельности в администрацию города Барнаула и/или в Комитет по предпринимательству о включении новых мест в Схемы размещения НТО нормативно - правовыми актами не предусмотрено. Однако предложения субъектов предпринимательской деятельности при подготовке администрациями районов города предложений о включении в схему размещения НТО, направляемых в уполномоченных орган администрации города, учитываются при их поступлении в установленном порядке (пункты 4.7.1 - 4.7.3 Положения № 325).

Процедура формирования Схемы размещения НТО не является муниципальной услугой для субъектов предпринимательской деятельности, не носит для субъектов заявительных характер, установление административного регламента рассмотрения поступивших предложений действующим федеральным, региональным и местным законодательством не предусмотрено.

Как было подтверждено в судебном заседании стороной заявителя, оспариваемый ответ был дан на обращение, поступившее в рамках оценки регулирующего воздействия, проводимого в рамках общественных обсуждений нормативного правового акта.

Из пояснений представителя Администрации города Барнаула следует, что на этапе процедуры оценки регулирующего воздействия Проект внесения изменений в Схему размещения НТО уже сформирован, в связи с чем, ссылка заявителя на положения пунктов 4.7 и 4.8 Положения № 325 в обоснование правовой позиции является несостоятельной, указанные мероприятия, в том числе в части согласования возможности размещения объектов в иными отраслевыми органами местного самоуправления города, реализуются на стадии подготовки/формирования проекта.

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона № 131-Ф3 оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и местных бюджетов.

Направление же заявителем предложений о включении нового места в Схему размещения НТО напрямую в Комитет в рамках оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта, на которое и был дан оспариваемый ответ, не предусмотрено действующим законодательством и было совершено в обход установленного порядка направления такого рода предложений.

Оспариваемое письмо Комитета по предпринимательству носит информационный  характер и хотя и содержит доводы, влияющие на права заявителя, но не порождает каких-либо юридических последствий, поскольку такие юридические последствия связаны с действиями Администрации города по включению в Схему размещения НТО, либо не совершению указанных действий. Результат о том, включать, либо не включать в схему, заинтересованные лица могут получить, ознакомившись с постановлением администрации города Барнаула «О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2020 года № 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» (в редакции постановления от 26.01.2024 года № 137).

С учетом указанного, способом защиты права лица, по предложению которого НТО не внесен в Схему размещения НТО, следует считать не оспаривание информационного письма, а оспаривание либо действий по включению (не  включению) в Схему, либо самого нормативного акта, которым такая Схема утверждается в новой редакции.   

Исходя из заявления, с которым ИП ФИО1 обратился Комитет по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города Барнаула Алтайского края, Предпринимателю было известно о стадии рассмотрения его заявления - публичное обсуждение оценки регулирующего воздействия.

Суд соглашается с позицией Администрации города Барнаула о том, что оспариваемый ответ носит информационный характер, не содержит в себе отказа во включении в схему размещения НТО, и вынесен и направлен заявителю исключительно в целях информирования Предпринимателя о ходе процедуры согласования профильными Комитетами публичных обсуждений оценки регулирующего воздействия.

С учетом установленных судом в ходе рассмотрения настоящего спора  обстоятельств, изложенных выше в данном решении, суд считает несостоятельным довод заявителя об обращении им в Комитет по предпринимательству с заявлением от 21.03.2024 в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ. 

Положения Федерального закона № 59-ФЗ в части необходимости перенаправления письма предпринимателя от 31.03.2024 в администрацию Ленинского района города Барнаула для рассмотрения в порядке Решения № 325 не могут быть применены, учитывая характер, содержание и требований к процедуре, в рамках которой заявителем было направлено письмо.

 

Также суд отмечает, что Арбитражным судом Алтайского края в настоящее время рассматривается дело № А03-3364/2024 по исковому заявлению администрации Ленинского района города Барнаула об обязании ИП ФИО6 освободить земельный участок от размещенного НТО в связи с отсутствием на то законных оснований на размещение объекта (

<

...>, «Площадь Народная», кадастровый номер № 22:63:010414:32). 

В деле № А03-3364/2023 также рассматриваются требования по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города Барнаула Алтайского края об обязании внести находящийся в собственности ФИО1 нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь Народная, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденную постановлением Администрации города Барнаула Алтайского края от 27.11.2020 года № 1905, где и будет по существу разрешен вопрос о правомерности включения (невключения) в Схему размещения НТО объекта по предложению ИП ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ Комитета не нарушает прав заявителя, не является отказом заявителю во включении нового места размещения НТО в Схему размещения НТО, носит уведомительных характер относительно существующих ограничений на спорном участке. 

Признание незаконным Ответа Комитета не порождает правовых последствий в виде включения в Схему размещения НТО спорного места.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ИП ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым письмом Комитета.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств незаконности ответа Комитета в материалы дела заявителем не представлено.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, которые были предметом судебного разбирательства, признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение, оформленное письмом № 200/107/ОТВ-232 от 19.04.2024 года, об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденную постановлением Администрации города Барнаула от 27.11.2020 года № 1905, нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:63:010414, расположенным по адресу: 

<

...>, площадь Народная, вынесено в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд соглашается с выводами заинтересованного лица о том, что вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 решение, оформленное письмом № 200/107/ОТВ-232 от 19.04.2024 года, является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина. 

При подаче рассматриваемого заявления заявитель, согласно платежному поручению № 577 от 16.05.2024 года, уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 300 рублей 00 копеек, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 700 рублей 00 копеек, уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1 по платежному поручению № 577 от 16.05.2024 года, подлежит возврату заявителю, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета 5 700 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 577 от 16.05.2024 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                  В.В. Синцова