АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4763/2020

город Кемерово

14 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении  протокола судебного разбирательства помощником судьи Голубевой А.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Стройсервис», Кемеровская область, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тизол», г. Нижняя Тура, Свердловская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 384000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания ИнтерСтройТранс», г.Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор», г. Новосибирск, (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2006, ИНН: 

<

***>)

Акционерное общество «НефтеТрансСервис»,  г. Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: 

<

***>)

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явился;

от третьих лиц – не явились;

установил:

акционерное общество «Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением к акционерному обществу "Тизол" о взыскании 384000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2020  заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 31.03.2020, дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 21.04.2020.   

В связи с необходимостью решения вопроса о возможности привлечения третьих лиц суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования мотивирует сверхнормативным простоем вагонов на станции выгрузки и поступлением претензий со стороны собственников (арендаторов) вагонов, а также предъявлением требований в соответствии с условиями договора, из претензий  возможно установить сумму убытков, которые истец предъявил ответчику как своему контрагенту в соответствии с условиями договора, к претензии прилагались копия претензии компании-оператора, копия расчета из системы Этран, копия счета на оплату штрафа, копия платежного поручения об оплате штрафа, в материалах дела также имеются расчеты взыскиваемых сумм. Истец представил возражения относительно доводов ответчика о пропуске им срока исковой давности, по мнению истца, срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления в его адрес претензий компаниями – операторами вагонов, полагал, что у истца возникли убытки с того момента, когда в его адрес поступили претензии собственников вагонов, именно данные убытки в соответствии с условиями договора поставки подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не известил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик против исковых требований возражал, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в направлявшихся ответчику претензиях отсутствовал расчет взыскиваемой суммы за сверхнормативный простой вагонов,  которые относятся к спорным отношениям сторон, также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении вагонов, задержка при выгрузке которых произошла до 26.02.2017г., что  охватывает 10 вагонов, поименованных ответчиком в отзыве. Так, по вагонам, поименованным в претензии № 643298 и расчете № 1 истцом пропущен срок исковой давности, в расчете № 3 к претензии № 685531 в отношении части вагонов пропущен срок исковой давности в части требования на взыскание 18000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрение спора отложено до 23.06.2020г., до 28.07.2020г., 24.08.2020г., 14.09.2020г.,  12.10.2020г., 11.11.2020г. в связи с привлечением третьих лиц, необходимостью представления дополнительных документов.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания ИнтерСтройТранс», г.Новосибирск, Общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор», г. Новосибирск, Акционерное общество «НефтеТрансСервис»,  г. Москва. Данные третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, письменных пояснений не представили.

От ОАО «РЖД» в материалы дела представлены документы по определению суда на 467 листах в электронном виде, а также письменный отзыв, в котором третье лицо указало, что его обязательства по доставке груза исполнены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что между АО «Стройсервис» (поставщик) и АО «Тизол» (покупатель) заключен договор поставки угля от 13.04.2011 № 25-К/Д-2011-215, в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки железнодорожным транспортом. При необходимости Поставщик за вознаграждение оказывает покупателю услуги по организации перевозки (транспортировки) железнодорожным транспортом передаваемого в собственность покупателя товара до грузополучателя в собственных (арендованных) вагонах  компаний-операторов. (пункт 2.1 договора). 

Согласно п.п. 6.2.3., 6.2.4. Договора поставки, при согласовании сторонами условия о том, что Поставщик оказывает Покупателю услуги по организации перевозки (транспортировки) Товара в собственных (арендованных) вагонах компаний-операторов, Покупатель обязуется обеспечить соблюдение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 (двух) суток (48 часов). Под станцией выгрузки понимается станция назначения.

Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку за задержку собственных (арендованных) вагонов компаний-операторов под выгрузкой более 2 (двух) суток (48 часов) с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки.

Время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется, начиная с момента фактического прибытия вагонов на станцию выгрузки до момента отправления вагонов со станции выгрузки. Время нахождения вагонов на станции выгрузки рассчитывается по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»/ ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Размер убытков (неустойки) устанавливается (определяется) в размере предъявленных Поставщику убытков в виде оплаты убытков (неустойки) компании-оператору (собственнику, арендатору вагонов). Оплата убытков (неустойки) осуществляется Покупателем на основании претензии Поставщика с приложением подтверждающих документов.

Во исполнение договора АО «Стройсервис» организована отгрузка угля железнодорожным транспортом в адрес ответчика. Для оказания услуг по перевозке товара АО «Стройсервис» привлекло вагоны, находящиеся в собственности / на ином праве Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания ИнтерСтройТранс», г.Новосибирск, Общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор», г. Новосибирск, Акционерного общества «НефтеТрансСервис»,  г. Москва.

В связи с имевшим место простоем вагонов в адрес истца поступили претензии Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания ИнтерСтройТранс», г.Новосибирск, Общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор», г. Новосибирск, Акционерного общества «НефтеТрансСервис»,  г. Москва. Истцом на основании поступивших претензий осуществлена оплата в адрес компаний-операторов платежными поручениями от 02.10.2017г. № 21649, от 15.11.2017г. № 25021, от 05.02.2018г. № 2349, от 21.05.2018г. № 10722 (имеются в материалах дела, том 1, листы дела 36, 47, 64, 119, том 2 лист дела 1).

Ссылаясь на то, что ответчиком были допущены нарушения сроков отправки  вагонов в порожнем состоянии, истец обратился к ответчику с претензиями, которые последним оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец в последующем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков (согласно пояснений истца в судебном заседании от 12.10.2020г.) в соответствии с пунктом 6.2.4. договора.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд данный довод не принимает за несостоятельностью в силу следующего.  В материалы дела представлены доказательства направления претензий в адрес ответчика, которые подтверждают обращение истца к ответчику с требованием о добровольном возмещении убытков. Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в силу норм ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный претензионный порядок не предусмотрен. 

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены копии претензий со стороны компаний-операторов спорных вагонов, платежные поручения об оплате истцом в адрес ООО «Сибирская компания ИнтерСтройТранс», г.Новосибирск, ООО «ТФМ-Оператор», г. Новосибирск, АО «НефтеТрансСервис» штрафов за сверхнормативный простой вагонов, доказательства направления претензий в адрес ответчика.

В материалы дела со стороны ОАО «РЖД» представлены подтверждающие документы: таблицы из электронного комплекта документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД» со ссылками на номера вагонов, даты прибытия и отправления, количество суток сверхнормативного простоя вагона и пр., выставленные истцу, железнодорожные накладные, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

При этом сведения системы ЭТРАН являются надлежащими доказательствами в целях установления сверхнормативного простоя цистерн в рамках договорных отношений сторон, что закреплено сторонами в п. 6.2.4. договора от 13.04.2011г.

При заключении договора стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий. 

Таким образом, на ответчике лежит обязанность, в случае несогласия с данными истца о датах прибытия/отправки порожних вагонов, представлять доказательства их несоответствия.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательства, опровергающие заявленный срок сверхнормативного простоя как в рамках досудебного урегулирования спора, так и в процессе судебного разбирательства не представил. 

В данном случае покупатель взял на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, а также возложил на себя полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения указанных требований. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Следовательно, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельствами, освобождающими от ответственности, являются действие непреодолимой силы и основания, предусмотренные договором.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено. Из заключенного сторонами договора поставки основания освобождения покупателя ответственности не предусмотрены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению убытков, предъявленных ко взысканию, возникла у ответчика в связи с нарушением условий договора поставки угля от 13.04.2011 № 25-К/Д-2011-215 в силу п. 6.2.4. договора. При подтверждении со стороны истца факта нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, начисление неустойки является обоснованным. Доказательств оплаты убытков в заявленном ко взысканию размере материалы дела не содержат, такие документы со стороны ответчика суду не представлены.  

Ответчиком заявлено о необходимости применения положений об исковой давности, в связи с тем, что сверхнормативный простой вагонов частично имел место за пределами срока исковой давности.

Оценивая данный довод должника, суд приходит к следующему.

Из установленных по делу обстоятельств относительно имевшего место факта сверхнормативного простоя вагонов, пояснений представителя истца, имеющихся в материалах дела копии договора, претензий контрагентов следует, что истцом заявлены требования о возмещении убытков.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

Как следует из пункта 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как указано в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Действующая редакция пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Субъективный (зависящий от личностных, поведенческих и иных особенностей лица, чье право нарушено) характер этого срока обеспечивает заинтересованному лицу реальную возможность доступа к правосудию и позволяет суду в каждом конкретном случае определить момент начала течения исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 558-О-О, от 21.12.2011 N 1819-О-О, от 24.12.2012 N 2232-О и др.).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим (Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1421-О) и реализуется способами, установленными законом (в том числе, статьей 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

Обязанности должника возместить убытки (статьи 15, 393 ГК РФ) и уплатить неустойку (статья 329 ГК РФ) предусмотрены гражданским законодательством в качестве самостоятельных способов защиты гражданских прав, нетождественных друг другу по основаниям и моменту возникновения, размеру, порядку реализации, другим значимым факторам и, соответственно, особенностям присуждения к исполнению в судебном порядке.

Таким образом, в рассматриваемом случае при исследовании вопроса о соблюдении истцом срока исковой давности характер заявленного к применению способа защиты нарушенного права имеет существенное правовое значение.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в силу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Между тем, по смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44).

При обращении в суд с настоящим иском АО «Стройсервис», обладая (с учетом установленных статьей 394 ГК РФ правил о соотношении убытков и неустойки) правом предъявления к АО «Тизол» требований об уплате неустойки  или убытков, причиненных уплатой собственного штрафа контрагенту, что предусмотрено п. 6.2.4. договора поставки, определило в качестве предмета иска именно убытки, а в качестве его оснований - допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов и предъявление к истцу компаниями-операторами связанных с этим имущественных притязаний. Данное обстоятельство с необходимостью следует из текста искового заявления и содержания пояснений истца, как в части прямого указания на требование о взыскании убытков.

Именно такие предмет и основания иска подлежат учету при установлении начала течения срока исковой давности.

Взаимосвязанные положения пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Такими обстоятельствами в данном случае являются претензии компаний-операторов от 28.07.2017г. исх № 4014- И/НТС, от 14.11.2017г.  № 180, от 06.12.2017г. № 7591-И/НТС, от 28.02.2018г. № 172/3, от 03.07.2018г. № 3850-И/НТС, из содержания которых (как юридически значимых извещений применительно к правилам статьи 165.1 ГК РФ) АО «Стройсервис» стало известно о том, что его контрагент воспользовался своим правом на востребование штрафа. До момента получения таких уведомлений у истца существовала правовая неопределенность относительно того, предъявит ли контрагент к оплате суммы причитающейся ему неустойки, что не позволяло сделать вывод о наступивших убытках и, соответственно, исключало возможность обращения за судебной защитой.

Таким образом, претензии от контрагентов получены после 28.07.2017г.

Учитывая изложенное, а также период, необходимый для соблюдения претензионного порядка разрешения спора (статья 4 АПК РФ, пункт 16 Постановления N 43), и момент обращения истца в суд с настоящим иском (28.02.2020), срок исковой давности истцом не пропущен, следовательно, доводы ответчика относительно необходимости применения последствий несоблюдения срока исковой давности, судом не принимаются за несостоятельностью.

Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 11.04.2019 N 305-ЭС18-21221 и от 27.05.2019 N 307-ЭС18-24810, к отношениям в рамках настоящего дела не применимы, поскольку предметом рассмотрения в указанных делах являлось акцессорное по своей правовой природе требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ), но не убытков, что непосредственным образом сказывается на начале течения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тизол» в пользу акционерного общества «Стройсервис» 384000 руб. убытков, 10680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                       Т.А. Мраморная