АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4861/2025

08 августа 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лотос 288» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), п. Прудовой Саратовская область, 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2025 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лотос 288» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действия ответчика по использованию товарного знака № 951918 незаконным, нарушающим исключительные права истца, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 951918 в размере 500000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Определением суда от 03.04.2025 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.05.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

До рассмотрения дела по существу от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец отказывается от нематериального требования о признании действия ответчика по использованию товарного знака № 951918 незаконным, нарушающим исключительные права истца, просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 951918 в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании принимает участие представитель истца.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о снижении размера компенсации.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Лотос 288» обладает исключительным правом на товарный знак №951918 (Дата приоритета: 14.02.2023). Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров 05 класса Международной классификации товаров и услуг: аминокислоты для медицинских целей; изделия для фармацевтических целей; изделия и средства вспомогательного назначения; иммуностимуляторы; кислота галловая для фармацевтических целей; кислоты для фармацевтических целей; наполнители кожные инъекционные; препараты витаминные; препараты для кожи; препараты для лечения угрей; препараты для ухода за кожей фармацевтические; препараты на основе сырья животного происхождения; препараты на основе сырья растительного происхождения; препараты с микроэлементами для человека или животных; препараты, средства и вещества для медицинских и фармацевтических целей; растворы инъекционные лекарственные; средства для медицинских и фармацевтических целей различного назначения; средства увлажняющие для кожи, являющиеся инъекционными дермальными наполнителями; ферменты для медицинских и фармацевтических целей; филлеры дермальные инъекционные; филлеры с лидокаином; формы лекарственные жидкие; формы лекарственные мягкие; шприцы, предварительно заполненные, для медицинских целей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 без каких-либо правовых оснований, без заключения соответствующего лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака нарушила исключительные права истца на зарегистрированный товарный знак «QT FILL PLUS» допуская его использование без согласия правообладателя, а именно осуществляла через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (маркетплейс «Wildberries», https://www. wildberries.ru/sel ler/4267143А реализацию медицинских изделий, незаконно используя обозначение «QT FILL PLUS», сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за обладателем исключительного права.

Для фиксации нарушения исключительных прав, 16.12.2024 Правообладателем была произведена контрольная закупка Медицинских изделий «Имплантат внутридермальный на основе гиалуроната натрия с лидокаином QT FILL PLUS» (https://www.wildberries.n.i/catalog/300728143/detail.aspx. Арт.: 300728143) на общую стоимость 9 720 (Девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

19.12.2024 Правообладателем был получен вышеуказанный заказ, который был упакован в 2 (двух) отдельных курьер-пакетах. С помощью средств фото- и видеофиксации был произведен осмотр курьер-пакетов, поступивших в ходе контрольной закупки. Содержимое курьер-пакетов - медицинские изделия «Имплантат внутридермальный на основе гиалуроната натрия с лидокаином QT FILL PLUS» в исполнении «QT Fill PLUS SUB-Q». В ходе осмотра обнаружена маркировка с указанием баркода, наименования, артикула и бренда продавца (2042209778500, «Филлер для губ и лица QTFill Plus», Артикул 300728143, Бренд GloryShop), также установлено отсутствие русификатора, которым уполномоченный представитель маркирует свою продукцию перед введением в гражданский оборот. Кроме того, Правообладатель обратился в адрес ИП ФИО1 через сервис «Цифровой арбитраж WB Partners», что подтверждается регистрацией обращения за №543472 в указанном сервисе. Однако ИП ФИО1 не ответив на полученное требование и не дожидаясь рассмотрения спора со стороны ответственных сотрудников маркет-плейса «Wildberries», удалила карточку товара (Арт.: 300728143), что подтверждается фототаблицами, приложенными к исковому заявлению.

Товары истца и ответчика полностью идентичны, поскольку и те, и другие произведены компанией «S.Thepharm Co., Ltd.», следовательно, эти товары по определению являются однородными и относятся к одному виду товаров из одного класса товаров МКТУ.

Подтверждением идентичности товаров может служить прилагаемые к исковому заявлению: фотографические изображения медицинского изделия «Имплантат внутридермальный на основе гиалуроната натрия с лидокаином «QT FILL PLUS» производства «S.Thepharm Co., Ltd.» размещенные в свободном доступе в государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий на Интернет-ресурсе Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения (уникальный помер реестровой записи — 77961, https://roszdravnadzor.aov.ru/services/misearch): развернутых макетов упаковки и блистера; фототаблица осмотра содержимого курьер-пакетов, поступивших в ходе контрольной закупки.

Истцом была направлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительного права, однако Ответчик требования добровольно не удовлетворил, оставив без ответа указанную претензию.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Лотос 288» (далее – истец) обладает исключительным правом на товарный знак № 951918 «QT FILL PLUS» (Дата приоритета: 14.02.2023).

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 05 класса Международной классификации товаров и услуг: аминокислоты для медицинских целей; изделия для фармацевтических целей; изделия и средства вспомогательного назначения; иммуностимуляторы; кислота галловая для фармацевтических целей; кислоты для фармацевтических целей; наполнители кожные инъекционные; препараты витаминные; препараты для кожи; препараты для лечения угрей; препараты для ухода за кожей фармацевтические; препараты на основе сырья животного происхождения; препараты на основе сырья растительного происхождения; препараты с микроэлементами для человека или животных; препараты, средства и вещества для медицинских и фармацевтических целей; растворы инъекционные лекарственные; средства для медицинских и фармацевтических целей различного назначения; средства увлажняющие для кожи, являющиеся инъекционными дермальными наполнителями; ферменты для медицинских и фармацевтических целей; филлеры дермальные инъекционные; филлеры с лидокаином; формы лекарственные жидкие; формы лекарственные мягкие; шприцы, предварительно заполненные, для медицинских целей.

Кроме того, ООО «Лотос 288» является держателем Регистрационного удостоверения № РЗН 2024/23780 от 16.10.2024 на медицинское изделие «Имплантат внутридермальный на основе гиалуроната натрия с лидокаином QT FILL PLUS».

Правообладателю стало известно, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 без каких-либо правовых оснований, без заключения соответствующего лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака нарушила исключительные права истца на зарегистрированный товарный знак «QT FILL PLUS» допуская его использование без согласия правообладателя, а именно осуществляла через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (маркетплейс «Wildberries», https://www. wildberries.ru/sel ler/4267143А реализацию медицинских изделий, незаконно используя обозначение «QT FILL PLUS», сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за обладателем исключительного права.

Для фиксации нарушения исключительных прав, 16.12.2024 Правообладателем была произведена контрольная закупка Медицинских изделий «Имплантат внутридермальный на основе гиалуроната натрия с лидокаином QT FILL PLUS» (https://www.wildberries.n.i/catalog/300728143/detail.aspx. Арт.: 300728143) па общую стоимость 9 720 (Девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

19.12.2024 Правообладателем был получен вышеуказанный заказ, который был упакован в 2 (двух) отдельных курьер-пакетах. С помощью средств фото- и видеофиксации был произведен осмотр курьер-пакетов, поступивших в ходе контрольной закупки. Содержимое курьер-пакетов - медицинские изделия «Имплантат внутридермальный на основе гиалуроната натрия с лидокаином QT FILL PLUS» в исполнении «QT Fill PLUS SUB-Q». В ходе осмотра обнаружена маркировка с указанием баркода, наименования, артикула и бренда продавца (2042209778500, «Филлер для губ и лица QTFill Plus», Артикул 300728143, Бренд GloryShop), также установлено отсутствие русификатора, которым уполномоченный представитель маркирует свою продукцию перед введением в гражданский оборот. Кроме того, Правообладатель обратился в адрес ИП ФИО1 через сервис «Цифровой арбитраж WB Partners», что подтверждается регистрацией обращения за №543472 в указанном сервисе. Однако ИП ФИО1 не ответив на полученное требование и не дожидаясь рассмотрения спора со стороны ответственных сотрудников маркет-плейса «Wildberries», удалила карточку товара (Арт.: 300728143), что подтверждается фототаблицами, приложенными к исковому заявлению.

Товары истца и ответчика полностью идентичны, поскольку и те, и другие произведены компанией «S.Thepharm Co., Ltd.», следовательно, эти товары по определению являются однородными и относятся к одному виду товаров из одного класса товаров МКТУ.

Подтверждением идентичности товаров служат прилагаемые к исковому заявлению: фотографические изображения медицинского изделия «Имплантат внутридермальный на основе гиалуроната натрия с лидокаином «QT FILL PLUS» производства «S.Thepharm Co., Ltd.» размещенные в свободном доступе в государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий на Интернет-ресурсе Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения (уникальный помер реестровой записи — 77961, https://roszdravnadzor.aov.ru/services/misearch): развернутых макетов упаковки и блистера; фототаблица осмотра содержимого курьер-пакетов, поступивших в ходе контрольной закупки.

Товары истца и ответчика полностью идентичны, поскольку и те, и другие произведены компанией «S.Thepharm Co., Ltd.», следовательно, эти товары по определению являются однородными и относятся к одному виду товаров из одного класса товаров МКТУ.

В целях защиты исключительных прав и исключения контрафактной продукции, правообладатель подал заявку на включение товарного знака № 951918 в ТРОИС ФТС. Несмотря на предпринятые меры по защите исключительных прав, ИП ФИО1 ввела вышеуказанный товар в гражданский оборот на территории РФ без получения согласия правообладателя. Кроме того, данный товар не был введен правообладателем или другим лицом с согласия правообладателя на территории РФ.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительным правом на товарный знак № 951918.

Реализация ответчиком товара с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорного товарного знака.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Суду в рамках настоящего дела на основании пункта 3 статьи 1484 ГК РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между надписью «QT FILL PLUS» и обозначением, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10).

При визуальном сравнении зарегистрированного товарного знака истца с реализованными ответчиком товаром, суд считает возможным установить визуальное сходство – надпись английскими буквами «QT FILL PLUS».

Ответчиком доказательств, опровергающих сходство сравниваемых обозначений до степени смешения, не представлено. Более того, ответчик не оспаривает факт правонарушения.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном сходстве реализованных предпринимателем товаров и охраняемого объекта интеллектуального права правообладателя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующий товарный знак и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец заявил к взысканию с ответчика компенсацию в размере 500000 руб. на основании п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В обоснование размера компенсации истец указывает на социальную значимость и социальные последствия допущенных нарушений исключительного права на товарный знак для общества и государства (действия ответчика наносят ущерб публичным интересам), на то, что бренд «QT FILL PLUS» принадлежит к портфелю брендов правообладателя. ООО «Лотос 288» существует с 2018 года и работает в сегменте медицинских изделий и дерматокосметики, предназначенной для эстетической медицины. Продукция, поставляемая ООО «Лотос 288» известна на всей территории Российской Федерации. Кроме того, продукция соответствует высочайшим стандартам качества, что подтверждается полученными регистрационными удостоверениями, независимыми исследованиями и премиями за продукт.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной компенсации ниже минимального размера.

Согласно п. 1 ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктами 61, 62 постановления № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации – прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что целью ответчика являлось предложение к продаже товара, оформленного и идентифицирующего спорным фотографическим произведением.

В рассматриваемом споре истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 500000 руб. за нарушение, выразившееся предложении к продаже товаров с использованием изображения идентичного спорному товарному знаку. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика.

Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Однако какого-либо обоснования заявленного размера компенсации при уточнении исковых требований истец не приводит.

Кроме того, истец не представил суду доказательства того, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с допущенным нарушением ответчика.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, добровольному прекращения использования ответчиком товарного знака, а также с учетом вышеуказанных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, прямо обязывающих суд первой инстанции устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы компенсации в размере 500000 руб. и считает законным, разумным и справедливым уменьшение взыскиваемой суммы до 100000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение, выразившееся предложении к продаже товаров с использованием изображения идентичного спорному товарному знаку.

По мнению суда, сумма компенсации 100000 руб. 00 коп. более чем достаточна для восстановления нарушенного права истца, отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере 100000 руб. 00 коп., ходатайство ответчика о снижении заявленной компенсации ниже минимального размера удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности оснований его удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу от истца поступили устные уточнения исковых требований, в которых истец отказывается от нематериального требования о признании действия ответчика по использованию товарного знака № 951918 незаконным, нарушающим исключительные права истца.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в части нематериального требования о признании действия ответчика по использованию товарного знака № 951918 незаконным, нарушающим исключительные права истца, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, о чем судом вынесено протокольное определение. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А57-4861/2025 в части исковых требований ООО «Лотос 288» к ИП ФИО1 о признании действий ответчика по использованию товарного знака № 951918 незаконным, нарушающим исключительные права истца, в связи с отказом истца иска в данной части.

Исковые требования ООО «Лотос 288», удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), п. Прудовой, Саратовская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лотос 288» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 951918 в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина