АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14821/2021

г. Оренбург

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        04 февраля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Селекционно гибридный Центр "Вишневский", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, Железнодорожный разъезд № 20, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мередиан", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, город Новосибирск, 

о взыскании  883 927 руб. 20 коп., в том числе 829 200 руб. предоплаты по договору поставки №19/08/21 от 19.08.2021, 54 727 руб. 20 коп. неустойки, неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара в размере 829 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического возврата долга, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины. 

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Селекционно гибридный Центр "Вишневский" по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью "Мередиан" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, уведомлено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Селекционно гибридный Центр "Вишневский" (далее – истец, Общество "СГЦ Вишневский") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мередиан" (далее – ответчик, Общество "Мередиан") 883 927 руб. 20 коп., в том числе 829 200 руб. предоплаты по договору поставки №19/08/21 от 19.08.2021 (далее - Договор), 54 727 руб. 20 коп. неустойки, неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара в размере 829 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического возврата долга, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Мотивируя иск, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору в части поставки товара.

Ответчиком не представлен письменный отзыв, требования суда, изложенные в определениях от 26.11.2021 и от 28.12.2021, не исполнены.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлено, что сторонами заключен договор поставки №19/08/21 от 19.08.2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого определяются сторонами в п. 1.2. настоящего договора, а также указываются в накладных и счетах-фактурах.

Пунктом 1.2. согласована поставка ячменя кормовой ГОСТ 53900-10, урожай 2020г., количество - 300 тонн +/-, цена за 1 тонну товара составляет 13820 руб., в том числе НДС 10% и включает в себя стоимость непосредственно товара, стоимость оформления сопроводительных документов, а также все расходы по доставке товара до ст. грузополучателя, указанной в п. 4.2. настоящего договора; общая стоимость товара составляет 4146000 руб., в том числе НДС 10%.

Пунктом 3.1 Договора в редакции приложения № 2 к Договору, предусмотрена поэтапная оплата: путем внесения предоплаты в размере 20% за каждую отгружаемую партию товара в течение двух дней с момента подписания настоящего приложения на основании счета на оплату; оплата в размере 70% за каждую отгружаемую партию товара производится в течение 2 банковских дней по факту погрузки товара в железнодорожный вагон; оставшаяся часть в размере 10% оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней по факту прибытия вагона на станцию грузополучателя.

Приложением № 1 стороны согласовали поставку товара на сумму 4 146 000 руб.

Приложением № 2 стороны согласовали дату погрузки и отправки вагонов - 27.08.2021 и дату прибытия вагонов - 03.09.2021.

Ответственность за нарушение срока поставки согласована сторонами в п. 7.2 Договора в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного (непоставленного) товара за каждый день просрочки. 

20.08.2021 истцом перечислено ответчику 829 200 руб. согласно платежному поручению № 4783 (л.д. 17).

Отсутствие встречного исполнения в срок, согласованный договором в редакции приложения № 2, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав документальные доказательства по делу, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной поставки оплаченного товара, а также положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар и неустойки, в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также а также пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств не ходатайствовал.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по поставке товара.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных нормоположений, требования истца подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска является основанием для возмещения истцу расходов на уплату государственной пошлины за счет ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   общества с ограниченной ответственностью "Селекционно гибридный Центр "Вишневский"   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мередиан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селекционно гибридный Центр "Вишневский"  883 927 руб. 20 коп.,  в том числе 829 200 руб. предоплаты по договору поставки №19/08/21 от 19.08.2021, 54 727 руб. 20 коп. неустойки, неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара в размере 829 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического возврата долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 679 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                       О.А. Вернигорова