Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8345/2019

г. Рязань

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форма-С" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 182101, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 390028, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 10.07.2019 № 71, в сумме 346000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.11.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форма-С" (далее - ООО "Форма-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ 1" (далее - ООО "ЖБИ 1", ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 10.07.2019 № 71, в сумме 346000 руб.

Определением суда от 17.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 225000 руб., представив копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату товара.

В целях выяснения обстоятельств относительно размера задолженности, определением суда от 11.11.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщено платежное поручение от 09.12.2019 № 640, подтверждающее  частичную оплату долга в сумме 25000 руб. Также представитель ответчика заявил о возможности урегулирования спора мирным путем, указав на намерение ООО "ЖБИ 1" оплатить долг в сумме 200000 руб. равными платежами по 40000 руб. в срок до мая 2020 года.

Определением суда от 11.12.2019 суд предложил истцу представить правовую позицию с учетом отзыва ответчика о наличии долга в сумме 200000 руб., при необходимости уточнить исковые требования. Кроме того, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о заключении по делу мирового соглашения.

16.01.2020 и 23.01.2020 в материалы дела от истца поступили пояснения во исполнение определения суда от 11.12.2019, согласно последним  истец заявил о несогласии заключать мировое соглашение с ответчиком, подтвердил остаток долга в сумме 160000 руб., однако заявления об уменьшении размера исковых требований не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по исковым требованиям, не оспаривал наличия задолженности перед истцом в сумме 160000 руб., представив копию платежного поручения от 14.01.2020 № 25, подтверждающего оплату в сумме 40000 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела 11.03.2019 между ООО "Форма-С" (поставщик) и ООО "ЖБИ 1" (покупатель) заключен договор № 11/03/19 (далее - договор, л.д. 30-32), по условиям которого поставщик обязался по заданию покупателя из своих материалов изготовить металлоформу для шести свай 300х300х12000, а покупатель - принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора цена товара составила 896000 руб.

Условиями договора предусмотрена предварительная оплата товара в размере 55% от суммы договора. Оплата оставшейся части (45% от суммы договора) производится после приемки товара по качеству на складе поставщика (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Анализируя условия договора от 11.03.2019 № 11/03/19, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит элементы, как договора поставки, так и договора подряда, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами, и связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В свою очередь, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора, ответчик на основании счета от 11.03.2019 № 18 (л.д. 27) в качестве предварительной оплаты за товар перечислил истцу денежные средства в сумме 550000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 156 от 11.03.2019, № 378 от 25.06.2019 (л.д. 11-12).

10 июля 2019 года истец передал ответчику товар, предусмотренный договором, на сумму 896000 руб., что подтверждается товарной накладной № 71 (л.д. 10). 

Факт исполнения истцом обязательства по изготовлению и поставке товара ответчиком не оспаривается.

В связи с отсутствием оплаты оставшейся части изготовленного товара, истец направил ответчику претензию от 19.07.2019 № 86, в которой предложил перечислить денежные средства в сумме 346000 руб. (л.д. 13-16).

Платежными поручениями от 02.09.2019 № 484 на сумму 30000 руб., от 11.09.2019 № 500 на сумму 26000 руб. ответчик произвел оплату товара в общей сумме 56000 руб. (л.д. 36-37).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, подтверждающих частичную оплату, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма обязательств ответчика по оплате изготовленного товара и поставке составила 290000 руб.

Вместе с тем, истец обратился в суд, требуя взыскать с ответчика денежные средства в размере 346000 руб., то есть без учета платежей, произведенных ответчиком 02.09.2019 и 11.09.2019.

В процессе рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке произвел оплату товара в сумме 130000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.09.2019 № 509, от 09.10.2019 № 530, от 16.10.2019 № 544 (л.д. 38-40), от 09.12.2019 № 640 (л.д. 52), от 14.01.2020 № 25.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, изготовленный истцом товар ответчик оплатил не полностью, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 160000 руб.

На момент принятия арбитражным судом решения ответчик наличие задолженности в сумме 160000 руб. не оспаривал, документальных доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, не представил.

Истец наличие задолженности в сумме 160000 руб. подтвердил.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 160000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в случае, если добровольное удовлетворении ответчиком требований истца имело место после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В рассматриваемом случае, исковые требования удовлетворены судом частично, истец, с учетом произведенных ответчиком оплат, в том числе имевших место до момента обращения в суд и принятия искового заявления к производству, не воспользовался процессуальным правом на уменьшение размера исковых требований, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, исходя из обоснованной суммы иска на момент принятия искового заявления (290000 руб.), на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 8314 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 30 руб. в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка в сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, которая подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 390028, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форма-С" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 182101, 

<

...>) задолженность в сумме 160000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8314 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форма-С" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 182101, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.08.2019 № 359.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                            И.В. Шуман