Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69691/23

06 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «МКД ПРОЕКТ» (143913, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, БАЛАШИХИНСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДУБРОВКА 1» (115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКД Проект» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дубровка 1» (далее – ответчик, ОАО «Дубровка 1») о взыскании задолженности в сумме 49 923 250, 00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000, 00 руб.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «МКД Проект» (продавец) и ООО «Лидер» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.05.2019 №06/05/19, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю проектную документацию по проекту: «Многоквартирный дом в районном центре» в составе, указанном в Приложении №1 (далее - товар/проектная документация), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном д условиями договора.

Стороны договорились, что цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 180 000 000, 00 руб., НДС не облагается в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения.

31.05.2019 между ООО «МКД Проект» (продавец) и ООО «Лидер» (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 06.05.2019 №06/05/19, согласно которому сторонами изменен порядок рассмотрения разногласий по договору и срок оплаты задолженности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязуется оплатить цену товара в срок не позднее 31.03.2021 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, предусмотренный пунктом 6 договора купли-продажи от 06.05.2019 №06/05/19.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

05.10.2022 между ООО «Лидер» (первоначальный должник), ОАО «Дубровка 1» (новый должник) и ООО «МКД Проект» (кредитор) заключен договор о переводе долга №Л-МКД/Д1, согласно которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательство по оплате задолженности в размере 49 923 250, 00 руб., без НДС, возникшей на основании договора купли-продажи №06/05/2019 от 06.05.2019, заключенного между первоначальным должником и кредитором.

10.10.2022 между ООО «Лидер» (первоначальный должник), ОАО «Дубровка 1» (новый должник) и ООО «МКД Проект» (кредитор) заключено дополнительное соглашение к договору о переводе долга от 05.10.2022 №Л-МКД/Д1, согласно которому сторонами изменен порядок рассмотрения разногласий по договору и срок оплаты задолженности.

Новый должник обязуется оплатить кредитору задолженность, указанную в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, в срок до 31.03.2023.

10.04.2023 ООО «МКД Проект» направило в адрес ОАО «Дубровка 1» претензию (требование) о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Таким образом, в силу приведенной выше нормы права перевод долга на другое лицо представляет собой заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства: первоначального должника новым должником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 391, 392 ГК РФ существенными условиями договора перевода долга являются предмет, где указано обязательство, из которого возник долг, и его объем, а также согласие кредитора на такой перевод.

В данном случае, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и пояснения в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, установил, факт наличия у сторон реальных хозяйственных отношений, которые подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате задолженности в размере 49 923 250, 00 руб., без НДС, возникшей на основании договора купли-продажи №06/05/2019 от 06.05.2019 не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 49 923 250, 00 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 49 923 250, 00 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДУБРОВКА 1» в пользу ООО «МКД ПРОЕКТ» задолженность в размере 49 923 250, 00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб. 

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

 

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова