АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2078/2020

г. Магадан

13 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304491011300516, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304491033600489, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 043 910 рублей 42 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО4, доверенность от 03.07.2020, по реестру нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО5 № 49/5-н/49-2020-3-989; 

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания от 01.01.2014 в размере 523 522 рублей 84 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 02.10.2017 по 01.09.2020 в размере 520 387 рублей 58 копеек, всего – 1 043 910 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также на представленные доказательства.

Определением от 11.09.2020 суд принял исковое заявление к производству. Определением от 09.10.2020 суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 09.11.2020 в 15 часов 00 минут. Копии определений, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Тем не менее ответчик считается извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьей 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца поступили копии счетов-фактур.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила в материалы дела подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины. 

Ответчик не явилась и не обеспечила явку своего представителя в предварительное судебное заседание, в связи с чем суд провел предварительное судебное заседание,  завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика (абзац второй части 1 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (покупатель) перед истцом (продавец, поставщик) возникла из договора поставки продуктов питания от 01.01.2014, во исполнение которого поставщик передал в собственность покупателя товар (продукты питания) по 62 универсальным передаточным документам (счетам-фактурам и передаточным документам), оформленным с 04.10.2017 (№ УТ-85) по 22.02.2018 (№ УТ-958), на сумму 648 416 рублей 91 копейку, а покупатель частично оплатил товар на сумму 366 422 рубля 22 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами, платежными поручениями, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 28.02.2018.   

Оплата в течение 21 календарного дня после отгрузки товара со склада продавца, как это предусмотрено пунктом 3.1 договора поставки продуктов питания, в полном объеме не поступила.

С учетом начального сальдо по состоянию на 01.10.2017 в пользу поставщика в размере 241 528 рублей 15 копеек остаток непогашенной задолженности на 28.08.2018 составил 523 522 рублей 84 копеек.

Поскольку денежные средства поставщик в полном объеме не получил, в том числе после направления претензии от 07.07.2020, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору поставки (параграфы 1 и 3 главы 30), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, а также условиями договора поставки продуктов питания от 01.01.2014.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты товара не представил, факт поставки товара и сумму иска не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает обстоятельства, положенные истцом в основание своих требований, доказанными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основную задолженность по договору поставки продуктов питания от 01.01.2014 в размере 523 522 рублей 84 копеек.

Истец, кроме того, заявил требования о взыскании пеней за период с 02.10.2017 по 01.09.2020 в размере 520 387 рублей 58 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка в виде пени за просрочку оплаты товара предусмотрена пунктом 4.2 договора поставки продуктов питания от 01.01.2014 в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Просрочка оплаты товара, в том числе товара, стоимость которого учтена при формировании сальдо на 01.10.2017, по материалам дела судом установлена. Расчет суммы пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 02.10.2017 по 01.09.2020 в размере 520 387 рублей 58 копеек.

С суммы иска, равной 1 043 910 рублям 42 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 23 439 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платежному поручению от 04.09.2020 № 668 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 098 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 439 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 659 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304491033600489, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304491011300516, ИНН 

<

***>), основную задолженность по договору поставки продуктов питания от 01.01.2014 в размере 523 522 рублей 84 копеек, пени за период с 02.10.2017 по 01.09.2020 в размере 520 387 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 439 рублей 00 копеек, а всего – 1 067 349 рублей 42 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 304491011300516, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 659 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.   

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников