АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-27847/24 

10.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.02.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 10.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ-СИБИРЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  660133, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ПАРТИЗАНА ЖЕЛЕЗНЯКА, Д. 17, СТР. 28)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, ФИО1, 

<

...> Д. 2, ОФИС 301)

о взыскании 5 912 745 руб. 05 коп., 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ-СИБИРЬ" обратилась в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" с исковым заявлением о взыскании 5 912 745 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга в размере                          5 732 548 руб. 80 коп., сумма пени в размере 180 196 руб. 25 коп., сумму пени в размере, установленном на дату вынесения решения судом, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, возложить судебные расходы в виде государственной пошлины на ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу требований не представил.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки NoФТИ-0163-2023 от «19» апреля 2023 года (далее - Договор) ООО «Паритет-Сибирь» (Поставщик) поставило товар, а ООО «Тайрику-Игирма Групп» (Покупатель) приняло и обязалось оплатить поставленный товар. 

Согласно Спецификации 2/24 от 27.05.2024 г. Покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с даты приемки Товара. 

Согласно УПД 21869 от 16.07.2024 г. Покупатель получил Товаров на общую сумму 101 520 руб. (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят два руб.). Покупатель получил Товар, согласно записи в УПД 24.07.2024 г. Срок оплаты наступил «08» августа 2024 года. 

Согласно Спецификации 3 от 15.07.2024 г. Покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с даты приемки Товара. 

Согласно УПД 29231 от 09.09.2024 г. Покупатель получил Товаров на общую сумму 5 631 028,80 руб. (пять миллионов шестьсот тридцать одна тысяча двадцать восемь рублей 28 коп.). Покупатель подписал УПД 11.09.2024 г. Срок оплаты наступил «26» сентября 2024 г. 

Таким образом, ответчик получил Товар на общую сумму 5 732 548,80 руб. (пять миллионов семьсот тридцать две тысячи пятьсот сорок восемь рублей 80 коп.). Однако оплата за Товар не поступила. 

В соответствии с п. 6.2. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара. 

В претензии № 52 от 28.10.2024 Поставщик выставил Покупателю пени в размере 180 196,25 руб. (сто восемьдесят тысяч сто девяносто шесть рублей 25 копеек) исходя из следующего расчета: 

- по УПД 21869 от 16.07.2024 г.: 101 520*0,05%*111= 5634,36 руб., где: 101 520 – сумма задолженности Покупателя по Договору; 0,05% - размер договорной неустойки; 111 – количество дней просрочки платежа с 09.08.2024 г. по 27.11.2024 г.;

- по УПД 29231 от 09.09.2024 г.: 5 631 028,80*0,05%*62=174 561,89 руб., где: 5 631 028,80 – сумма задолженности Покупателя по Договору; 0,05% - размер договорной неустойки; 62 – количество дней просрочки платежа с 27.09.2024 г. по 27.11.2024 г.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В силу положений статьи 508 ГК РФ стороны вправе предусмотреть поставку товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями, согласовав сроки поставки отдельных партий (периоды поставки). При этом поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 указанного Кодекса).

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По правилам ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 5 732 548 руб. 80 коп. подтверждается универсальными передаточными документами № 21869 от 16.07.2024, № 29231 от 09.09.2024, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты долга в заявленном размере, поставки товара ненадлежащего качества и заявления в связи с этим соответствующих требований поставщику в порядке статей 475, 518 ГК РФ, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании 5 732 548 руб. 80 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 6.2 договора начислены пени с 09.08.2024 по 27.11.2024 в размере 180 196,25 рублей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара. 

Согласно Спецификациям 2/24 от 27.05.2024, № 3 от 15.07.2024 Покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с даты приемки Товара. 

Приемка товара осуществлена 24.07.2024, 11.09.2024.

Поскольку товар не была оплачен полностью в установленный договором срок, требование истца о начислении неустойки с 09.08.2024 по 27.11.2024 в размере 180 196,25 рублей является правомерным.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 180 196,25 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о последующем начислении пени соответствует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 г.).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 27.11.2024, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик), согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: составление и подача искового заявления, приложений к исковому, в отношении контрагента-должника Заказчика (ООО "Тайрику-Игирма Групп", ИНН: 

<

***>) в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1 договора, вознаграждение Исполнителя за исполнение Договора составляет 40000 (сорок тысяч) рублей.

Расходным кассовым ордером № 38 от 28.11.2024 подтверждается перечисление истцом исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору за оказанные услуги в размере 40 000 руб. 

Факт подготовки исполнителем искового заявления подтверждается его текстом 

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов в сумме 40 000 руб. 

Оценив выполненный представителем истца объем работы, подготовленное им исковое заявление, учитывая сложность дела, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов, полагает заявленную сумму соответствующей критериям разумности и обоснованности.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению N 3227 от 27.11.2024 г. в сумме 202 382 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ-СИБИРЬ"                                    (ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 5 732 548 руб. 80 коп., пени в размере 180 196 руб. 25 коп., пени на сумму основного долга в размере 5 732 548 руб. 80 коп.,  но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара из расчета 0,05% за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                     202 382 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

            Судья                                                                                                    О. В. Епифанова