Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года           Дело № А40-180270/20-69-563

Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. (ИНН 280102729631 ОГРН ИП 311280117800016) к Акционерному обществу «ТИНЬКОФФ БАНК» (123060, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ, 10, 1, ОГРН: 1027739642281, ИНН: 7710140679) о взыскании денежных средств в сумме 39.436, 54 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корнилова С.Ю. (далее-истец) обратился с иском к Акционерному обществу «ТИНЬКОФФ БАНК» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 39.436, 54 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Материалами дела подтверждается, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания по известным суду адресам.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Судебным участком № 9 Ленинского судебного района г. Новосибирска, выдан судебный приказ №2-795/2019-9 от 16.04.2019, о взыскании задолженности в сумме 39436,54 руб., с должника – Чалыка Андрея Сергеевича 14.12.2020г.р. в пользу Индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. (ИНН 280102729631), на текущую дату остаток задолженности 39436,54 руб.

Представителем взыскателя по доверенности в АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281), по адресу: 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, стр. 1, направлено (предъявлено) заявление о взыскании денежных средств  по исполнительному документу в пользу Взыскателя исх.№ 1570631 от с приложением оригинала исполнительного документа №2-795/2019-9 от 16.04.2019 и доверенности на представление интересов Взыскателя. Отправка (предъявление) осуществлялась посредством курьерской службой СДЭК Идентификатор СДЭК 1155575907, документы получены АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) дата получения 31.12.2019г.

По состоянию на 31.05.2020, требования исполнительного документа №2-795/2019-9 от 16.04.2019, о взыскании денежных средств, с должника Чалыка Андрея Сергеевича 14.12.2020 г.р. в пользу взыскателя, АО «Тинькофф Банк» не исполнены, денежные средства, на банковский счет взыскателя, не поступали, исполнительный документ, в адрес взыскателя и его представителя, без исполнения, не возвращался.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Согласно части 3 указанной нормы закона, представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Действующим законодательством предусмотрен порядок принудительного исполнения судебных решений.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются иными органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В абз. 4 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» содержится, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 9 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 10 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение 7 (семи) дней со дня получения запроса.

Руководствуясь ч. 5 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, во взаимосвязи с положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П и письмом Центрального Банка Российской Федерации 27.03.2013 № 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение 3 (трех) дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

В силу требования ч. 2 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ на банк или кредитную организацию возложена обязанность по перечислению денежных средства со счетов должника на основании исполнительного документа, представленного взыскателем.

Согласно ч. 9 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ о произведенных перечислениях банк или кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если Исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно ч. 10.1. ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

За неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника ч. 2 ст. 17.14 Кодекса об Административном Правонарушении Российской Федерации (Далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена очередность списания денежных средств со счета, из положений которой следует, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, АО «Тинькофф Банк» в нарушение ст. 855 ГК РФ и преимущественно перед принятым исполнительным документом истца, исполнило другие платежные документы без каких-либо законных оснований, что повлекло причинение истцу убытков в сумме 39.436,54 руб., взысканных взысканной судом задолженности.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец не обязан доказывать полную неплатежеспособность должника по исполнительному документу, т.к. если бы не виновные действия (бездействие) ответчика, заниматься исполнительным производством истцу необходимости бы не было. Наличие возможности у должника по исполнительному производству погасить задолженность не освобождает кредитную организацию от обязанности исполнения вышеуказанных требований закона в любом случае.

Указанный вывод также изложен в судебных актах: ФАС Московского округа от 25.06.2014 № Ф05-7158/13 по делу № А40-98145/12-42-592, ФАС Московского округа от 15.07.2013 по делу № А40-51502/2012, ФАС Московского округа от 10.04.2008 № КГ-А40/2477-08-П по делу № А40-21460/06-39-127 (Определение ВАС РФ от 29.05.2008 № 6595/08) и др.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными и доказанными факт причинения истцу вреда, вину Банка в его причинении, выразившуюся в неисполнении требований закона, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями Банка и причинением истцу вреда.

В нарушение положений АПК РФ ответчик не представил отзыва на исковое заявление. 

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. 

Доводы истца ответчик не оспорил. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату спорной суммы не представил.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» (123060, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й ВОЛОКОЛАМСКИЙ, 10, 1, ОГРН: 1027739642281, ИНН: 7710140679) в пользу Индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. (ИНН 280102729631 ОГРН ИП 311280117800016) 39.436,54 руб. убытков и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.В. Новиков