﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2042/20 

Екатеринбург

09 июня 2020 г.

 

Дело № А71-16380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Черкезова Е. О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусихиной Ларисы Николаевны (далее – Мусихина Л.Н., предприниматель, заявитель) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2019 по делу № А71-16380/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Отдел полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску (далее – административный орган, отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 26.11.2019 (судья Сидорова М.С.) требования отдела полиции удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 11 000 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты  отменить,  принять по делу новый судебный акт или вынести новый судебный акт о прекращении административного дела за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что заявление о привлечении к административной ответственности незаконно подписано и направлено в суд начальником отдела полиции, так как данный отдел полиции не является юридическим лицом; протокол об административном правонарушении не может быть доказательством по делу, поскольку составлен за пределами установленного статьи 28.5 КоАП РФ срока; 14.05.2019 административное дело находилось в производстве Ватлина А.С., а 21.05.2019 передано Барышову Т.В., протокол составлен Верещагиным А.С., что, по мнению заявителя, обесценивает его юридическую значимость; при осмотре помещения не допускается изъятие вещей, в связи с чем соответствующий протокол не может быть использован в качестве доказательства; не представлен документ о передаче спиртосодержащей продукции на хранение; не представлены оригиналы документов, имеющиеся копии заверены ненадлежащим образом и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу; в суде свидетели не допрошены, в связи с чем, их объяснения не могут быть приняты судом; в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора купли-продажи спиртосодержащего товара; препарат «Стопсепт» применяется в ветеринарии для дезинфекции и профилактики инфекционных болезней животных и предназначен лишь для наружного применения, в связи с чем, не подпадает под действие части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2019 около 19 час. 40 мин. в помещении минирынка «Владыкинский» в отделе «Хозяйственная лавка», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, д. 51, хозяйственную деятельность в котором осуществляет Мусихина Л.Н., должностным лицом отдела полиции установлен факт продажи спиртосодержащей жидкости «Стопсепт» емкостью 100 мл. с содержанием этилового спирта 81%, стоимостью 33 руб. за флакон, что подтверждается объяснениями покупателя Симакова Д.Н. и объяснениями продавца Калиберды А.Р. от 21.05.2019.

Проверка проведена в связи с жалобами и обращениями граждан, поступивших депутату Государственного Совета Удмуртской Республики Степановой З.И., касающихся вопросов розничной продажи алкогольной продукции вблизи жилых домов по ул. Воровского д. 123, 125, 127 и ул. Удмуртской д. 202, 204, 206, 208, вблизи МБОУ «Школа юных летчиков», МБДОУ «Детский сад № 24», Детского сада № 232 АО «Ижевский механический завод-2».

Согласно протоколу о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от 21.05.2019 у Симакова Д.М.  обнаружен и изъят 1 флакон «Стопсепт» емкостью 100 мл., являющийся антисептическим раствором.

В соответствии с объяснениями Симакова Д.М. от 21.05.2019 установлено, что, находясь в вечернее время 21.05.2019 около 19 час. 40 мин. на территории МБОУ «Школа юных летчиков», он решил зайти в один из ближайших ларьков на рынке «Владыкинский» с целью приобретения спирта. Продавец отдела «Хозяйственная лавка» сообщила, что спирта нет, но есть «Стопсепт» по цене 33 руб. Симаков Д.М. приобрел 2 флакона, после чего вышел на улицу, где к нему подошли сотрудники полиции.

Согласно объяснениям продавца Калиберды А.Р. от 21.05.2019 она работает продавцом у предпринимателя в отделе «Хозяйственная лавка», расположенном на территории Владыкинского рынка по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, д. 51. В указанном отделе в продаже этилового спирта нет, но 21.05.2019 во время работы она действительно продала 1 флакон «Стопсепт» по цене 30 руб., так как торговля осуществляется предметами, необходимыми в хозяйстве, в том числе антисептиками. По факту продажи антисептика уже проводились проверки, в которых не было установлено в составе «Стопсепт» наличие спирта.

Должностным лицом отдела полиции 21.05.2019 определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании материала проверки КУСП от 14.05.2019 № 13355 в отношении ИП Мусихиной Л.Н. возбуждено административное расследование по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изъятый у Симакова Д.М. флакон «Стопсепт» был направлен в экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел России по Удмуртской Республике для исследования. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: является ли представленное вещество спиртосодержащей жидкостью (далее – ССЖ); каково содержание спирта (в частности этилового) в представленной жидкости; имеются ли в представленной ССЖ иные химические вещества, денатурирующие добавки, диэтилфталат.

Согласно справке об исследовании, проведенным методом газовой хроматографии, установлено, что представленная на исследование жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, содержит в своем составе этиловый спирт с объемной долей (крепостью) 81% об. и токсичные микропримеси.

Должностным лицом отдела полиции 27.08.2019 в адрес предпринимателя направлено уведомление о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией об отправке от 27.08.2019.

Согласно данным отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 42600438155431 с сайта акционерного общества «Почта России» уведомление получено Мусихиной Л.Н. 29.08.2019.

По факту незаконной розничной продажи спиртосодержащей жидкости «Стопсепт» емкостью 100 мл, с содержанием этилового спирта 81%, должностным лицом одела полиции Верещагиным А.С. в отношении предпринимателя в ее отсутствие 30.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление административного органа, исходили из того, что в действиях предпринимателя содержится состав вменяемого ему административного правонарушения; существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено; срок давности привлечения предпринимателя к ответственности соблюден.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и установленным фактическим обстоятельствам.

Розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 14.16 КоАП РФ).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ  государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице  от 21.05.2019, подписанный без замечаний Симаковым Д.М. и понятыми, объяснения продавца Калиберды А.Р. от 21.05.2019, объяснения покупателя Симакова Д.М., протокол об административном правонарушении от 30.09.2019, фототаблицу, справку об исследовании от 23.07.2019 в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Объективных препятствий для соблюдения предпринимателем требований законодательства, а равно принятие им исчерпывающих мер для недопущения их нарушения, судами при рассмотрении дела не установлено; доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, помимо штрафа предусмотрена дополнительная административное наказание в виде конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При решении вопроса о назначении наказания суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, назначили предпринимателю наказание в виде взыскания штрафа в размере 11 000 руб.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судами не установлено, поскольку административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Этиловый спирт, находящийся в розничной продаже, признается находящимся в незаконном обороте (статьи 25, 26 Федерального закона                       № 171-ФЗ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, суды правильно разрешили вопрос о предмете административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2019 по делу № А71-16380/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусихиной Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

 

Судьи                                                                          Е.А. Кравцова 

 

 

                                                                                      Е.О. Черкезов