131/2024-3497(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13394/2023

г. Киров

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 12 января 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

Кировского областного государственного унитарного предприятия  «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035,  

<

...>)  

к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской  области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом  Верхнекамского муниципального округа Кировской области(ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>),  

администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН:  

<

***>; 612820, 

<

...>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>, каб. 12), общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>)  

о взыскании 506 481 рубля 43 копеек, без участия представителей, 

установил:

кировское областное государственное унитарное предприятие  «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с исковым заявлением к муниципальному образованию Верхнекамский  муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного  учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа  Кировской области (далее – ответчик 1) о взыскании 506 481 рубля 43 копеек, в том  

числе: 441 814 рублей 00 копеек задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной в январе – апреле 2023 года в нежилые помещения, находящиеся в  муниципальной собственности в отсутствие письменного договора, 64 667 рублей 43  копеек неустойки за период с 16.02.2023 по 11.10.2023 с последующим начислением  неустойки с 12.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем,  что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии в спорный  период.  

Определением суда от 27.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария»,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее  – третьи лица).  

Заявлением от 01.12.2023 истец уточнил исковые требования: просил взыскать  с ответчика 441 814 рублей 00 копеек долга, 59 581 рубль 26 копеек неустойки за  период с 11.02.2023 по 01.12.2023, неустойку, исчисленную с суммы основного  долга, начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый  день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по  уточненным требованиям.  

Определением от 05.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика  привлечена администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской  области (далее – ответчик 2).  

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц о времени и  месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в основной инстанции.  

Истец, ответчики, третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим  образом.  

Истец в ходатайстве от 10.01.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя.  

Ответчики, третьи лица отзывы на исковое заявление не представили. 

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии  неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В отсутствие письменного договора ресурсоснабжения истец в январе –  апреле 2023 года осуществлял подачу тепловой энергии в нежилые помещения,  расположенные в многоквартирных жилых домах, находящихся по адресам в  поселке городского типа Рудничный Кировской области:  

- улица Орджоникидзе, дом 28, площадь 189,3 кв.м;  - улица Орджоникидзе, дом 31, площадь 134,3 кв.м;  - улица Ленина, дом 23, площадь 553,2 кв.м;  

- улица Ленина, дом 23, площадь 76,1 кв.м; 

- улица Дзержинского, дом 12, площадь 109,9 кв.м (далее – нежилые  помещения).  

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлены счета-фактуры  (представлены в материалы дела).  

Поскольку нежилые помещения находятся в муниципальной собственности,  истец направил в адрес ответчиков претензию от 16.08.2023 об оплате тепловой  энергии.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в  материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

В спорный период договор теплоснабжения в отношении нежилых помещений  подписан не был.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку  истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны  рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие  заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не  исключает обязанности потребителя производить оплату полученного  коммунального ресурса.  

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут  собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по  договору найма, аренды или на других законных основаниях. До заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные  услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

В соответствии со статьей 4 Закона Кировской области от 17.12.2020 № 437- ЗО  «О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и  наделении вновь образованных муниципальных образований статусом  муниципального округа» органы местного самоуправления муниципального округа  в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов  местного самоуправления, которые на день вступления в силу настоящего Закона  осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на  соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти Кировской области,  органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.  

Муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ Кировской  области, от имени которого выступает администрация Верхнекамского  муниципального округа Кировской области, с 01.01.2022 является правопреемником  выбывших в связи с ликвидацией организаций муниципальных образований (в том  числе муниципального образования Рудничного городского поселения), что  подтверждается решением Думы от 22.11.2021 № 4/58.  

В структуре администрации Верхнекамского муниципального округа с  01.01.2022 учрежден отраслевой (функциональный) орган - муниципальное казенное  учреждение Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа  Кировской области, который наделен правами самостоятельного юридического  лица.  

В соответствии с решением Думы Верхнекамского муниципального округа от  07.12.2021 № 5/82 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении  Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской  области. В соответствии с утвержденным решением Думы Верхнекамского  муниципального округа от 20.12.2021 № 6/108 к компетенции Управления  имуществом относятся все права и обязанности собственника муниципального  имущества.  

В то же время учитывая, что именно ответчик 2 является собственником  нежилых помещений, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является  ответчик 2.  

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику 1.  

Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома,  расположенные по адресам в поселке городского типа Рудничный Кировской  области: улица Орджоникидзе, дом 28; улица Орджоникидзе, дом 31; улица  Ленина, дом 23; улица Дзержинского, дом 12 (далее - МКД), переданы в  муниципальную собственность. В подтверждение данного обстоятельства истцом  представлены распоряжение администрации Верхнекамского района № 414 от  24.04.1995 «О передаче благоустроенного жилфонда А.О. «ВКФР» в  муниципальную собственность».  

Данные обстоятельства ответчиком 2 не оспорены, доказательств отчуждения  нежилых помещений в пользу третьих лиц в материалы дела не представлено.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, являющееся  муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности  муниципальному образованию, от имени которого права собственника  осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и  муниципальную собственность» (далее - Постановление) объекты государственной  собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от  того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.  Согласно подпункта 1 пункта 1 приложения 3 к Постановлению объекты жилищного  фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно  к муниципальной собственности.  

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости,  возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  признаются юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).  Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их  обладателей.  

Факт нахождения нежилых помещений в муниципальной собственности  установлен также арбитражным судом по делам № А28-4133/2022, А28-15763/2022,  А28-3854/2023.  

Факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения подтвержден  материалами дела. Доказательства, опровергающие качество, количество и  стоимость поставленной тепловой энергии, ответчиком не представлены.  

Объем тепловой энергии, размер задолженности ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании с  ответчика долга по оплате тепловой энергии январь – апрель 2023 года в размере  441 814 рублей 00 копеек законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Также истец (с учетом уточнения от 01.12.2023) просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 59 581 рубля 26 копеек за период с 11.02.2023 по 01.12.2023 с  

последующим начислением неустойки с 02.12.2023 по день фактической оплаты  долга.  

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела,  ответчиком 2 не оспорен. Следовательно, предъявление истцом требований о  взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности,  заявлено обоснованно.  

Расчет неустойки произведен истцом исходя из положений действующего  законодательства.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В данном случае суд, учитывая статус ответчика 2, особенности  финансирования из бюджета, фактические обстоятельства дела, а также, исходя из  смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения  института ответственности за нарушение обязательств, пришел к выводу о том, что  взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного  характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ - исходя из  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика 2 в пользу истца с  учетом снижения составляет 30 575 рублей 41 копейка.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 неустойки  подлежит частичному удовлетворению в размере 30 575 рублей 41 копейки.  

Требование о взыскании неустойки с 02.12.2023 по день фактической оплаты  задолженности также подлежит удовлетворению с учетом размера ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 1/300.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере  13 028 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит  взысканию с ответчика 2 в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 102 рублей 00  копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской  области (ИНН: 

<

***>; 612820, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного  унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610035, 

<

...> (четыреста сорок одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек долга,  30 575 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 41 копейка неустойки за  период с 11.02.2023 по 01.12.2023, всего: 472 389 (четыреста семьдесят две тысяча  триста восемьдесят девять) рублей 41 копейка, а также неустойку, начисленную на  сумму основного долга 441 814 (четыреста сорок одна тысяча восемьсот  четырнадцать) рублей 00 копеек, начиная с 02.12.2023 по день его фактической  уплаты, исходя из 1/300 ставки Центрального банка РФ, действующей на день  оплаты, за каждый день просрочки, с учетом постановления Правительства РФ от  26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений  в 2022 - 2024 годах», 13 028 (тринадцать тысяч двадцать восемь) рублей 00 копеек  расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Возвратить Кировскому областному государственному унитарному  предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  610035, 

<

...>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 102 (сто два) рубля 00 копеек, уплаченную  платежным поручением от 18.10.2023 № 5876.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья В.А. Киселева