Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170171/18-182-1397

г. Москва

16октября2018года

Резолютивная часть объявлена 04.10.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16.10.2018г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Компания «Регион-Трейд» (ОГРН 

<

***>, 115230, г. Москва, пр-зд Хлебозаводский, 7, 9, 12)

к ЗАО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (ОГРН 

<

***>, 350051, 

<

...>)

о взыскании 1 414 442,93 евро

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04 октября 2018 года 

от ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Регион-Трейд» обратилось в суд с требованием о взыскании с ЗАО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» задолженность в сумме в рублях эквивалентной 1 254 568,8 EUR, по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, неустойку в сумме в рублях эквивалентной 159 874,13 EUR, по курсу установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Компания «Регион-Трейд» и ЗАО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» заключён договор поставки № 012-2016/ОДГ от 12.02.2016 года.

Согласно условиям договора ООО «Компания «Регион-Трейд обязалась передать в собственность ЗАО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» товар, указанный в Спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а ЗАО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» обязалось принять и оплатить товар на условиях договора (Пункт 1.1 Договора).

Согласно условиям договора цена товара, условия поставки, условия оплаты определяются сторонами в Спецификациях (пункт 2.1 Договора).

Днем оплаты по Договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (Пункт 2.2 Договора).

Стороны вправе осуществлять обмен документами по исполнению Договора, посредством электронной связи с последующим предоставлением оригиналов данных документов другой стороне. До получения сторонами надлежащим образом оформленных, подписанных и заверенных печатями оригиналов документов к Договору, действительными считаются полученные сторонами электронные копии данных документов (Пункт 7.2 и 7.2.1 Договора).

Между сторонами 29.02.2016 года подписана Спецификация № 2/2016 к договору № 0-12-2016/ОДГ от 12.02.2016 года, которой установлен порядок оплаты:

-30% от общей стоимости товара, указанной в Спецификации в сумме 1 222 685,38 EUR с НДС, на расчетный счет Поставщика - в течение 10 дней с момента подписания данной Спецификации;

- 20% от общей стоимости товара, указанной в Спецификации в сумме 815 123,588 EUR с НДС, в течение 10 дней с момента уведомления письмом о готовности товара к отгрузке на заводе изготовителе;

- 50% от общей стоимости товара, указанной в Спецификации в сумме 2 037 808,97 EUR с НДС, частями в соответствии с выставленными счетами-фактурами на каждую отгруженную партию Товара в течение 30 дней после поступления товара на склад Заказчика, и выставления счетов-фактур.

Согласно пункта 7 Спецификации № 2/2016: «Расчет производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты».

Днем подписания спецификации № 2/2016 к договору № 012-2016/ОДГ от 12.02.2016 года является 29.02.2016 года, в связи с чем -30% от общей стоимости товара, указанной в Спецификации в сумме 1 222 685,38 EUR с НДС, должны были быть перечислены ответчиком на расчетный счет истца - в течение 10 дней с момента подписания данной Спецификации, то есть в срок по 10.03.2016 года включительно.

Между сторонами 28.11.2017 года подписана Спецификация № 2/2016-изм 1 к договору № 0-12-2016/ОДГ от 12.02.2016 года, которой установлен следующий порядок оплаты:

- 30% от общей стоимости товара, указанной в Спецификации в сумме 1 149 190,755 EUR с НДС, на расчетный счет Поставщика - в течение 10 дней с момента подписания данной Спецификации;

- 20% от общей стоимости товара, указанной в Спецификации в сумме 766 127,17 EUR с НДС, в течение 10 дней с момента уведомления письмом о готовности товара к отгрузке на заводе изготовителе;

- 50% от общей стоимости товара, указанной в Спецификации в сумме 1 915 317,925 EUR с НДС, частями в соответствии с выставленными счетами-фактурами на каждую отгруженную партию Товара в течение 30 дней после поступления товара на склад Заказчика, и выставления счетов-фактур.

Согласно пункта 7 Спецификации 2/2016-изм 1: «расчет производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты».

Согласно пункта 5.3.1 Договора № 012-2016/ОДГ от 12.02.2016 года: «Приемка-передача товара подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной».

Истец исполнил свои обязательства по Спецификации № 2/2016 и Спецификации 2/2016-изм 1 к договору № 012-2016/ОДГ от 12.02.2016 года и предоставил ответчику товар, что подтверждается: товарной накладной № 22 от 05.04.2017 года, счетом фактурой № 38 от 05.04.2017 года на общую сумму 43 087 155,35 рублей, в том числе НДС 6 572 616,93 рублей (что составляет 683 675,87 ЕВРО на день поставки); товарной накладной № 65 от 30.10.2017 года и счетом фактурой № 158 от 30.10.2017 года на общую сумму 74 678 436,55 рублей в том числе НДС 11 391 625,91 рублей - (что составляет 1 116 739,36 EUR на день поставки); товарной накладной № 31 от 27.03.2018 года и счетом фактурой № 31 от 27.03.2018 года на общую сумму 54 473 908,21 рублей в том числе НДС 8 309 579,22 рублей - (что составляет 771 904,36 EUR надень поставки); товарной накладной № 32 от 27.03.2018 года и счетом фактурой № 32 от 27.03.2018 года на общую сумму 11 174 180,47 рублей в том числе НДС 1 704 536 рублей - (что составляет 158 340 EUR на день поставки).

В общей сложности истцом ответчику предоставлен товар на общую сумму 183 413 680,58 рублей (что составляет 2 730 659,59 ЕВРО на день поставки). При этом товар и счета-фактуры на поставляемую продукцию, были переданы ответчику в даты указанные в счетах-фактурах и товарных накладных.

За поставленный товар по спецификации № 2/2016 и Спецификации 2/2016-изм 1 ЗАО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» - частично произвело оплату: 10 000 000 рублей по платежному поручению № 7053 от 01.08.2016 года (что составляет 134 444,92 EUR на день оплаты); 40 000 101,80 рублей по платежному поручению № 3542 от 26.04.2017 года (что составляет 657 970 EUR на день оплаты); 30 000 000 рублей по платежному поручению № 535 от 12.02.2018 года (что составляет 420 201,61 EUR на день оплаты); 5 000 000 рублей по платежному поручению № 818 от 19.02.2018 года (что составляет 70 774,31 EUR на день оплаты); 13 278 221,29 рублей по платежному поручению № 1069 от 01.03.2018 года (что составляет 192 699,95 EUR на день оплаты).

В общей сложности ответчиком истцу за предоставленный товар, предусмотренный Спецификацией № 2/2016 и Спецификацией 2/2016-изм 1, уплачено 98 278 323,09 рублей, что составляет 1 476 090,79 EUR на день оплаты.

В свою очередь истцом ответчику по Спецификации 2/2016 и Спецификации 2/2016-изм 1 предоставлен товар на общую сумму 183 413 680,58 рублей, что составляет 2 730 659,59 EUR на день поставки.

Спецификацией 2/2016 от 29.02.2016 года и спецификацией 2/2016-изм 1 от 28.11.2017 года - установлен порядок оплаты товара после отгрузки - «частями в соответствии с выставленными счетами-фактурами на каждую отгруженную партию Товара в течение 30 дней после поступления товара на склад Заказчика, и выставления счетов-фактур», который ответчиком нарушен. Спецификацией 2/2016 от 29.02.2016 года и спецификацией 2/2016-изм 1 от 28.11.2017 года также определено: что - 30% от общей стоимости товара указанной в Спецификации должны быть оплачены Покупателем на расчетный счет Поставщика - в течение десяти дней с момента подписания Спецификации.  

Поставленная продукция не была оплачена в полном объеме, в связи с чем, сумма основного долга по неисполненным обязательствам ответчика составляет 1 254 568,8 EUR

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 1 254 568,8 EUR не исполнил, суд считает требования  истца  правомерными  и подлежащими  удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Пунктом 8.2 Договора № 012-2016/ОДГ от 12.02.2016 года определено: в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара против установленного в п.4 спецификации срока Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,05 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара». 

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец в порядке, установленном п. 82 договора из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начислил неустойку в размере 159 874,13 EUR согласно проверенного и признанного судом обоснованным расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 159 874,13 EUR также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

 Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 80 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с адвокатом филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова "Северный Кавказ" ФИО2 соглашением об оказании юридической помощи от 16.07.2018г., понесенных согласно платежному поручению от 16.07.2018г. №749.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 80 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, в связи удовлетворением заявленных исковых требований госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (ОГРН 

<

***>, 350051, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Регион-Трейд» (ОГРН 

<

***>, 115230, г. Москва, пр-зд Хлебозаводский, 7, 9, 12) задолженность в сумме 1 254 568,8 евро (Один миллион двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь евро восемьдесят евроцентов) в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, неустойку в сумме 159 874,13 (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят четыре евро тринадцать евроцентов) евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату осуществления платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                      Ю.Б. Моисеева