АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» января 2017 года                                                                Дело № А53-26080/16

Резолютивная часть решения объявлена  «16» января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  «18» января 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Центр Управления Недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 318 784,63 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2016,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский Центр Управления Недвижимостью» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о взыскании 318 784,63 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2014 года за период с 01.01.2016 по 31.07.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Истец, явившийся в судебное заседагние, исковые требования поддержал в полном объме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский Центр Управления Недвижимостью» (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Персона» (заказчик) являющееся арендатором помещения общей площадью 354,6 кв.м., расположенного в подвальном помещении здания по адресу: 

<

...> на основании договора аренды от_17.06.2013г. заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 01.12.2014г. в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования нежилым помещением, надлежащего содержания общего имущества в здании, предоставления дополнительных услуг заказчику. 

Согласно п.п. 2.1-2.3 договора управляющая организация по заданию заказчика обязуется оказывать ему услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в здании, предоставлять коммунальные услуги заказчику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многофункциональным зданием деятельность. Управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению переданным ей многофункциональным зданием в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором. Заказчик оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с п. 4.1 настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 договора, цена настоящего договора на момент его подписания определяется на основании приложения № 1 - «Сметы» и составляет 54,72 руб./м2 в месяц и не включает в себя плату за коммунальные платежи и дополнительные услуги. Ответчик производит оплату в срок до 15 числа следующего месяца. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии действующими нормативными актами и законами.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский Центр Управления Недвижимостью» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. 

Однако, общество с ограниченной ответственностью «Персона» свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполняет ненадлежащим образом,  в результате чего за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 образовалась задолженность в размере 318 784,63 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2016г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Спорные правоотношения регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случав, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2016 по 31.07.2016 истец оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 01.12.2014г.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг не выполнил, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в сумме 318 784,63 руб.

Наличие и размер задолженности в сумме 318 784,63 руб. за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 01.12.2014г., актами выполненных работ №32 от 31.01.2016, №76 от 29.02.2016, №400 от 3ё1.07.2016, №214 от 30.04.2016, №252 от 31.05.2016, 316 от 30.06.2016., ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Кроме того, наличие задолженности в сумме 260 574,10 руб. за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.05.2016г., подписанным сторонами без разногласий.

Расчет задолженности за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 произведен истцом в соответствии с условиями договора: 354,6м2 х54,72 руб./м2 =19 403,71 руб. х 3 месяца =58 211,13 руб.

Ответчиком обязательства по оплате услуг не выполнены, из представленных суду доказательств следует, что задолженность ответчика по оплате услуг по договору за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 составила 318 784,63 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в суд не представлены. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 318 784,63 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Центр Управления Недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 318 784,63 руб. задолженности, 9 376 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова