Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120824/2024

03 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Департамент городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 15.11.1991)

ответчик: Акционерное общество «Газпром газораспределение» (197110, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 01.10.2004)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № М-05-030056,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № М-05-030056 в размере 5 342,65 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2007 по 30.06.2024 в размере 2 545.18 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2007 по 30.06.2024 в сумме 2 797,47 руб.

Определением суда от 09.12.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 03.02.2025 в иске отказано.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд через систему «Мой арбитр» поступил заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

28.09.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор № М-05-030056 (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва (

<

...> км газопровода «Узел Ленино»), площадью 4 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации контрольно-измерительного пункта. 

Договор заключен сроком до 07.06.2056 года

В обоснование иска истец ссылается на следующее.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 545.18 руб. за период с 01.10.2007 по 30.06.2024. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.10.2007 по день уплаты включительно. 

Ответчиком не оплачены пени в размере 2 797,47 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2007 по 30.06.2024. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № М-05-030056 составляет 5 342,65 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В адрес ответчика была направлена претензия 29.08.2024 № 33-6-356593/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам (ст. 308 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в котором указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации не освобождает лицо, пользующееся имуществом, от внесения платы за такое пользование в соответствии с условиями договора.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Департаментом не представлены в материалы дела доказательства пользования Обществом спорным участком, как и доказательства фактической передачи земельного участка в аренду Обществу.

Таким образом, Департаментом не доказано исполнение Договора в части обязательства по передаче земельного участка в аренду Обществу.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий Договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что пункт 1.1 Договора обусловливает момент возникновения правоотношений по Договору моментом передачи земельного участка, однако поскольку до передачи земельного участка обязательства из спорного договора аренды не возникли, у Общества отсутствовала обязанность по внесению арендной платы в заявленный в иске период.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Корчагина Н.И.