АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9828/2019

г. Тюмень

26 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению 

Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техностройинвест – 2007» (625014, 

<

...>,эт.6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 72 265 руб. 66 коп.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техностройинвест – 2007» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 97 876 руб. 70 коп. основного долга за период с 01.11.2014 по 31.03.2019,  37 421 руб. 68 коп. пени за период с 17.02.2015 по 22.03.2019.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка (землеустроительное дело № 21928) от 21.06.2005 № 23-20/722/008250-К-7-8, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 500 000 руб., определением от 10.06.2018 указанное заявление в порядке подп.1 ч.1 ст.227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что ответчик являлся застройщиком на арендуемом земельном участке, однако 26.07.2017 в отношении объекта недвижимости на  спорном земельном участке было зарегистрировано право собственности одного из собственников помещений, в связи с чем земельный участок перешел в общедолевую собственность собственников помещений, и в силу закона арендные правоотношения по спорному договору между истцом и ответчиком прекратились. Таким образом, начисление арендных платежей после 26.07.2017 является необоснованным. Также, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по арендным платежам, начисленным до 01.01.2016.

С учетом доводов отзыва ответчика, от истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика  58 319 руб. 30 коп. основного долга за период с 01.11.2014 по 25.07.2017, 13 946 руб. 36 коп. пени за период с 17.02.2015 по 25.07.2017. По заявлению о пропуске срока исковой давности, истец указал, что несмотря на заявление ответчика о пропуске Департаментом указанного срока, истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом представленных в порядке ст.49 АПК РФ уточнений.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2005 между истцом (арендодатель) и ОАО «Запсибгазпром» ОАО «Газпром» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 23-20/722/008250-К-7-8, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 6 048,3 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0106002:0176, относящийся к категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: 

<

...> сроком действия с 24.05.2005 по 23.05.2008 (далее по тексту – договор, л.д.17-20).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.06.2005 (л.д.21). 

Договор зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством 22.07.2005.

В соответствии с соглашением от 21.09.2005 о внесении изменений в договор аренды, арендатором земельного участка являлся ЗАО «Ремстроймонтаж» (л.д.24-25).

21.09.2007 между ЗАО «Ремстроймонтаж» (сторона-1) и ЗАО «Техностройинвест-2007» (сторона-2) был подписан договор о передаче прав и обязанностей ответчику по спорному договору (л.д.26-27).

24.09.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды, в соответствии с которым арендатором по спорному договору являлся  ЗАО «Техностройинвест-2007» (л.д.28-29).

Соглашением от 16.05.2014 к договору стороны внесли изменения в условия заключенного договора в части срока его действия (установлен с 24.05.2014 по 23.05.2014) и в части размера неустойки на случай нарушения исполнения обязательств по оплате арендных платежей (установлена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки) (л.д.31-32).

22.12.2014 к договору было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды, в соответствии с которым арендатором спорного земельного участка являлся ООО «Техностройинвест-2007» (л.д.34).

Таким образом, арендатором спорного земельного участка являлся ответчик.

Все вышеназванные соглашения к договору были зарегистрированы в порядке, установленном действующим законодательством.

Правоотношения, возникшие на основании договора и соглашений к нему, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.ст.423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств возврата ответчиком спорного земельного участка арендодателю в материалы не представлено.

Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с п.4.1 договора размер арендной платы указан в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с п.4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 15 февраля – за 1 квартал, до 15 мая – за 2 квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал.

Как указал истец, у ответчика за период с 01.11.2014 по 25.07.2017 образовалась задолженность перед истцом по внесению арендной платы в размере 58 319 руб. 30 коп. (уточненный в порядке ст.49 АПК РФ расчет – л.д.61-62).

Между тем, в отзыве на иск ответчик, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемой нормы, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 №576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание арендной платы по договору, принимая во внимание уточненный в порядке ст.49 АПК РФ спорный период взыскания основного долга (с 01.11.2014 по 25.07.2017), а также заявление ответчика об истечении срока давности, и то, что с настоящим иском истец обратился 06.06.2019 (отметка Канцелярии суда), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании основного долга по арендным платежам за период с 01.11.2014 по 05.06.2016 пропущен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, учитывая обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание установленный договором ежеквартальный порядок начисления арендных платежей, суд считает требования истца о взыскании 29 240 руб. 01 коп. коп. долга по арендной плате за период с 06.06.2016 по 25.07.2017 подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст.607, 614 ГК РФ. 

В остальной части требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Также истцом заявлено уточненное в порядке ст.49 АПК РФ требование о взыскании с ответчика 13 946 руб. 36 коп. пени за период с 17.02.2015 по 25.07.2017 (уточненный расчет - л.д.61-62).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.2 договора (в редакции соглашения от 16.05.2014) установлена обязанность ответчика, согласно которой, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.26 Постановления № 43, согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании арендных платежей за период с 01.11.2014 по 05.06.2016 Департаментом пропущен, следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за указанный период, также Департаментом пропущен.

Поскольку суд признал обоснованными требования в части взыскания арендных платежей за период с 06.06.2016 по 25.07.2017, неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начисленного в указанный период, в порядке предусмотренном п.5.2 спорного договора (в редакции соглашения от 16.05.2014).

Учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, суд произвел перерасчет пени, применительно к расчету истца (л.д.60-61) и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, и порядка уплаты арендных платежей, установленного п.4.2 договора.

Согласно расчету суда, размер пени за период с 07.06.2016 по 25.07.2017 составил 3 276 руб. 78 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании 3 276 руб. 78 коп. пени  за период с 07.06.2016 по 25.07.2017 подлежащими удовлетворению в порядке ст.330 ГК РФ. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностройинвест – 2007» (625014, 

<

...>, эт.6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 240 руб. 01 коп. долга по арендной плате за период с 06.06.2016 по 25.07.2017,а также 3 276 руб. 78 коп. пени за период с 07.06.2016 по 25.07.2017.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностройинвест – 2007» (625014, 

<

...>, эт.6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  1 300 руб. 83 коп. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.