АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1795/2020

г. Белгород

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН 3123156420, ОГРН 1073123015360) к АО "ЛИПЕЦКГЕОЛОГИЯ" (ИНН 4825000930, ОГРН 1024840837229)

о взыскании 1 217 292 руб. 50 коп 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.012020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" обратился в суд с иском к АО "ЛИПЕЦКГЕОЛОГИЯ" о взыскании 1 217 292 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 г. между АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (Заказчик) и АО "ЛИПЕЦКГЕОЛОГИЯ" (Подрядчик) заключен договор на выполнение геологоразведочных работ по разведке Бирюченского месторождения мела и глины для производства цементного сырья в Красногвардейском районе Белгородской области № 90-15 (с учетом приложений и дополнительных соглашений №№ 1-5 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 06.06.2018 г.), срок окончания работ 31.12.2018 г. 

Согласно п. 1.4 Договора, окончательным результатом работ является геологический отчет о разведке Бирюченского месторождения мела и глины для производства цементного сырья в Красногвардейском районе Белгородской области, прошедший государственную экспертизу в ГКЗ Роснедра с положительным заключением и сданный в территориальные фонды геологической информации с получением соответствующей справки.

Согласно п. 3.1 Договора, по окончании выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик направляет Заказчику подписанный Акт сдачи-приемки работ и счет-фактуру. При отсутствии замечаний в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения подписанного Подрядчиком Акта сдачи-приемки работ, Заказчик подписывает и направляет один оригинал Подрядчику.

Согласно п. 4.2 Договора, окончательный платеж производится Заказчиком в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи приемки работ в соответствии с п. 3.1 Договора, по счету Подрядчика на оплату ссылкой на Договор.

В соответствии с. п. 5.1.1. Договора, Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями настоящего Договора и соблюдать инструктивные, технические и методические требования к проведению работ.

Пунктом 3.4. Геологического задания на разведку Бирюченского месторождения мела и глин для производства цементного сырья в Красногвардейском районе Белгородской области (Приложение № 2 к Договору) - геологический отчет направляется в ФГУ НПП «Росгеолфонд», ФБУ «ТФГИ по Центральному Федеральному округу», Белгородский филиал ФБУ «ТФГИ по ЦФО», АО «СтандартЦемент».

В соответствии с пунктом «б» раздела III Перечня интерпретированной геологической информации о недрах, представляемой в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды по видам пользования недр и видам полезных ископаемых, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.10.2016 г. № 555, и Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.05.2017 г. №216 «Об утверждении порядка предоставления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды...» по результатам выполнения геологических работ предусмотрено предоставление в фонд совместно с геологическим отчетом – паспорта месторождения полезных ископаемых.

Протокол заседания государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию № 5835 касаемо утверждения заключения государственной экспертизы по технико-экономическому обоснованию постоянных разведочных кондиций и подсчету запасов мела и глин для производства цемента Бирюченского месторождения в Белгородской области, утвержден 19.04.2019 г.

Как указано выше, по результатам прохождения государственной экспертизы геологической отчет с приложением паспорта месторождения сдается в фонды геологической информации.

Актом приема-передачи геологической информации от 30.10.2019 г. АО "ЛИПЕЦКГЕОЛОГИЯ" передало в АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" паспорт Бирюченского месторождения, утвержденный генеральным директором АО «Липецкгеология» 11.10.2019 г.

АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" письмом № 2019-10-SC-OUT-055 от 31.10.2019 г. направило геологический отчет и паспорт Бирюченского месторождения в Белгородский филиал ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» и письмом № 184 от 18.11.2019 г. получило отказ в приеме документов на хранение в связи с наличием замечаний к составлению паспорта месторождения.

Письмом от 04.12.2019 г. № 2019-12-SC-OUT-005 АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" направило в адрес ответчика замечания к паспорту Бирюченского месторождения.

26.12.2019 г. в АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" поступил  откорректированный паспорт Бирюченского месторождения (письмом АО "ЛИПЕЦКГЕОЛОГИЯ" от 24.12.2019 г.), данный паспорт месторождения АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" письмом №2019-12-SC-OUT-036 от 26.12.2019 года был направлен в Белгородский филиал ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу». Письмом № 2 от 13.01.2020 г. Белгородский филиал ФБУ «ТФГИ по Центральному федеральному округу» отказал в принятии на хранение Отчета по разведке Бирюченского месторождения из-за несоответствий в паспорте месторождения подготовленным АО «Липецкгеология». Замечания к паспорту месторождения были направлены в адрес АО "ЛИПЕЦКГЕОЛОГИЯ" письмом от 20.01.2020 г. № 2020-01-SC-OUT-020.

В соответствии с вышеизложенных, в нарушение условий Договора, Подрядчик не выполнил свои обязательства по Договору в установленный срок.

В целях соблюдения досудебного порядка, истцом  в адрес ответчика, 03.02.2020г. (исх. № 2020-02-SC-OUT-002 от 03.02.2020г.) была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 дней, с момента получения данной претензии, оплатить неустойку по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 25.12.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено нормами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Исходя из указанной правовой нормы, у заказчика в этом случае есть определенные права, установленные непосредственно законом.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ). 

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком какого-либо обязательства по настоящему Договору Подрядчик, по письменному требованию Заказчика, выплачивает Заказчику неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1% от цены настоящего Договора, но не более 5% от цены настоящего Договора. Оплаты неустойки не освобождает Подрядчика от исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения №4, работы по договору выполняются в 4 этапа, 4 этап должен быть выполнен в срок с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2020 г.  в размере 1 217 292 руб. 50 коп. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

 Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, при этом судом установлено, что истцом неверно определен период времени, за который начислена неустойка.  

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 06.06.2018 г.), срок окончания работ 31.12.2018 г. 

По мнению истца, период начисления неустойки должен начинаться  с 01.01.2019  г. по 31.01.2020 г., при этом расчет произведен исходя из 396 дней просрочки исполнения обязательства. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В связи с тем, что 31.12.2018 г., 01.01.2019, 02.01.2019, 03.01.2019, 04.01.2019, 05.01.2019, 06.01.2019, 07.01.2019 и 08.01.2019 являются выходными днями, то последним днем исполнения обязательств будет являться 09.01.2019 г., а неустойка должна начисляться с 10.01.2019 г. по 31.01.2020 г. (387 дней).

Между тем указанная неточность в определении периода начисления неустойки не влияет на размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, так как размер неустойки за период с 10.01.2019 по 31.01.2020, рассчитанный за каждый день просрочки, превышает ограничения, установленные в п. 6.3. спорного Договора – не более 5% от цены договора.

На основании изложенного, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №90-15 от 25.12.2015 г.  составляет 1 217 292 руб. 50 коп. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "ЛИПЕЦКГЕОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 10.01.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 1 217 292 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 173 руб., всего 1 242 465 руб. 50 коп. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев