АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27959/21

16 мая 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен            16 мая 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2

Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области

третье лицо: ООО «УК «Кумжа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействий) и постановлений должностных лиц

при участии:

от заявителя: после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

от заинтересованного лица: после перерыва представитель ОСП по ВАШ ФИО2 (доверенность от 14.09.2021)

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не вручения руководителю должника: постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о предоставлении бухгалтерских документов о местонахождении и составе имущества согласно балансу, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; признании незаконным постановление от 31.05.2021 об окончании исполнительного производства № 67417/20/61085-ИП; признании незаконным несвоевременное направление постановления от 31.05.2021 об окончании исполнительного производства № 67417/20/61085-ИП в адрес взыскателя; обязании устранить допущенные нарушения в разумный срок (уточненные требования).

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК «Кумжа». 

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.05.2022 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 12.05.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлено дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

УФССП России по Ростовской области, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.08.2015 Октябрьским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 23023/15/61029-ИП по исполнительному листу ФС № 000308602 от 09.06.2015 по делу № А32-36472/2014, выданному Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Нина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону) в пользу ООО «Дон Алко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону) 16 402 руб. 64 коп., в том числе: 12 473 руб. 49 коп. основного долга, 3 929 руб. 15 коп. пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

11.01.2018 ООО «Нина» изменило свое наименование на ООО «Управляющая компания «Кумжа».

13.04.2020 исполнительное производство было передано в ОСП по ВАШ и присвоен номер исполнительного производства № 67417/20/61085-ИП.

31.05.2021 исполнительное производство окончено и 02.08.2021 взыскателем было получено постановление об окончании исполнительного производства.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2,  а также незаконным постановление от 31.05.2021 об окончании исполнительного производства № 67417/20/61085-ИП, ООО «Дон Алко» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания не-действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №227-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона №227-ФЗ.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства о порядке совершения судебным приставом возложенных на него законом № 229-ФЗ обязанностей, суд установил следующее.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находилось исполнительное производство № 67417/20/61085-ИП от 03.08.2015, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 000308602 от 09.06.2015, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-36472/14 от 22.05.2015, предмет исполнения: Задолженность в размере: 18 402 руб. 64 коп., в отношении должника: ООО Управляющая компания КУМЖА, в пользу взыскателя: ООО «Дон Алко».

Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено в Октябрьском районном отделе судебных приставов по г. Ростову-на-Дону от 03.08.2015 № 23023/15/61029-ИП.

Согласно материалов исполнительного производства № 67417/20/61085-ИП в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону 27.06.2018 заведено розыскное дело №61029/18/180142.

22.08.2018 розыскное дело прекращено в связи с розыском должника.

На основании приказа УФССП по РО № 104 от 21.02.2020, все исполнительные производства в отношении должников-юридических лиц переданы для дальнейшего исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Исполнительное производство № 23023/15/61029-ИП от 03.08.2015 передано из Октябрьского РОСП УФССП по Ростовской области в ОСП по ВАШ УФССП по РО для дальнейшего исполнения.

27.05.2020 исполнительное производство № 23023/15/61029-ИП от 03.08.2015 принято к исполнению в ОСП по ВАШ УФССП по Ростовской области, присвоен регистрационный номер № 67417/20/61085-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в органы регистрирующие право собственности на имущество, а именно: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИФНС, ГИБДД, а так же кредитные организации.

Согласно полученных ответов за должником ООО Управляющая компания КУМЖА, движимое и недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно полученного ответа ИФНС ООО Управляющая компания КУМЖА имеет расчетный счета в южном филиале АО КБ «Модульбанк», Банк ЗЕНИТ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО КБ «Модульбанк», Банк ЗЕНИТ (ПАО). Денежные средства на расчетном счете отсутствуют.

17.08.2020 выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...> Ж лит. Б, оф. 1, установлено, что ООО Управляющая компания КУМЖА по данному адресу не находится, деятельность не осуществляет.

С целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы, постановления в регистрирующие органы, кредитные организаций, запрос оператором связи, МИФНС, ПФР, ГИБДД, Центр ФКУ ГИМС МЧС России по Ростовской области. Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ), Государственную инспекцию за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники «РОСТОВГОРТЕХНАДЗОР», ДИЗО Администрации г. Ростова-на-Дону Ростовскую таможню Южного Таможенного управления Федерального таможенной службы; ООО «Южно-Региональный регистратор». 

Согласно полученным ответам денежные средства и имущество принадлежащее должнику на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Согласно полученному ответу ДИЗО Администрации г. Ростова-на-Дону – договоры аренды недвижимости имущества (нежилых помещений), находящегося в муниципальной собственности, а также договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не заключались;

Согласно полученному ответу «Южно-региональный регистратор» - ценных бумаг за должником не зарегистрировано;

Согласно полученному ответу Государственную инспекцию за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники «РОСТОВГОРТЕХНАДЗОР» сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за должником не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу Федеральное агентство воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) - в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними и в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ за должником не зарегистрированы.

Направлен запрос в ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении информации - о имеющихся расчетных и иных счетах организации; наименование кредитных учреждений обслуживающих счета, их адрес; остаток денежных средств на счетах; последний представленный бухгалтерский баланс, декларацию о доходах, иную имеющуюся бухгалтерскую документацию, данные об основных и оборотных активах, с расшифровкой дебиторской задолженности, иную имеющуюся информацию об имуществе организации; сведения о зарегистрированной за должником контрольно-кассовой техники и местах её установки; сведения об имуществе должника с приложением выписки из баланса должника по статьям актива, а так же форм, отражающих расшифровку дебиторской задолженности и основных средств; сведения о руководителе организации (ФИО, адрес регистрации, телефон).

Получен ответ ИФНС Октябрьского район последняя бухгалтерская отчетность сдавалась за 2016 год, основные средства отсутствуют, руководителем организации является ФИО4, который зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Направлена повестка о вызове на прием. Так же согласно сведениям, полученным на плановой основе в электронном виде от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности ООО Управляющая компания КУМЖА, отсутствуют сведения об объектах недвижимости и земельных участках. Согласно сведениям, полученным на плановой основе в электронном виде от органов ГИБДД транспортные средства, состоящие на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области отсутствую.

Согласно полученного ответа АО КБ «Модульбанк» денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, ограничения на расчетных счетах с 2018 года.

Согласно полученного ответа ПАО Банк Зенит денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, ограничения на расчетных счетах с 2018 года.

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 67417/20/61085-ИП окончено в соответствии со ст. 46 п. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.36 ФЗ-229 «Об исполнительное производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи, однако в соответствии с ФЗ-229 данный срок не является пресекательным.

Отсутствие положительного результата от действий, предпринятых судебным при-ставом-исполнителем в целях исполнения решения суда, не свидетельствует об отсутствии мер, применяемых судебным приставом-исполнителем.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлен срок для направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю. 

Постановление об окончании исполнительного производства № 67417/20/61085-ИП вынесено 31.05.2021, согласно отсчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80090462938283 направлено взыскателю 14.07.2021, то есть с нарушением срока.

Таким образом, срок направления указанного постановления в адрес взыскателя был нарушен судебным приставом-исполнителем. 

Как было указано, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

Службой судебных приставов были существенно нарушены сроки направления постановления об окончании исполнительного производства, чем были нарушены права и законные интересы общества.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 31.05.2021, являются незаконными и в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению. В остальной части надлежит отказать, поскольку  заявителем не опровергнут выводы суда об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления, поскольку он действовал в соответствии с требованиями, установленными Законом N 229-ФЗ и в рамках полномочий, предоставленных Законом N 118-ФЗ. Оспариваемого бездействия заинтересованным лицом не допущено.

Кроме того, в свою очередь взыскатель по исполнительному производству не лишен права, закрепленного законодательством об исполнительном производстве, вновь предъявить исполнительный документ к исполнению после его возвращения.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель повторно не будет искать должника судом не может быть принят, поскольку является предположением заявителя. Представленные доказательства о ведении должником хозяйственной деятельности в 2021 году свидетельствуют о деятельности после окончания исполнительного производства и не свидетельствуют о последующей невозможности взыскания в принудительном порядке.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 31.05.2021 об окончании исполнительного производства № 67417/20/61085-ИП в адрес взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова