АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 4766/2020

17 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола помощником судьи Копыловой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  АО «Облкоммунэнерго», г. Саратов ИНН 

<

***>

к МУП «Дорожник», Саратовская область, г. Вольск ИНН 

<

***>

третье лицо- ФИО2 г.Вольск

о взыскании возмещения причиненного имущественного вреда, в размере 43 899,00 руб., в соответствии с Соглашением о размере о порядке возмещения ущерба от 03.08.2018г. , расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

При участии в судебном  заседании:

От  истца – ФИО3  по доверенности № 45 от 06.04.2020  сроком на 1  год.

От ответчика – не явились,  извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление «Облкоммунэнерго», г. Саратов ИНН 

<

***> , далее по тексту Истец к МУП «Дорожник», Саратовская область, г. Вольск ИНН 

<

***>,  далее по тексту  Ответчик, третье лицо- ФИО2 г.Вольск о взыскании возмещения причиненного имущественного вреда, в размере 43 899,00 руб., в соответствии с Соглашением о размере о порядке возмещения ущерба от 03.08.2018г. , расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Исковое заявление определением суда от 16.03.2020 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 07.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.07.2020 г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ  до 15.07.2020 г. до 15. ч. 15 мин.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

  Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменного отзыва в материалы дела в нарушение ст. 131 АПК не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика по материалам дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-167 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Исследовав материалы дела, суд установил:

   03.08.2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, водитель организации МУП «Дорожник» ФИО2 управляя автомобилем «КАМАЗ 55111с» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, при разгрузке щебня повредил концевую опору с подкосом ВЛ-0,4кВ от ТП-165.

Данный факт подтверждается административным материалом по ДТП от 03.08.2018 года и актом от 03.08.2018 года, оформленным между АО «Облкоммунэнерго» и МУП «Дорожник».

В результате указанных обстоятельств было повреждено имущество, принадлежащее АО «Облкоммунэнерго»: концевая опора с подкосом ВЛ-0,4кВ от ТП-165, 

<

...>.

Автомобиль «КАМАЗ 55111с» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, в соответствии с  административным материалом  по ДТП от 03.08.2018 года, является собственностью МУП «Дорожник».

03.08.2018 года между АО «Облкоммунэнерго» и МУП «Дорожник» было подписано Соглашение о размере и порядке возмещения ущерба, согласно которому МУП «Дорожник» обязуется возместить ущерб,  причиненный АО «Облкоммунэнерго» повреждением вышеуказанной опоры линий электропередач в сумме 43 899,00 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Размер ущерба определен на основании локально- сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Однако в установленные соглашением сроки возмещение ущерба МУП «Дорожник» не произвело.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия №1163 от 01.11.2019г. оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

       Исследовав материалы дела, заслушав мнение Истца, суд пришел к следующему:

        В силу ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии с положениями п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

 Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ  вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст.1064 ГК РФ. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом законом могут быть предусмотрены случаи, когда вред возмещается лицом, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо,  либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Истцом в материалы дела представленными административные материалы по ДТП, произошедшему 03.08.2018г.,  в соответствии с которым ущерб Истцу причинен вследствие действий работника Ответчика, управлявшего автомобилем, принадлежащем  Ответчику.

Размер ущерба определен сторонами в Соглашении от 03.08.2018г. , подписанном руководителями сторон, с определением срока возмещенич ущерба.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду Истцом представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина платежным поручением № 5081 от 11.04.2019 г. в сумме 2000,00 коп., которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьями 106, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Дорожник», Саратовская область, г. Вольск ИНН 

<

***>

в пользу АО «Облкоммунэнерго», г. Саратов ИНН 

<

***> возмещение причиненного имущественного вреда, в размере 43 899,00 руб., в соответствии с Соглашением о размере о порядке возмещения ущерба от 03.08.2018г. , расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья                                                         Н.В. Павлова