Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-10791/2021

г. Чита

10 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Кайдаш Н.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 апреля 2022 года по делу № А78-10791/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305753620200038, ИНН 

<

***>, г. Чита) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 672000, 

<

...>) о признании отказа от 30.07.2021 года № 04-14/5230-А незаконным, об обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края предоставить земельный участок с кадастровым номером 75:32:020305:63 площадью 2531 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> в собственность ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – ФИО3 – представителя по доверенности от 10.11.2021,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 – представителя по доверенности от 01.06.2021, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края  с заявлением о признании незаконным отказа от 30.07.2021 № 04-14/5230-А Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее также – Департамент, ДГИ Забайкальского края), а также обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края предоставить земельный участок с кадастровым номером 75:32:020305:63 площадью 2531 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> в собственность ФИО2.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 08 апреля 2022 года отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, изложенный в письме от 30.07.2021 года № 04-14/5230-А признан недействительным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 в установленном законом порядке.

С Департамента в пользу ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Департамент отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:020305:63, приобретаемый в собственность имеет двойное назначение, а именно для строительства автосервиса и пункта эксплуатации уже построенного пункта технического обслуживания автомобилей. Исходя из этого, земельный участок не может быть предоставлен в собственность.

Особо обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в предоставлении земельного участка в собственность отказано на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой заявитель не имеет права на выкуп земельного участка заявленной площадью без проведения торгов. Заявителю необходимо образовать новый земельный участок, необходимый для обслуживания имеющихся зданий, после чего обратиться за выкупом земельного участка.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр спора по существу.

Представитель департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель предпринимателя в судебном заседании довод отзыва поддержала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2016 между Забайкальским краем, от имени которого действует департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 746/16 (т.1, л.д.17-22), по которому в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:020305:63, площадью 2 531 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> (далее – земельный участок).

На предоставленном в аренду земельном участке расположено здание, назначение: нежилое, общая площадь: 759,1 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: 75:32:020305:62, наименование: Пункт технического осмотра, адрес: 

<

...>.

В указанном здании ИП ФИО2 осуществляется деятельность по техническому осмотру транспортных средств, производится переоборудование транспортных средств, установка дополнительного оборудования, ремонт и обслуживание транспортных средств.

Предприниматель, обосновывая возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 75:32:020305:63 в собственность за плату без проведения торгов 01.06.2021 обратился через МФЦ в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату (т.1, л.д.10).

Рассмотрев заявление ИП ФИО2 ДГИ Забайкальского края письмом от 30.07.2021 № 04-14/5230-А отказал, в предоставлении земельного участка 75:32:020305:63 в собственность за плату без проведения торгов, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (т.1, л.д.45).

ИП ФИО2, считая указанный отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в статье оснований, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ заявитель 01.06.2021 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:32:020305:63 за плату без проведения торгов.

Письмом Департамента от 30.07.2021 № 04-14/5230-А заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании подпункта пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В письме от 30.07.2021 Департамент указывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.06.2021 № КУВИ-002/2021-65971424, по указанному адресу: 

<

...> расположен пункт технического осмотра с кадастровым номером 75:32:020305:62, принадлежащий ИП ФИО2 на праве собственности.

Право собственности на указанный объект с кадастровым номером 75:32:020305:62 зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 92-303-32-2016 от 18.04.2016, в котором указано, что вводимый в эксплуатацию пункт технического осмотра автотранспорта расположен на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020305:61.

На основании распоряжения Департамента № 4902/р «Об утверждении схемы расположения кадастрового участка, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 75:32:020305:51, 75:32:020305:54, 75:32:020305:61, государственная собственность на которые не разграничена» для обслуживания уже существующего пункта технического осмотра автотранспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020305:61, и размещения объектов капитального строительства – автосервиса и пункта технического обслуживания автомобилей.

Земельный участок с кадастровым номером 75:32:020305:63, площадью 2531 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> предоставленный ИП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 746/16 от 23.12.2016.

Документы, подтверждающие, что на земельном участке размещены объекты капитального строительства – автосервис и пункт обслуживания автомобилей не были представлены.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанцииЭ земельный участок, находящийся в аренде с кадастровым номером 75:32:020305:63 не соответствует цели использования такого земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что из оспариваемого письма не следует, что отказ департамента связан именно с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Иных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, изложенных в статье 39.16 ЗК РФ департаментом не приведено.

При этом, как указал суд первой инстанции, представленными к заявлению от 01.06.2021 документами (т.1, л.д.10), а именно кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.201, договором аренды от 23.12.2016, также запрошенными документами у Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» с достоверностью подтверждается размещение объекта недвижимости заявителя на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Указание Департамента на то, что площадь заявленного земельного участка превышает площадь расположенного на нем здания, правомерно судом первой инстанции не принято во внимание, так как оно не являлась основанием для отказа.

В этой связи, как правомерно указал суд первой инстанции, арбитражный суд лишен возможности дать правовую оценку указанному доводу, так как, в полномочия суда не входит установление иных оснований, поскольку им проверяется правильность их установления государственным органом на момент принятия оспариваемого отказа.

Арбитражный суд, осуществляет сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса. В связи с чем, суд не вправе восполнять (дополнять) или дублировать фактическую сторону дела, устанавливая за орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности оспариваемого отказа в связи с несоответствием его требованиям законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом первой инстанции, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии отказа требованиям действующего законодательства.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 апреля 2022 года по делу № А78-10791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Скажутина Е.Н.

 

Кайдаш Н.И.