/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26080/2017

Дело № А49-15958/2016

г. Казань

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя – Усача П.В., доверенность от 13.03.2017,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пензасервисстрой»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2017 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А49-15958/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пензасервисстрой» о признании незаконным отказа администрации города Пензы в выдаче разрешения на строительство здания кафе, расположенного на земельном участке площадью 5 895 кв.м с кадастровым номером 58:29:4003002:310, по адресу: г. Пенза, ул.  Карпинского – ул. 8 Марта, изложенного в уведомлении от 11.11.2016 № 2-01Р-985, и возложении на ответчика обязанности выдать заявителю разрешение на строительство здания кафе на указанном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пензасервисстрой» (далее – общество, ООО «Пензасерсистрой», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Пензы в выдаче разрешения на строительство здания кафе, расположенного на земельном участке площадью 5 895 кв.м с кадастровым номером 58:29:4003002:310, по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского – ул. 8 Марта, изложенного в уведомлении от 11.11.2016 № 2-01Р-985, и возложении на ответчика обязанности выдать заявителю разрешение на строительство здания кафе на указанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя участвующего в деле лица, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 17.12.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопредшественником Управления муниципального имущества администрации города Пензы) и Мурашкиной Н.А. заключен договор аренды земельного участка от 17.12.2004 № 6106 с кадастровым номером 58:29:04003002:0109 площадью 5895 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского – ул. 8 Марта для проектирования и строительства детского парка с размещением на его территории кафе, бара, магазина.

21.10.2005 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, Мурашкина Н.А. и общество с ограниченной ответственностью  «Артстрой» (далее – ООО «Артстрой») заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2004 № 6106, в соответствии с которым Мурашкина Н.А. уступила ООО «Артстрой» свои права и обязанности по договору аренды.

Дополнительным соглашением от 03.02.2014 стороны (Управление муниципального имущества администрации города Пензы и ООО «Артстрой») внесли изменения в договор аренды в части кадастрового номера земельного участка, переданного в аренду, 58:29:04003002:0310 (предыдущий номер земельного участка 58:29:04003002:0109), а также целей использования земельного участка – для размещения кафе, бара, магазина в составе жилого комплекса. 

Согласно пункту 3.1 договор заключен на срок до 03.02.2017.

14.03.2014 Управлением муниципального имущества администрации города Пензы, ООО «Артстрой» и обществом заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2004 № 6106, по условиям которого ООО «Артстрой» уступил обществу в полном объеме свои права и обязанности арендатора по указанному договору.

12.09.2016 общество обратилось в администрацию города Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта – предприятие общественного питания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского – ул. 8 Марта.

Письмом от 21.09.2016 № 2-01р-771 администрация города Пензы отказала в выдаче разрешения, указав, что разрешение испрашивается на строительство объекта, не предусмотренного видам разрешенного использования; в отношении земельного участка зарегистрировано ограничение права – ипотека, но согласие залогодателя не представлено; проектная документация не соответствует требованиям законодательства по составу и содержанию.

03.11.2016 после устранения указанных замечаний общество повторно обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на что администрация города Пензы письмом от 11.11.2016 № 2-01Р-985 сообщила, что замечания устранены не в полном объеме, проектная документация не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не содержит необходимых сведений в разделе «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов».

Общество, полагая, что отказ администрации города Пензы в выдаче разрешения на строительство не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и нарушает права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 198 АПК РФ ненормативный акт подлежит признанию недействительным. 

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 13 названной статьи уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 7 данной статьи  застройщик обязан представить в полномочный орган, в том числе, правоустанавливающие документы на землю. 

В качестве правоустанавливающего документа на землю общество представило договор уступки прав и обязанностей от 14.03.2014 по договору аренды земельного участка от 17.12.2004 № 6106 с кадастровым номером 58:29:04003002:0310 площадью 5895 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского – ул. 8 Марта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Соглашением сторон срок действия договора предусмотрен до 03.02.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора участок предоставлен для размещения кафе, бара, магазина в составе жилого комплекса. 

Пунктом 4.2.2 договора на арендатора предусмотрена обязанность использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора; пунктом 4.2.7 – обязанность за три месяца до окончания срока действия договора представить в адрес арендодателя доказательства освоения земельного участка. 

29.03.2016 арендодатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к арендатору о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок в связи с наличием задолженности по арендной плате и непредставлением доказательств освоения земельного участка, по данному иску возбуждено дело № А49-3705/2016, производство по которому приостановлено до разрешения судом другого дела о взыскании с арендатора арендных платежей за предыдущие периоды.

02.12.2016 Управлением муниципального имущества Администрации города Пензы (арендодателем) в адрес общества (арендатора) направлено уведомление № 9/9586 об истечении срока действия договора аренды 03.02.2017, об отказе арендодателя от договора аренды земельного участка с предложением возвратить арендованное имущество по акту приема – передачи арендодателю в срок не позднее 03.02.2017.

03.02.2017 договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

Таким образом, установив, что на момент обращения в администрацию города Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство срок строительства объекта значительно превышал оставшийся срок действия договора аренды земельного участка, а в силу положений пункта 1 части 7, части 19 статьи 51 ГрК РФ указанные обстоятельства препятствуют выдаче заявителю испрашиваемого разрешения на строительство, суды признали в данной части отказа обоснованным. 

В качестве второго основания для отказа в оспариваемом письме указано следующее: «В разделе «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» на поэтажных планах не указаны пути перемещения инвалидов по объекту капитального строительства, а также пути их эвакуации».

В силу положений норм, предусмотренных ГрК РФ, Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральеым законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ № 52 «»О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Сводом правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 605, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2008 № 87, организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак- проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. Жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения в полном объеме всех помещений, связанных с получением соответствующих услуг.

Ограниченное приспособление зданий и сооружений для маломобильных групп населения (далее – МГН) возможно только в случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений. 

В соответствии с подпунктом «з» части 7 статьи 51 ГрК РФ  в составе материалов представляемой для выдачи разрешения на строительство проектной документации должен содержаться перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как установлено судами, заявителем представлен проект на новое строительство, который, в соответствии с приведенными выше нормами закона должен содержать сведения о доступе МГН ко всем помещениям объекта, предназначенным для получения социально значимой услуги. 

Из материалов дела следует, что общество представило в составе материалов проектной документации раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» в составе текстовой части и графической части: схемы планировочной организации земельного участка и поэтажного плана 1-го этажа. При этом проектной документацией предусмотрено строительство 2-х этажного здания кафе с количеством посадочных мест - 84. На первом этаже запроектировано строительство обеденного зала площадью 57,61 кв.м, а также санузел для МГН. На втором этаже, кроме обеденного зала площадью 102,41 кв.м., запроектировано строительство детской комнаты, женской и мужской раздевалок.  Следовательно, отсутствие доступа МГН к помещениям 2-го этажа препятствует их пользованию помещениями детской комнаты, женской и мужской раздевалок, что не отвечает требованиям законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям и свидетельствует о непредставлении заявителем документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, и в силу положений статьи 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем суды также признали в данной части отказа администрации города Пензы обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А49-15958/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова 

 

                                                                                              С.В. Мосунов