АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25594/2022

г. Тюмень

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  помощником судьи Труфановой С.И., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место государственной регистрации: 625023, 

<

...>, дата регистрации 19.05.2014)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318723200005038, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.01.2018) 

о взыскании задолженности в размере 109 022, 47 рублей

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО3, на  основании  доверенности № 280/2023 от 13.12.2023 (онлайн), после перерыва не явилилсь;

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 10.11.2023,

установил:

ООО «ТЭО» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 г. в размере 82 135 рублей 80 копеек, 27 164 рубля 04 копейки пени за период с 02.01.2021 г. по 01.12.2023 г.

Требования истца со ссылкой на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов – гостиница «Никольская» (30 мест) по адресу 625001, Тюменская обл, Тюмень г, Луначарского ул, дом 29, Нежилое помещение по адресу 625048, Тюменская обл, Тюмень г, Холодильная ул, дом № 142/7, Офис по адресу 625048, Тюменская обл, Тюмень г, Холодильная ул, дом № 142/7а, магазин непродовольственных товаров по адресу 625029, 

<

...>.

Определением суда от 07.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд определением от 07.02.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что Истец признал ошибочным начисления по объекту, расположенному по адресу: Тюменская обл, Тюмень г, Шаимский проезд, д.9, к 1, поскольку, в связи с запретом эксплуатации нежилого строения в период с 12.08.2018 по 17.05.2022 года, вышеуказанный объект не эксплуатировался, находился в опечатанном состоянии, следовательно твердые коммунальные отходы не могли образоваться от деятельности. В период с июня 2022 года и настоящее время оплата по объекту, расположенному по адресу: Тюменская обл, Тюмень г, Шаимский проезд, д.9, к 1 производиться в полном объеме. корректировка начислений по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> , произведенная Истцом 30.10.2022 года, не обоснована, поскольку: - Объект, расположенный адресу: 

<

...>, имеет статус жилого дома. - Оплата за оказание услуг ТКО, ранее производилась Ответчиком через ТРИЦ, что подтверждается платёжными документами, предоставленными Ответчиком в материалы дела. - Складирование отходов, производилось и по настоящее время производиться на территории, расположенной возле многоквартирного дома, по ул. Луначарского 47 - это общая площадка для собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома, по ул. Луначарского 47, объекта принадлежащего Ответчику, по адресу 

<

...> , а также иных домов, расположенных в частном секторе. - Дополнительного соглашения с приложениями с указанием объема, места (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, а также информации в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> д, 29, между Истцом и Ответчиком подписано не было. Ответчик признает начисления Истца по объектам расположенным по адресу ул. Холодильная 142 и Тюмень г, Шаимский проезд, д.9, коп. 1 (расчет прилагается) За период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года, Ответчику должно быть начислено (без учета корректировки от 30.10.2022) 28 326,92 (Двадцать восемь тысяч триста двадцать шесть рублей 92 копейки. За вышеуказанный период Ответчик произвел оплату в сумме 45 886,36 (Сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 36 копеек) 45 886,36 - 28 326,92 = 17 559,44 Таким образом, Ответчик переплатил за исковой период, в размере 17 559,44 (Семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 44 копейки) Поскольку, у Ответчика за спорный период имеется переплата, следовательно начисление пени, так же является незаконным.

Стороны в порядке статьи 81 АПК РФ представили дополнительные пояснения по делу. 

В судебном заседании представитель истца до перерыва исковые требования  поддержал  в  полном  объеме.

Представитель ответчика возражал против  исковых требований  по доводам изложенным в  отзыве.

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв. После перерыва истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить  региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

В соответствии с пунктом 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Истец в материалы дела предоставил Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Т002К00101001241 от 01.01.2019 г., а также Дополнительное соглашение № 002 к Договору, а также на Дополнительное соглашение № 003 к Договору. 

Согласно исковому заявлению, истцом как региональным оператором в ходе исполнения своей деятельности за период июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 г. в пользу ответчика были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 82 135 рублей 80 копеек, однако встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом.

При этом в обоснование своей позиции истец ссылается на презумпцию продуцирования ответчиком отходов.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а составленный в одностороннем порядке акт оказанных услуг (выполненных работ) является надлежащим доказательством их оказания в случае отсутствия мотивированных возражений заказчика (статьи 711, 720, 753 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Т002К00101001241 от 01.01.2019 г., подписанный с ФИО2, а также на Дополнительное соглашение № 002 к Договору, а также на Дополнительное соглашение № 003 к Договору, универсальные передаточные документы и сведения из системы ГЛОНАСС, по которым вывоз ТКО произведен с контейнерных площадок по адресу: 

<

...>, г. Тюмень, 

<

...> 

<

...>.

Статей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО (далее - региональный оператор), в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Одновременно с этим, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания истца относится обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с ответчиком по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление последнему возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами. При этом, региональный оператор должен доказать факт оказания услуг достаточными доказательствами, не ограничившись ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и абонентский характер договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023 № Ф04-7797/2022 по делу № А70-1486/2022). 

Услуга по обращению с ТКО не может презюмироваться оказанной исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах. Возможность складирования абонентом ТКО, с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. 

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. 

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность применения абонентской модели договора, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 об утверждении Территориальных схем). 

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в Схему, то возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги.

Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему, в нее внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора. 

При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах. 

В обоснование возражений ответчик указал, что Истец признал ошибочным начисления по объекту, расположенному по адресу: Тюменская обл, Тюмень г, Шаимский проезд, д.9, к 1, поскольку, в связи с запретом эксплуатации нежилого строения в период с 12.08.2018 по 17.05.2022 года, вышеуказанный объект не эксплуатировался, находился в опечатанном состоянии, следовательно твердые коммунальные отходы не могли образоваться от деятельности. В период с июня 2022 года и настоящее время оплата по объекту, расположенному по адресу: Тюменская обл, Тюмень г, Шаимский проезд, д.9, к 1 производиться в полном объеме. корректировка начислений по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> , произведенная Истцом 30.10.2022 года, не обоснована, поскольку: Объект, расположенный адресу: 

<

...>, имеет статус жилого дома. Оплата за оказание услуг ТКО, ранее производилась Ответчиком через ТРИЦ, что подтверждается платёжными документами, предоставленными Ответчиком в материалы дела. Складирование отходов, производилось и по настоящее время производиться на территории, расположенной возле многоквартирного дома, по ул. Луначарского 47 - это общая площадка для собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома, по ул. Луначарского 47, объекта принадлежащего Ответчику, по адресу 

<

...> , а также иных домов, расположенных в частном секторе. Дополнительного соглашения с приложениями с указанием объема, места (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, а также информации в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> д, 29, между Истцом и Ответчиком подписано не было. Ответчик признает начисления Истца по объектам расположенным по адресу ул. Холодильная 142 и Тюмень г, Шаимский проезд, д.9, коп. 1 (расчет прилагается) За период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года, Ответчику должно быть начислено (без учета корректировки от 30.10.2022) 28 326,92 рублей. За вышеуказанный период Ответчик произвел оплату в сумме 45 886,36 рублей. 45 886,36 - 28 326,92 = 17 559,44 руб. Таким образом, Ответчик переплатил за исковой период, в размере 17 559,44 Поскольку, у Ответчика за спорный период имеется переплата, следовательно начисление пени, так же является незаконным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушений требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающей к территории зданий участках местности не выявлено.

Доказательств того, что фактический объем вывезенных отходов с контейнерных площадок, расположенных по адресам 

<

...>, г. Тюмень, 

<

...> 

<

...> превышает объем ТКО, являющийся предметом договора не представлено.

Таким образом, доказательств превышения фактического объема ТКО над договорным объемом в материалы дела не представлено.

Процессуальная позиция истца по существу сводится к утверждению о презумпции образования ТКО, возможности их складирования на иные контейнерные площадки и то, что право осуществлять обращение с ТКО принадлежит только ООО «ТЭО» как единственному региональному оператору в регионе.

 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ), и отнесен риск наступления неблагоприятных последствий непредставления ими соответствующих доказательств. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12). 

ООО «ТЭО» является в спорном правоотношении исполнителем услуги и заинтересовано в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на нем в соответствии со статьями 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у ответчика на момент рассмотрения спора. 

В данном случае истец, являющийся профессиональным участником спорного правоотношения, в силу своего процессуального положения обязанным доказать объем оказанной услуги в целях обоснования предъявленной к взысканию суммы, объективно имеющий возможность реализовать бремя доказывания (предполагается, что у истца, профессионально оказывающего услугу и осуществляющего учет оказанных услуг имеются доказательства реальности их оказания), уклонился от совершения соответствующих процессуальных действия, в связи с чем самостоятельно несет неблагоприятные последствия соответствующего процессуального поведения.

С учетом изложенного, поскольку фактическое оказание услуг в пользу ответчика  истцом не подтверждено, в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭО» о взыскании задолженности за период следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга по договору, у суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения акцессорного требования о взыскании неустойки по делу.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета  8 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.