АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16174/2022

г. Владивосток

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  06.02.2023. Полный текст решения изготовлен 13.02.2023

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортклуб "Варяг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование нежилых помещений общей площадью 23,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, в размере 157 853,89 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 616,25 рублей, всего – 164 470,14 рублей,

         при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 13.12.2022, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 29.10.2021, диплом;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб "Варяг" суммы неосновательного обогащения за использование нежилых помещений общей площадью 23,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, в размере 157 853,89 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 616,25 рублей, всего – 164 470,14 рублей.

         Определением суда от 26.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

         Определением суда от 21.11.2022 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства. 

         Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что  в результате проверки использования муниципального имущества было установлено, что спорные нежилые помещения,  расположенные по адресу: 

<

...> без правовых оснований используется ООО «Лас-Вегас», а в последующем ООО «Спортклуб «Варяг», в связи с чем,  истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в заявленном размере. 

Ответчик заявленные требования не признает, пояснил, что поскольку право аренды на нежилые помещения возникло у ответчика только с 17.12.2021 предъявление к нему каких либо требований до указанной даты неправомерно. 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 1448,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, находятся в собственности муниципального образования г.Владивосток, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2022 №КУВИ-001/2022-130540185. 

Между МП «Кинотеатр «Варяг» (Арендодатель) и ООО «Лас-Вегас» (Арендатор)  при участии и по согласованию с УМС г.Владивостока заключен Договор аренды недвижимого имущества №2/ар от 19.07.2001 (в редакции Дополнительных соглашений от 19.07.2001, 20.07.2001, 01.01.2006, 01.01.2004, 01.01.2007, 09.01.2008, 15.12.2008, 01.12.2009, 11.01.2011, 10.04.2012, 28.12.2012), согласно условиям которого   Арендодатель передает Арендатору в долгосрочное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 1411,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, для использования в целях: киноконцертной деятельности, проката и продажи аудио и видеопродукции, оказания услуг бара и кафе, а равно осуществления иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству.  

06.12.2021 между ООО «Лас-Вегас» (Арендатор) и ООО «Спортклуб «Варяг» (Новый Арендатор) заключен Договор уступки права аренды (перенайма) недвижимого имущества, согласно условиям которого  Арендатор с согласия Арендодателя уступает, а Новый Арендатор принимает права и обязанности по Договору аренды недвижимого имущества №02-04116-001-Н-АР-6716-00 от 19.07.2001, заключенному между ООО «Лас-Вегас» (Арендатор) и УМС г.Владивостока  (Арендодатель)  на срок 49 лет в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Договор уступки права аренды (перенайма) недвижимого имущества от 06.12.2021 зарегистрирован в установленном законом порядке 17.12.2021. 

Из представленных в материалы дела Актов проверки №57 от 04.05.2022, №156 от 11.08.2021 использования муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...> следует, что нежилые помещения, расположенные на третьем этаже по вышеуказанному адресу и являющиеся частью нежилых помещений  общей площадью 1448,2 кв.м.: площадью 12 кв.м. (№4), площадью 11,6 кв.м. (№9, лестничная клетка) без правовых оснований используется ООО «Лас-Вегас», а в последующем ООО «Спортклуб «Варяг». 

Претензией №28/13024-исх от 17.05.2022 истец уведомил ООО «Спортклуб «Варяг» о том, что за фактическое  использование спорных нежилых помещений общей площадью 23,6 кв.м. за период с 11.08.2021 по 30.04.2022 образовалась задолженность в сумме 164 470,14 руб. (в том числе сумма неосновательного обогащения – 157 853,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере6 616,25 руб.), которую необходимо уплатить в течение 15 дней с момента получения настоящего уведомления по указанным реквизитам. 

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 17.05.2022, что подтверждается представленным в материалы дела Списком внутренних почтовых отправлений от 17.05.2022. 

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 157 853,89 руб.,  обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, суд считает заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

          В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

   Судом установлено, что между МП «Кинотеатр «Варяг» (Арендодатель) и ООО «Лас-Вегас» (Арендатор)  при участии и по согласованию с УМС г.Владивостока заключен Договор аренды недвижимого имущества №2/ар от 19.07.2001 (в редакции Дополнительных соглашений от 19.07.2001, 20.07.2001, 01.01.2006, 01.01.2004, 01.01.2007, 09.01.2008, 15.12.2008, 01.12.2009, 11.01.2011, 10.04.2012, 28.12.2012), согласно условиям которого   Арендодатель передает Арендатору в долгосрочное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 1411,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, для использования в целях: киноконцертной деятельности, проката и продажи аудио и видеопродукции, оказания услуг бара и кафе, а равно осуществления иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству.  

В дальнейшем, 06.12.2021 между ООО «Лас-Вегас» (Арендатор) и ООО «Спортклуб «Варяг» (Новый Арендатор) заключен Договор уступки права аренды (перенайма) недвижимого имущества, согласно условиям которого  Арендатор с согласия Арендодателя уступает, а Новый Арендатор принимает права и обязанности по Договору аренды недвижимого имущества №02-04116-001-Н-АР-6716-00 от 19.07.2001, заключенному между ООО «Лас-Вегас» (Арендатор) и УМС г.Владивостока  (Арендодатель)  на срок 49 лет в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Договор уступки права аренды (перенайма) недвижимого имущества от 06.12.2021 зарегистрирован в установленном законом порядке 17.12.2021. 

  Таким образом, с  17.12.2021 права и обязанности арендатора по Договору аренды недвижимого имущества №2/ар от 19.07.2001 перешли к 17.12.2021 года, в связи с чем, предъявленные к ответчику требования за период с 11.08.2021 по 16.12.2021 предъявлены к ненадлежащему лицу. 

  Представленный в обоснование заявленных требований  Акт проверки использования муниципального имущества №156 от 11.08.2021 подтверждает, что ООО «Лас-Вегас» занимало спорные помещения.  

  Представленный в обоснование заявленных требований  Акт проверки использования муниципального имущества №57 от 04.05.2022 подтверждает, что ООО «Спортклуб «Варяг»» занимает спорные помещения, однако данный акт составлен истцом за пределами исковых требований за период с 17.12.2021 по 30.04.2022. 

  Таким образом, истцом в порядке ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование спорных помещений ООО «Спортклуб «Варяг» в период с 11.08.2021 по 30.04.2022. 

          Иного истец в порядке ст.65 АПК РФ суду не доказал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика за счет истца. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 157 853,89 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 157 853,89 руб., не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 616,25 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Левченко Е.А.