Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12375/2022

г. Хабаровск

22 ноября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.11.2022. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Фадеева С.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимченко О.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Густав-Густав» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 680000, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319272400043709, ИНН 

<

***>, г. Хабаровск)

о  взыскании 11 685 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (з/п 05814, 05815, 16070, 16071 возвращены в суд),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Густав-Густав» (далее – ООО «Густав», истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –предприниматель ФИО1, ответчик) основного долга по договору поставки от 27.10.2020 в размере 7500 руб., неустойки за период с 14.01.2021 по 25.07.2022 в размере 4185 руб. 

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исследуемому договору в части оплаты поставленного истцом в январе 2021 года товара.

Определением от 01.08.2022 Арбитражным судом Хабаровского края исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

12 августа 2022 года от ООО «Густав» поступило заявление от 21.04.2022 об уточнении размера исковых требований в части неустойки, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3180 руб., а также пояснения и документы во исполнение определения суда от 01.08.2022.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком определение суда от 01.08.2022 не исполнено, отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика по известным суду адресам (в том числе по адресу регистрации предпринимателя), возвращены органом почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в связи с отсутствием у суда сведений о фактическом извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд на основании статьи 227 АПК РФ определением от 26.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 12.10.2022 поступило заявление об уточнении оснований заявленных требований, согласно которому истец указал, что он в период с 09.10.2020 по 02.02.2021 передал ответчику товар на общую сумму 27 000 руб., который ответчиком оплачен частично на сумму 19 500 руб., задолженность ответчика составляет 7500 руб., на которую начислена неустойка в размере 3180 руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика. С использованием сервиса «Мой арбитр» истцом представлены дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, дополнительно представленные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 15.11.2022 представитель истца поддерживал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (в порядке статьи 123 АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27 октября 2020 года между ООО «Густав» (далее также – поставщик) и предпринимателем ФИО1 (далее также - покупатель) заключен договор поставки (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю готовую к употреблению продукцию собственного изготовления – пиво «ГУСТАВ» в количестве, ассортименте, указанным в его заявке, а покупатель обязался принять ее и оплатить в соответствии с условиями договора для последующей реализации в розничной торговой сети (пункт 1.1 договора поставки). 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора поставки покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, в течение 14 календарных дней от даты ее поставки.

Пунктом 5.2 договора поставки стороны согласовали, что при просрочке оплаты полученной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий приведенного договора истец произвёл поставку товара ответчику по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) от 09.10.2020 № 814 на сумму 4500 руб., от 23.10.2020 № 867 на сумму 4500 руб., от 06.11.2020 № 900 на сумму 4500 руб., от 13.11.2020 № 928 на сумму 3000 руб., от 02.12.2020 № 979 на сумму 3000 руб., от 14.01.2021 № 32 на сумму 1500 руб., от 22.01.2021 № 62 на сумму 3000 руб., от 26.01.2021 № 72 на сумму 3000 руб., итого на общую сумму 27 000 руб. В соответствующей графе указанных счетов-фактур имеются подписи и оттиски печати ответчика. 

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 19 500 руб. (платежные поручения от 22.10.2020 № 379,  от 04.11.2020 № 384, от 25.11.2020 № 402, от 19.01.2021 № 10, от 26.01.2021 № 19, от 01.02.2021 № 24).

Исходя из содержания приведенных платежных документов, неоплаченными остались счета-фактуры от 06.11.2020 № 900, от 02.12.2020 № 979 на сумму 7500 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (от 16.05.2022 № 05), просил погасить задолженность по приведенному договору поставки.

В установленный договором срок оплата оставшейся задолженности за поставленный товар в размере 7500 руб. ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об оплате основного долга, а также договорной неустойки.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения по заключенному договору поставки, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 312, 458, 486 ГК РФ, 65 АПК РФ в рассматриваемом случае истец как поставщик должен доказать факт передачи покупателю товара, согласованного к поставке.

Факт поставки товара покупателю по приведенному выше договору поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами -  счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными.

Доказательств тому, что указанное в передаточных документах лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. Более того, частичная оплата поставленного товара подтверждает факт возникших между сторонами правоотношений по поставке товара.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание доказанность фактического объема и стоимости поставленного по договору поставки товара, отсутствие данных о полном погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими доказательствами возражений относительно объема и качества спорного товара, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 7500 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3180 руб. (согласно принятым к рассмотрению уточненным требованиям).

Рассматривая требования истца в указанной части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано уже выше, пунктом 5.2 договора поставки стороны согласовали, что при просрочке оплаты полученной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

При этом, принимая во внимание отсутствие факта оплаты конкретных передаточных документов (счетов-фактур от 06.11.2020 № 900, от 02.12.2020 № 979), условия договора о сроках оплаты поставленного товара (14 календарных дней), суд признает, что определенная истцом начальная дата начисления неустойки не нарушает прав ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3180 руб. также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 2000 руб., которая фактически оплачена истцом (платежное поручение от 04.07.2022 № 195).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Густав-Густав» (ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки от 27.10.2020 (по счетам-фактурам от 06.11.2020 № 900, от 02.12.2020 № 979) в размере 7500 руб., пени за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3180 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 12 680 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             С.М. Фадеев