АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33716/2019 

 

Дата принятия решения –  27 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Таттехкабель", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостойсервис73", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании основного долга в размере 79 465 руб. 96 коп., пени в размере 38 699 руб. 92 коп. за период с 14.07.2018 по 12.11.2019, пени с 13.11.2019 до момента фактической уплаты долга,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Таттехкабель", г. Казань (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостойсервис73", г. Ульяновск (далее-ответчик) о  взыскании основного долга в размере 79 465 руб. 96 коп., пени в размере 38 699 руб. 92 коп., за период с 14.07.2018 по 12.11.2019, пени с 13.11.2019 до момента фактической уплаты долга.

Определением суда от 26.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2020 суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.  

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2020 участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя электротехническую продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию его на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 167 104 руб. 46 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №651 от 04.07.2018.  

Согласно договору поставки  покупатель перечисляет поставщику предоплату в размере 50% от стоимости поставляемого товара в течении 3 банковских дней, с даты выставления счета либо с даты подписания спецификации на поставляемый товар, остаток денежных средств в течении 10 календарных дней с момента отгрузки товар (пункт 4.2. договора).

Ответчиком поставленная продукция оплачена частично на сумму 87 638 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями №334 от 20.06.2018 и №331 от 19.06.2018.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленную продукцию составила 79 465 руб. 96 коп. 

Поскольку в установленный срок товар полностью оплачен не был, истец 01.10.2019 направил в адрес ответчика претензию  с требованием оплатить товар.

Поскольку задолженность в размере 79 465 руб. 96 коп. ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом №651 от 04.07.2018, доверенностью на получение товара №27 от 04.07.2018.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 79 465 руб. 96 коп.  долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 38 699 руб. 92 коп. за период с 14.07.2018 по 12.11.2019, пени с 13.11.2019 до момента фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных пени, подтверждены материалами и ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 14.07.2018 по 12.11.2019 составила 38 699 руб. 92 коп.

Однако, судом установлено, что истцом неверно произведен расчет пени в части определения и указания количества дней просрочки в связи с неверным исчислением сроков, что привело в данном случае к неправильному расчету пени.

Согласно договору поставки  покупатель перечисляет поставщику предоплату в размере 50% от стоимости поставляемого товара в течении 3 банковских дней, с даты выставления счета либо с даты подписания спецификации на поставляемый товар, остаток денежных средств в течении 10 календарных дней с момента отгрузки товар (пункт 4.2. договора).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате за поставленный по УПД №651 от 04.07.2018 товар, установленный в количестве 10 календарных дней с момента  поставки товара, начинает исчисляться со дня, следующего за днем поставки товара (ст. 191 ГК РФ), а именно с 05.07.2018. При этом последний день окончания указанного срока приходится на 14.07.2018 (суббота), следовательно, по правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. срок исполнения обязательства по оплате истекает 16.07.2018.

На этом основании расчет пени по УПД №651 от 04.07.2018 следует производить не с 14.07.2018, а с 17.07.2018.

Исходя из расчета суда, сумма пени по УПД №651 от 04.07.2018 за период с 17.07.2018 по 12.11.2019 составила 38 461 руб. 52 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению, в размере 38 461 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 13.11.2019 до момента фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требование истца о взыскании с пени с 13.11.2019 до момента фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга в размере 79 465 руб. 96 коп., пени за период с 17.07.2018 по 12.11.2019 в размере 38 461 руб. 52 коп., пени, начисленных с 13.11.2019 из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты по день фактической уплаты долга.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергостойсервис73", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Производственная фирма "Таттехкабель", г.Казань, п.Левченко (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 79 465 руб. 96 коп., пени за период с 17.07.2018 по 12.11.2019 в размере 38 461 руб. 52 коп., пени, начисленные с 13.11.2019 из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты по день фактической уплаты долга, а также 4536 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью  "Производственная фирма "Таттехкабель", г.Казань, п.Левченко (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 182 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 909 от 12.11.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                       Л.И. Галимзянова