ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-51383/2023, 09АП-51383/2023

Дело № А40- 154613/16

город Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу № А40-154613/16 о привлечении ФИО6, ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Генезис-Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

от ФИО2, ФИО3:  ФИО4 по дов. от 09.06.2023, по дов. от 14.06.2023

Иные лица не явились, извещены.         

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.08.2016 принято к производству заявление ООО "Карманные деньги" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Генезис-Рус". Решением суда от 10.10.2016 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "Генезис-Рус" ФИО5 о привлечении ФИО6, ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года  по делу № А40-154613/16 ФИО6, ФИО3,  ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Генезис-Рус". С ответчиков   солидарно взыскано в пользу ООО "Генезис-Рус" в порядке субсидиарной ответственности 89.311.968,07 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3, ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просили указанные определения  суда первой инстанции отменить в части привлечения их к субсидиарной ответственности. 

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

 Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

 В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО2, ФИО3 поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их  удовлетворить. 

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалованной части в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалоб обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, руководителями общества являлись: с 01.12.2009 по 10.02.2015 ФИО2, с 10.02.2015 по 28.06.2016– ФИО3, с 28.06.2016 по дату открытия конкурсного производства- ФИО6

Как следует из заявления, конкурсный управляющий заявил о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с совершением сделок в период с 2015г.- 2016г. по выводу имущества общества на сумму 171.867.826 руб. и приведших общество к банкротству, в связи с непередачей конкурсному управляющему документации общества.

Согласно положениям п. 4 ст. 10  Закона о банкротстве в редакции от 28.06.2013 года № 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения абзаца пятого настоящего пункта применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (ст.ст. 6, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Поскольку ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель должен доказать наличие неправомерных действий контролирующего лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности и причинную связь с последующим затруднением проведения процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе, по формированию и реализации конкурсной массы, а лицо, привлекаемое к ответственности, - то обстоятельство, что оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника, и отсутствие своей вины.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно статье 29 данного закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу п.3.2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Решением от 10.10.2016 суд обязал бывшего руководителя должника (которым  на тот момент являлся ФИО6) в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Судом  первой инстанции указано, что бывшие руководители общества не обеспечили непрерывную передачу бухгалтерской документации общества и товарно-материальных ценностей друг другу при смене в должности, а как следствие - конкурсному управляющему. 

Весте с тем, согласно бухгалтерскому балансу, предшествовавшему на дату принятия арбитражным судом заявления о несостоятельности должника (12 мес. 2015 г.), последний располагал активами в размере 234 209 тыс. руб., в том числе: материальные внеоборотные активы составляли 616 тыс. руб. нематериальные финансовые и другие активы составляли 81 524 тыс. руб.; запасы 71 604 тыс. руб.; финансовые и другие оборотные активы составляли 80 018 тыс. руб.

Активы общества конкурсному управляющему не передавались. Место нахождения имущества должника установить не представляется возможным, поскольку документация о хозяйственной деятельности общества конкурсному управляющему не передана.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному «назначенному» исполнительному органу общества.

Таким образом, ввиду непредставления доказательств фактической передачи документации и активов общества вновь избранному «назначенному» исполнительному органу, суд пришел к выводу о доказанности вины на стороне ответчиков, как бывших руководителей общества.

Отсутствие первичной бухгалтерской документации является существенным препятствием для восстановления платежеспособности должника и напрямую связано с прекращением процедуры банкротства, в связи с отсутствием источников финансирования.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий заявил о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам п.4 ст.10 Закона о банкротстве, в связи  с заключением Генеральным директором общества договора купли-продажи ценных бумаг № 1 от 01.09.2016 г., АО "агентством "РНР" был осуществлен переход права собственности на ценные бумаги между ООО "Генезис Рус" и ФИО6, согласно которому право собственности на 81 500 акций НАО "Генезис Рус" перешло к ФИО6, номинал акции 1000 руб. 

Определением от 22.10.2018 Арбитражный суд города Москвы признал недействительной сделку по распоряжению (отчуждению) ООО «Генезис-Рус» недвижимого имущества: земельного участка площадью 1076 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:98 и административного здания, общей площадью 1748,6 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:176, инв. №70:401:002:020021790:0200:20000, литер Б, расположенных по адресу: г. Тула, Центральный р-н, пер. Черниковский, д. 4, совершенную путем последовательного заключения следующих сделок:

- внесение (передача) недвижимого имущества: земельного участка площадью 1076 кв. м.. кадастровый номер 71:30:050101:98 и административного здания, общей площадью 1748,6 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:176, инв.№70:401:002:020021790:0200:20000, литер Б, расположенных по адресу: г. Тула, Центральный р-н, пер. Черниковский, д. 4, в уставный капитал НАО «Генезис-Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

-соглашение об отступном от 19.07.2017, заключенное между НАО «Генезис-Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО7;

-соглашение об отступном от 06.09.2017, заключенное между ФИО7 и ФИО8;

-внесение (передача) ФИО8 недвижимого имущества: земельного участка площадью 1076 кв. м.. кадастровый номер 71:30:050101:98 и административного здания, обшей площадью 1748,6 кв. м., кадастровый номер 71:30:050101:176, инв.№70:401:002:020021790:0200:20000, литер Б, расположенных по адресу: г. Тула, Центральный р-н, пер. Черниковский, д. 4, в уставный капитал ООО «Стройкапитал Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Применил последствия недействительности такой сделки в виде возврата спорного недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

В указанном определении судом сделан вывод о том, что в результате совершения такой сделки было отчуждено все наиболее ценное и ликвидное имущество ООО «Генезис-Рус», чем, безусловно, был причинен вред имущественным правам кредиторов должника ввиду утраты последними возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его недвижимого имущества. После отчуждения должником полученных «в обмен» на недвижимое имущество акций НАО «Генезис-Рус» возможность удовлетворения требований кредиторов за счет эмиссионных ценных бумаг, закрепляющих права владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации, кредиторами ООО «Генезис-Рус» также была утрачена.

Согласно сведениям об учредителях (участниках) юридического лица, представленным в выписке в отношении НАО «Генезис-Рус» из ЕГРЮЛ по состоянию на 10 марта 2020 г. ООО «Генезис-Рус» владеет акциями НАО «Генезис-Рус», номинальная стоимость которых составляет 81 500 000 руб.

Определением суда от 23.09.2020 осуществлен возврат акций НАО «Генезис-Рус» в количестве 81.500 шт. номинальной стоимостью 1.000 рублей каждая от ООО «Генезис-Рус».

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено недобросовестное поведение руководителей общества, а именно, ФИО6

Кроме того, в период с 11.12.2015 по 31.12.2015 должником в пользу ООО «Карманные деньги» и ООО «Генезис Инвест» по договорам цессии №127ц, 1215у, 123/2ц, 125Ц, 12/1Ц, 123/3Ц были уступлены права требования дебиторской задолженности на общую сумму 21.367.825,32 руб.

Вступившими в законную силу определениями суда от 15.01.2018, 18.01.2018, 26.02.2018, 26.03.2018, 03.12.2018, 25.09.2019 указанные сделки признаны недействительными, при этом, суд установил, что сделки направлены на вывод активов общества, совершены с аффилированными с должником лицами, руководство которыми осуществлял ФИО2 (определение суда от 25.09.2019), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в результате недобросовестных действий последовательно сменивших друг друга руководителей общества, должник стал отвечать признакам банкротства.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не  может согласиться  с выводами  суда  первой инстанции в отношении привлечения к субсидиарной ответственности  ФИО3 и ФИО2 по  следующим основаниям.

10 октября 2016 Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154613/16 ООО «Генезис-Рус» было признано банкротом, была введена процедура банкротства — конкурсное производство.

На момент признания ООО «Генезис-Рус» банкротом руководителем должника являлся ФИО6, следовательно, обязанность по передаче бухгалтерской документации и товарно-материальных ценностей ООО «Генезис-Рус».

ФИО2 являлся  генеральным  директором  должника в период с 01.12.2009 по 10.02.2015. 

ФИО3 являлся  генеральным  директором  должника в период с 10.02.2015 по 28.06.2016.  

ФИО6 являлся  генеральным  директором  должника с  28.06.2016.

09.02.2015 года Актом приема-передачи документов Генеральным директором ООО «Генезис Рус» ФИО9 ИМ. переданы печати, бухгалтерские и учредительные документы Общества в адрес ФИО3

27.06.2016 года Актом приема-передачи документов Генеральным директором ООО «Генезис Рус» ФИО3 переданы печати, бухгалтерские и учредительные документы Общества в адрес ФИО6, что подтверждается копией указанного акта (т.33, л.д. 65-81)

Таким образом, у ФИО2 и ФИО3 отсутствовала обязанность по передаче документации и товарно-материальных ценностей ООО «Генезис-Рус» в адрес конкурсного управляющего ФИО10

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 и ФИО3  в непередаче документов конкурсному управляющему является необоснованным, противоречит материалам дела.

В основу  вынесенного судебного акта судом  были  приняты   во внимание договоры, которые не были заключены ФИО3 и ФИО9 ИМ.

Указанные в заявлении сделки, на которые ссылается суд, были совершены в периоды с  с 11.12.2015 по 31.12.2015, а  также  с 01.09.2016 года по 08.12.2016 года, в то время как ФИО2  перестал занимать должность генерального директора общества, а ФИО3 заключил сделки по уступке прав требования, признанные впоследствии недействительными.  

Также, суд первой инстанции  в обжалуемом  судебном   акте ссылается на следующие судебные акты:

 - определение суда города Москвы по делу № А40-154613/16 от 15.01.2018 г., которым признано недействительным соглашение об уступке прав требований №127Ц от 11.12.2015г., подписанное от ООО «Генезис-Рус» генеральным директором ФИО3; 

- определение суда города Москвы по делу № А40-154613/16 от 26.02.2018 г., которым признано недействительным соглашение об уступке прав требований №123/ИД от 31.12.2015г, №123/2Ц от 31.12.2015г., №123/ЗЦ от 31.12.2015г., подписанные от имени ООО «Генезис-Рус» ФИО3; 

- определение суда города Москвы по делу № А40-154613/16 от 26.03.2018 г., которым признано недействительным соглашение об уступке прав требований №125/Ц от 31.12.2015г., подписанное от ООО «Генезис-Рус» ФИО3; 

- определение суда города Москвы по делу № А40-154613/16 от 26.03.2018 г., которым признано недействительным соглашение об уступке прав требований №122/Ц от 31.12.2015г. за подписью от ООО «Генезис-Рус» ФИО3; 

- определение суда города Москвы по делу № А40-154613/16 от 03.12.2018 г., которым признано   недействительным   соглашение   об   уступке   прав   требований   №121/Ц   от 31 12.2015г. за подписью от ООО «Генезис-Рус» ФИО3;

- определение суда города Москвы по делу № А40-154613/16 от 25.09.2019 г., которым признано недействительным соглашение об уступке прав требований №121 /Ц от 31.12.2015г. за подписью от ООО «Генезис-Рус» ФИО3

Однако, указанные судебные акты вынесены по  окончании   полномочий ФИО3, в связи с чем  обязанность  по  взысканию денежных  средств с  контрагента общества лежала  на ФИО6  

Кроме того, доказательств, что заключение ФИО3 указанных сделок привело к ухудшению финансового положения  ООО «Генезис Рус», не представлено, поскольку судебными актами стороны возвращены в первоначальное положение, к обществу вернулась дебиторская задолженность третьих лиц. Доказательств невозможности ее взыскания в связи с действиями ФИО3 не представлено.    

Арбитражный суд первой инстанции в вынесенном определении о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, делает вывод о том, что вступившими в силу определениями суда сделки по отчуждению имущества были признаны недействительными, ввиду того, что доказана аффилированность должника с лицами, руководство которыми осуществлял ФИО2 При этом, суд первой инстанции ссылается на определение суда от 25.09.2019 году, в котором отсутствуют выводы об  аффилированности ФИО2 с контрагентами, в пользу которых отчуждалось имущество.

Так, из указанного определения следует, что ФИО2 являлся генеральным директором следующих компаний:

ООО «БТ» с 06.03.2009г.;

ООО «Лестехмаш-Щекино» с 01.06.2007 по 17.02.2017гг.;

ООО «Генезис-Рус» с 01.12.2009 по 12.09.2013 и с 20.05.2014 по 10.02.2015гг.

Ни  одной  сделки,  в  последствии  оспоренной и признанной  недействительной судом в рамках настоящего дела о банкротства ни с одной из указанных компаний ООО «Генезис-Рус» не совершало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО2 

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года по делу № А40-154613/16 в обжалованной части отменить.

В привлечении ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Генезис-Рус» и во взыскании с указанных лиц в пользу ООО «Генезис-Рус» 89 311 968 руб. 07 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:                    Д.Г. Вигдорчик

 

        С.Л. Захаров