АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14904/2017

10 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником С.А. Курченко, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ОТДЕЛА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 653 218 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен под роспись в протоколе судебного заседания от 14.06.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОУМИ обратился в суд с иском к ООО «Леском» о взыскании 1 653 218 руб. 28 коп., из которых 450633 руб. 64 коп. – долг по арендной плате с 01.01.2009 по 29.12.2015, 1202584 руб. 64 коп. – пени.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласился, в том числе указав на пропуск срока исковой давности.

Дополнительные документы в обоснование исковых требований, поименованные в протокольном определении от 14.06.2017 истцом не представлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

30.03.2000 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком на 10-ть лет в отношении земельного участка площадью 20055,0 кв.м., заключен договор аренды земельного участка № 408.

Далее 30.12.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в связи с постановкой указанного земельного участка на кадастровый учет, был заключен договор аренды земельного участка № 2152 (кадастровый номер 66:34:0502037:13, площадь 19508 кв.м.).

27.04.2015 на указанный земельный участок зарегистрирован переход права собственности за ответчиком.

Обращаясь в суд с иском истец просит  взыскать с ответчика 450633 руб. 64 коп. – долг по арендной плате с 01.01.2009 по 29.12.2015.

Как указано выше, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18).

Учитывая, что с иском истец обратился 31.03.2017, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности к платежам, начисленным с 01.01.2009 по 31.03.2014 и иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В остальной части суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Как было указано истцу в судебном заседании 14.06.2017, расчет долга не является верным.

Истец просит взыскать арендную плату по состоянию на 29.12.2015, что противоречит разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73разъяснено, что покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, обязательства ответчика по внесению арендной платы, возникшие из ранее заключенного договора аренды, сохраняются до государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, т.е. до 27.04.2015 – дата государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В связи с указанным обстоятельством, истцу было предложено уточнить период и скорректировать расчет.

Однако расчет суду не был представлен.

Также в судебном заседании истцу было указано, что между сторонами было заключено два договора аренды земельного участка - № 408 от 30.03.2000 и № 2152 от 30.12.2013, имеющие указание на различную площадь земельного участка – 20055,0 кв.м. и 19508,0 кв.м. 

Вместе с тем в исковом заявлении истец в качестве основания ссылается только на договор аренды земельного участка № 408 от 30.03.2000.

С учетом установления данного обстоятельства, влияющего на размер платы, истцу также было предложено уточнить основание иска с учетом всех фактических обстоятельств, а именно, наличие двух договоров в различные периоды и изменившуюся площадь земельного участка.

Истец какие – либо уточнения на дату судебного заседания не представил, явку не обеспечил.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих требований несет истец как сторона, не совершившая указанное процессуальное действие.

Принимая во внимание изложенное, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает, т.к. выявленные недостатки являются очевидными, которые не были устранены истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин