1160/2023-20593(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10369/2021

30 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 2274/2023) Администрации города Муравленко на определение от 27.01.2023 Арбитражного  суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отсрочке исполнения решения суда по делу  А81-10369/2021 (судья Соколов С.В.), по иску Администрации города Муравленко (ОГРН  

<

***>) и Управления муниципального имущества Администрации города  Муравленко (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Центр развития  инвестиционных проектов» (ОГРН 

<

***>) об обязании устранить строительные  недостатки и взыскании 51 946 руб. 19 коп.,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного  общества «Центр развития инвестиционных проектов» ФИО1 по доверенности от  13.12.2022 № 40-22 сроком действия по 31.12.2023,  

установил:

Администрация города Муравленко (далее – Администрация) и Управление муниципального  имущества Администрации города Муравленко (далее – Управление) обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу  «Центр развития инвестиционных проектов» (далее – АО «ЦРИП», общество, ответчик) об  обязании его в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу  безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки  путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, а именно:  

- выполнить работы по устройству вентиляции канализации в соответствии с  проектной документацией шифр 05-10/16-ИОС 3, установив вентиляцию стояков через  общий вентиляционный стояк, с объединением стояков на чердаке;  

- произвести работы по креплению стойки к коньковому брусу и накладки в  соответствии с проектной документацией шифр 05-10/16-КР;  

- произвести работы по утеплению ограждающих конструкций жилого дома в  соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче и воздухопроницаемости с  устройством ветрозащитной мембраны, выполнить герметизацию стыков МХМ панелей и  конструкций железобетонного каркаса;  

- произвести работы по установке армирующих материалов внутренней отделки в  местах примыканий МХМ панелей к конструкциям железобетонного каркаса, по стыкам  гипсокартонных листов и местам примыкания гипсокартонных листов к отделке  железобетонного каркаса в соответствии с нормативными требованиями;  

- произвести работы по ремонту монтажных узлов примыкания оконных блоков к  световым проемам;  

- устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования:  межэтажных коридорах между покрытием пола – плиткой и плитами перекрытий;  

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и  внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа, в местах сопряжения плит перекрытий,  в местах примыкания лестничных маршей к железобетонным диафрагмам жесткости ДЖС-1  в лестничной клетке в осях 4-4/Б-В;  

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности  ограждающих конструкций.  

 Решением от 28.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по  делу № А81-10369/2021 исковые требования удовлетворены.  

22.12.2022 общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № А81-10369/2021 до  30.06.2023 включительно.  

Определением от 27.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа по делу № А81-10369/2021 заявление удовлетворено частично, ответчику  предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.09.2022 по настоящему делу сроком  до 30.06.2023 года включительно, за исключением обязательств:  

- произвести работы по креплению стойки к коньковому брусу и накладки в  соответствии с проектной документацией шифр 05-10/16-КР;  

- произвести работы по ремонту монтажных узлов примыкания оконных блоков к  световым проемам;  

- устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования:  межэтажных коридорах между покрытием пола – плиткой и плитами перекрытий.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в жалобе просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в предоставлении  отсрочки исполнения решения суда.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом не учтен факт того, что  многоквартирный дом является жилым, требование об устранении строительных недостатков  заявлено еще до обращения в суд в августе 2021 года, никаких действий по исполнению  законных требований Администрации ответчиком не предпринято, доказательств принятия  должником исчерпывающих мер к исполнению судебного акта также не представлено, АО  «ЦРИП» к устранению недостатков не приступало, работы как снаружи, так и внутри, не  выполнялись, длительное невыполнение работ по устранению строительных недостатков  приводит к нарушению температурного режима в жилых помещениях и, как следствие, к  нарушению законных прав и интересов жильцов; исполнительное производство в отношении  общества не возбуждено, исполнительный лист судом не выдавался и в службу судебных  приставов для принудительного исполнения не предъявлялся, в связи с чем оснований для  предоставления отсрочки не имелось; требование о предоставлении отсрочки заявлено АО  «ЦРИП» преждевременно, в отсутствие каких-либо доказательств; руководство по  проектированию фасадных систем наружного утепления зданий, разработанное ОООО  «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы», является ненадлежащим доказательством,  поскольку разработано в 2018 году с учетом требований законодательства Республики  Казахстан, приведенные в руководстве технические решения и информация основаны на  анализе действующих в Республике Казахстан нормативных документах в области  проектирования и устройства фасадных систем утепления, руководство разработано для  применения во всех регионах Республик Казахстан.  

В письменном отзыве ответчик просит оставить определение суда первой инстанции  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство удовлетворено  апелляционным судом.  

Управление, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда  

апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи  156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ЦРИП» высказался  согласно отзыву на апелляционную жалобу.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав  представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.  

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном  суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в  сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия  сторон в форме принятия судебных актов.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1  статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами,  гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).  

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник,  судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки  или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а  также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или  рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный  характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.  Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом  конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2)  и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа  справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно  осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка  исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и  не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О  указано, что АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос  об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке)  исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его  исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта  является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение  

решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить  из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.  

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или  рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае  наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об  объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную  силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.  

Согласно пункту 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи  37 Закона № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или  рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут  относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение решения суда, возможность исполнения решения суда по  истечении срока отсрочки или в результате предоставления рассрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс  прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, на основании изложенного заявитель обязан обосновать требование о  рассрочке исполнения судебного акта, а именно предоставить доказательства наличия  обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в  результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт.  

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта АО  «ЦРИП» указывает, что выполнение работ в зимний период времени негативным образом  повлияет на установление низкого температурного режима в жилых помещениях дома , в  которых проживают жители города Муравленко.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, принимая во внимание характер работ, которые должны быть выполнены АО  «ЦРИП» в целях исполнения решения суда от 28.09.2022, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о том, что в отношении исполнения судебного акта имеются объективные  обстоятельства, позволяющие представить ответчику отсрочку исполнения судебного акта  сроком до 30.06.2023 включительно, за исключением обязательств: произвести работы по  креплению стойки к коньковому брусу и накладки в соответствии с проектной документацией  шифр 05-10/16-КР; произвести работы по ремонту монтажных узлов примыкания оконных  блоков к световым проемам; устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах  общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола – плиткой и плитами  перекрытий.  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает предоставленную  судом отсрочку исполнения судебного акта разумной и не нарушающей баланс интересов  сторон.  

Убедительных аргументов о том, что в результате предоставления отсрочки интересы  

взыскателя будут ущемлены больше, чем интересы должника, а также судебный акт будет не  исполнен в будущем, подателем жалобы не приведено.  

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для  предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324  АПК РФ.  

Установленный судом порядок отсрочки в сложившейся ситуации не приведет к  негативным последствиям для истцов и нарушению права общества как взыскателя.  

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную  защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.  

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости  соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, вывод суда первой инстанции о  наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта является  обоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства  при вынесении обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба Администрации подлежит  оставлению без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу   № А81-10369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Судья А. В. Веревкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:05:00

 Кому выдана Веревкин Александр Владимирович