94/2023-90193(2) 

 

 Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-73/2023

город Брянск

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП  «Брянсккоммунэнерго»  

к ООО «Прометей» о взыскании 1 877 руб. 70 коп., при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены;  установил: 

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее -  ООО «Прометей») о взыскании 377 414 руб. 12 коп., в том числе: 375 536 руб. 42 коп.  задолженности за отпущенную горячую воду в период сентябрь-октябрь 2022 г. по  договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям   № 02В-03003839 от 01.08.2015 и 1 877 руб. 70 коп. пени за период с 26.11.2022 по  16.12.2022.  

Определением арбитражного суда от 11.01.2023 исковое заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В письменных возражениях ответчик не согласился с исковыми требованиями в  части предъявленной ему к взысканию суммы основного долга, заявил ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части  взыскания основного долга.  

Учитывая, что отказ от требований в части взыскания основного долга не нарушает  права и интересы третьих лиц и не противоречит закону, ходатайство подписано ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.04.2020 № 35-Д, предусматривающей  право представителя полностью или частично отказываться от исковых требований, отказ  судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  своих представителей в судебное заседание не направили.  

Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании в отсутствие  представителей сторон в порядке, установленном ст.ст. 156, 163 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и  ООО «УправДом» (в настоящее время ООО «Прометей») (исполнитель) заключен договор  горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 02В03003839 от 01.08.2015 с приложениями №№ 1-5 и дополнительными соглашениями.  

Согласно п.2.1 договора поставщик обязался на условиях, предусмотренных  договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался на  условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем  объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию  и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых  осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов  указаны в приложениях № 1, № 4 к договору (п.2.2 договора).  

В соответствии с п.4.3.1 договора исполнитель обязался оплачивать поставщику  фактический объем коммунального ресурса, принятый исполнителем в соответствии с  условиями настоящего договора.  

Согласно п.6.3 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем  до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического  объема потребления коммунального ресурса.  

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным  календарному месяцу (п.6.7 договора).  

Сторонами установлен срок действия договора с 01.08.2015 по 30.09.2015, и в силу  п.9.1 договор считается ежегодно продленным.  

Во исполнение условий договора истец в период сентябрь-октябрь 2022 г. отпустил  ответчику тепловую энергию на сумму 908 419 руб. 64 коп.  

Ответчик, приняв коммунальный ресурс, его своевременную оплату в полном объеме  не произвел, в результате чего у ООО «Прометей» образовалась задолженность перед  истцом, которая на дату подачи иска (27.12.2022) составила 196 091 руб. 41 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный  суд с исковым заявлением.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей отношения  сторон по договору энергоснабжения.  

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Обязательства по передаче горячей воды в период сентябрь-октябрь 2022 г.  выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.  

 Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, поставленная в спорный период тепловая энергия  оплачена ответчиком с нарушением установленных договором сроков.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 7.4 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает  потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.  

Согласно расчету истца сумма неустойки, рассчитанная исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%, за период с 26.11.2022 по 16.12.2022  составляет 1 877 руб. 70 коп.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством,  условиями договора, проверен судом и признан правильным.  

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не  представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с  чем оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 ГК РФ).  

Заявленная к взысканию истцом пеня в размере 1 877 руб. 70 коп. является  соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате  поставленной горячей воды.  

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от  ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не  установлено.  

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца в заявленном по иску размере 1 877 руб. 70 коп.  

Учитывая, что судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ от иска в части  взыскания основного долга за период сентябрь-октябрь 2022 г., производство по делу в  этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд  удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110  АПК РФ.  

В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу  

ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.  

С учетом пояснений истца от 16.08.2023 на момент подачи иска (по состоянию 

на 27.12.2022) размер обоснованно заявленных требований составлял 197 969 руб. 11 коп.  (196 091 руб. 41 коп. долга + 1 877 руб. 70 коп. пени).  

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене  иска 197 969 руб. 11 коп. составляет 6 939 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в  связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 939 руб.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН  

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» (ИНН 

<

***>) 1 877 руб. 70 коп. пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 939 руб. государственной пошлины.  

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в связи с  отказом истца от иска в указанной части.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья О.В. Частикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 9:59:00

Кому выдана ЧАСТИКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА