АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33754/2019

21 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело №А60-33754/2019 

по первоначальному иску  ООО "ОКНА НОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1716734 руб. 94 коп.,

по встречному иску ООО "КТ ИНЖИНИРИНГ"

к ООО "ОКНА НОВА"

об уменьшении стоимости работ на сумму 933127 руб. 64 коп., о взыскании 279980 руб. 64 коп.

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  ПАО «Кузнецов»,  ФГУП «Авиакомплект»,   ООО «Стройинжиниринг» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 82 от 15.05.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № ДКТ-29/03-1 от 29.03.2019,

от третьих лиц: ФИО3 директор ООО «Стройинжиниринг».

Представителям лиц, участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ООО "ОКНА НОВА" 11.06.2019 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КТ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании денежных средств в размере 1716734 руб. 94 коп., а именно: задолженность по договору № 32 от 20.06.2018 в размере 1354715 руб. 94 коп., пени в размере 279981 руб. 00 коп., неустойку в размере 82167 руб. 00 коп., а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30167 руб. 00 коп.

Определением от 18.06.2019г. исковое заявление принято судом к производству.

От ответчика 08.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал,   заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Кузнецов», ФГУП «Авиакомплект».

Ходатайства истца судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал полностью, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Определением от 11.07.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

От ФГУП «Авиакомплект» 27.08.2019 поступил отзыв. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В судебном заседании судом вскрыты два конверта с объявленной ценностью. В первом конверте содержались: опись вложения, сопроводительное письмо, акт КС-2, справка КС-3. Во втором конверте содержались: сопроводительное письмо, повторный ответ на претензию от 13.03.2019, опись, универсально-передаточный документ, справка формы КС-3, акт КС-2. Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств от ПАО «Кузнецов». Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определением от 06.09.2019 суд отложил рассмотрение настоящего дела.

От ПАО «Кузнецов» 16.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление. Суд приобщил отзыв.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении акта осмотра. Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Стройинжиниринг» (ИНН 

<

***>). Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, ходатайство удовлетворил.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску ООО "КТ ИНЖИНИРИНГ" заявил встречное исковое заявление об уменьшении стоимости работ на сумму 933127 руб. 64 коп. и  о взыскании 279980 руб. 64 коп. пени.

Представитель ООО "ОКНА НОВА" ходатайствовал об отказе в принятии встречного иска. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствие оснований предусмотренных АПК РФ.

Встречное исковое заявление судом принято к производству.

Представитель ООО "ОКНА НОВА" ходатайствовал об истребовании от ФГУП «Авиакомплект» документов, подтверждающих принятие работ на объекте: ПАО «Кузнецов» реконструкция и техническое перевооружение инструментального производства (монтаж зенитных фонарей). Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель ООО "ОКНА НОВА" ходатайствовал об истребовании от УФНС России по Свердловской области. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Представитель ООО "ОКНА НОВА" под протокол судебного заседания заявил отказ от исковых требований в части о взыскания пени в размере 279981 руб. 00 коп. и  неустойки в размере 82167 руб. 00 коп. 

Суд принял отказ от иска в отношении требований истца к ответчику о взыскании пени в размере 279981 руб. 00 коп. и  неустойки в размере 82167 руб. 00 коп. (ч. 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу в части данных требований прекращено,  о чём вынесено отдельное определение.

Определением от 22.01.2020 на основании ст. 41, 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратил производство по делу  №А60-33754/2019 в части по первоначальному иску в части требований о взыскании пени в размере 279981 руб. 00 коп. и  неустойки в размере 82167 руб. 00 коп.

Представитель ООО "ОКНА НОВА" ходатайствовал о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Представитель ООО "КТ ИНЖИНИРИНГ" ходатайствовал о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

ООО «Стройинжиниринг» ходатайствовало о приобщении отзыва к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Окна Нова» просило взыскать с ООО «КТ Инжиниринг» задолженность по договору от 20.06.2018 № 32 в размере 1354715  руб. 94 коп.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором от 20.06.2018 № 32 истец взял на себя обязательства собственными силами произвести комплект изделий из ПВХ и алюминиевых профилей и произвести работы по их монтажу по адресу, указанному ответчиком. 

Общая сумма договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2018) составляла 5599614 (пять миллионов пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот четырнадцать) руб.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства принять и оплатить указанные изделия и монтажные работы.

В соответствии с п. 2.4  договора ответчик произвел авансовый платеж в размере 70 процентов.

В подтверждение выполненных работ истец представил справку о стоимости выполненных работ за октябрь 2018 от 29.10.2018, акт о приемке выполненных работ от 29.10.2018, акт о приемке выполненных работ от 28.12.2018, а также УПД № 224 от 29.10.2018,  № 332 от 28.12.2018  на общую сумму 5601492  руб. 40 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору) ответчик обязан оплатить оставшуюся часть задолженности не позднее 20-ти дней с момента окончания работ на основании актов формы КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 6.2 указанного договора в случае, если ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ без предъявления обоснованных претензий по качеству и количеству указанных работ в течение 5 дней, указанные акты считаются подписанными.

Ответчик (ООО «КТ Инжиниринг») не оспаривал то обстоятельство, что сумма задолженности по договору от 20.06.2018 № 32  составляет 1345715   руб. 94 коп.

ООО «КТ Инжиниринг», руководствуясь положениями статьи 132 АПК РФ, предъявило встречный иск к ООО «Окна Нова», поскольку его удовлетворение частично исключает удовлетворение требований по первоначальному иску, либо может быть направлено к зачету первоначального требования.

На основании  ст. 309, 310, 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «КТ Инжиниринг» просило уменьшить стоимость работ по договору  от 20.06.2018 № 32 на сумму 933127 руб. 64 коп., взыскать с ООО «Окна Нова» в пользу ООО «КТ Инжиниринг» договорные пени за несвоевременное выполнение работ в размере 279980 руб. 70 коп.

Из встречного иска следовало, что 20.06.2018 между ООО КТ «Инжиниринг» (заказчик) и ООО «ОКНА НОВА» (подрядчик) заключен договор подряда № 32 по предмету изготовления комплекта изделий из ПВХ и Алюминиевых профилей и их монтажу на объекте ПАО «КУЗНЕЦОВ», 

<

...> (далее  - договор). В объем работ включены работы по герметизации.

Во исполнение п.2.4 договора 24.07.2018 подрядчику был перечислен аванс в размере 4244898  руб. 70 коп.

В срок, предусмотренный п. 3.1  договора, подрядчик работы в полном объеме не выполнил.

12.12.2018 в адрес ООО «Окна Нова»  направлена претензия, в которой было указано на обнаруженные протечки в связи с нарушением подрядчиком качества выполняемых работ по устройству отливов и их герметизации.

При приемке работ 27.12.2018  установлено, что претензионные требования об устранении недостатков не были выполнены. Акт сдачи-приемки между сторонами подписан с замечаниями.

Согласно пунктов 6.3 - 6.4 договора в случае выявления недостатков выполненных работ подрядчик обязуется их устранить в срок не позднее 10-ти  календарных дней со дня получения соответствующей претензии. По окончании устранения выявленных недостатков результатов работ процедура сдачи-приемки выполненных по настоящему договору работ повторяется в том же порядке.

05.02.2019 от ответчика поступили гарантийные письма с обязательством устранить недостатки работ по договору.

07.03.2019 представители генподрядной организации ФГУП «Авиакомплект» и ООО КТ «Инжиниринг» обследовали объект и составили акт, подтверждающий наличие дефектов, в том числе  отсутствие герметика в некоторых местах, некачественная герметизация отливов с оконным профилем и стыков между отливами,  установка отливов с контруклоном неплотным примыканием к конструкциям, протечки в местах стыков оконных блоков, установка оконных конструкций не в соответствии с согласованными узлами.

18.03.2019 в адрес ООО «Окна Нова»  направлена повторная претензия с требованием устранения всех недостатков в срок до 25.03.2019. Данное требование ответчиком не было выполнено, претензия оставлена без ответа.

Согласно с п. 5.1 договора  качество работ по настоящему договору и их результат должны соответствовать всем техническим и нормативным требованиям, предъявляемым к таким видам работ и их результатам.

Как пояснило ООО «КТ Инжиниринг»,  работы по договору от 20.06.2018 № 32 истцом (ООО «Окна Нова»)   были выполнены с замечаниями, которые им не устранены. Генеральный заказчик на объекте строительства ФГУП «Авиакомплект» не однократно направлял в адрес ООО «КТ Инжиниринг» требования об устранении недостатков работ ООО «Окна Нова». Данные требования в свою очередь перенаправлялись истцу, который, не смотря на гарантийные письма, не устранил недостатки работ, не сдал результат работ надлежащего качества ООО «КТ Инжиниринг».

В целях исполнения обязательств по договору подряда с ФГУП «Авиакомплект» ООО «КТ Инжиниринг» было вынуждено исправлять недостатки работы истца собственными силами, а именно с привлечением сторонней организации - ООО «Стройинжиниринг» (данная организация по настоящее время также производит устранение замечаний Генерального заказчика в части некачественных работ ООО «Окна Нова»).

В соответствии с ч. 1 ст.51 АПК РФ суда привлек к участию в деле ООО «Стройинжиниринг» (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ООО «Стройинжиниринг» обеспечило явку в судебное заседание и пояснило, что с 27.03.2019 ООО «Стройинжиниринг» по договору с между ООО «КТ Инжиниринг» приступило к выполнению строительно-монтажных работ на объекте ПАО «КУЗНЕЦОВ» в 

<

...>.  Работы по договору выполнялись в связи с замечаниями ФГУП «Авиакомплект», которые не устранил субподрядчик ООО «КТ Инжиниринг» - ООО «Окна Нова». ООО «Стройинжиниринг» выполнило все необходимые работы по договоры  и  сдало их подрядчику. На объекте имелись существенные недоделки работ ООО «Окна нова», а именно монтажная пена на фонарях, отсутствие герметизации оконных штапиков; технологически неверно установленные отливы, требующие демонтажа, переустановки, и герметизации;  отсутствие герметизации стыков оконных конструкций;  наличие снега и мусора на площадке.

ООО «Стройинжиниринг» закупило необходимые материалы и исправило замечания ФГУП «Авиакомплект» в рамках договора с ООО «КТ Инжиниринг», стоимость затрат составила 933127  руб.  64 коп.

ООО «Стройинжиниринг» представило в материалы дела список привлеченных субподрядчиков, которые выполняли работы по устранению недостатков ООО «Окна Нова» на объекте ПАО «Кузнецов» для «ООО «КТ Инжиниринг»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

По условиям заключенного договора отсутствуют какие-либо ограничения в выборе заказчиком способа защиты нарушенного права. В пункте 7.5  договора стороны установили ответственность в случае ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Заказчик предупреждал ответчика в претензии от 18.03.2019 о привлечении третьего лица для устранения недостатков работ ООО «Окна Нова», в случае игнорирования претензии.

Ввиду не устранения ответчиком замечаний, ООО «КТ Инжиниринг» было вынуждено привлечь третье лицо за счет собственных средств для исправления всех недостатков работ, которые не были устранены ООО «Окна Нова».

20.05.2019 ответчику также была направлена претензия об устранении выявленных Генеральным заказчиком замечаний по водоотведению конденсата. Данное требование было оставлено без ответа, в связи с чем ООО «КТ Инжиниринг» снова было вынуждено привлечь третье лицо для устранения недостатков работ. Стоимость затрат заказчика составила 933127  руб. 64 коп. (без НДС).

Представитель Генерального заказчика объекта строительства ФГУП «Авиакомплект» 12.04.2019 в акте осмотра от 12.04.2019 подтвердили выполнение работ по устранению дефектов вследствие некачественных работ ООО «Окна Нова» и установке новых оконных отливов силами ООО «КТ Инжиниринг».

Актом от 22.04.2019 уполномоченный представитель ФГУП «Авиакомплект» также подтвердил выполнение других работ по устранению недостатков выполненных ответчиком работ - силами ООО «КТ Инжиниринг».

Утверждение ООО «Окна Нова» в первоначальном иске о том, что все недостатки, изложенные в претензии от 12.12.2018,  были устранены в срок до 16.12.2018 не соответствуют действительности, поскольку ООО «Окна Нова» 05.02.2019 направило в адрес ООО «КТ Инжиниринг» гарантийные письма об устранении недостатков работ без указания сроков устранения.

10.10.2019 стороны провели сверку работ на объекте. Согласно двустороннему акту ООО «ОкнаНова» не отрицало ненадлежащее выполнение работ на объекте и устранение дефектов, с оговоркой что не может подтвердить выполнение таких работ силами именно ООО «КТ Инжиниринг».

В связи с тем, что работы по указанному в иске договору исполнялись в интересах третьих лиц (заказчик - ПАО «Кузнецов», Генеральный подрядчик - ФГУП «Авиакомплект»), суд привлек  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Кузнецов» (ИНН 

<

***>) и ФГУП «Авиакомплект» (ИНН 

<

***>), которые дали следующие пояснения по спорным работам.

Между ФГУП «Авиакомплект» и ООО «КТ ИНЖИНИРИНГ» 31.05.2018  заключен договор подряда № 31/05-18/1 (далее - договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение инструментального производства открытого акционерного общества «КУЗНЕЦОВ», г. Самара» Публичное акционерное общество «КУЗНЕЦОВ», г. Самара, Самарская область» (далее - объект).

В рамках указанного договора ООО «КТ ИНЖИНИРИНГ» приняло на себя обязательства в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по усилению конструкций, устройству кровли, сетей связи и сигнализации, внутренних сетей водопровода и канализации, внутренних промпроводок и наружных сетей канализации на объекте.

Условиями договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с техническим заданием, рабочей документацией в рамках цены договора, требованиями СНиП, ГОСТ, техническими условиями и требованиями, действующими нормами.

Свои обязательства по договору от 31.05.2018 № 31/05-18/1 ООО «КТ ИНЖИНИРИНГ» выполнило не в полном объёме и не надлежащем образом, в связи с чем работы приняты ФГУП «Авиакомплект» не в полном объеме.

30.06.2018 ООО «КТ ИНЖИНИРИНГ» было уведомлено о расторжении договора подряда  в связи с нарушением условий договора и принятых на себя обязательств по договору от 31.05.2018 № 31/05-18/1.

11.06.2019 ФГУП «Авиакомплект» обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области (дело № А60-33754/2019) к ООО «КТ ИНЖИНИРИНГ» для взыскания неотработанного аванса и иных платежей, предусмотренных договором.

 ПАО «Кузнецов» по  существу заявленных исковых требований сообщило следующее. Между ПАО «Кузнецов» (заказчик) и ФГУП «Авиакомплект» (генеральный подрядчик) заключен договор от 14.04.2018 № 0014 (далее договор) на выполнение комплекса работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение инструментального производства открытого акционерного общества «КУЗНЕЦОВ» г. Самара, Самарская область».

Согласно п.4.1 договора генеральный подрядчик выполняет работы на свой страх и риск собственными и/или привеченными силами.

В силу пунктов 4.3, 7.2.15 договора и ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком; заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Пунктами 7.2.34 и 8.2.2 договора охрана строительной площадки (в т.ч. обеспечение допуска к объекту) возложена на генерального подрядчика. ПАО «Кузнецов» не располагает сведениями о том выполнялись ли ответчиком работы на объекте и, если да, в каком объеме. ПАО «Кузнецов» не несет ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) сторонами договора субподряда принятых на себя обязательств, ПАО «Кузнецов» оставляет решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Перечень и объем работ по устранению недостатков работ ООО «Окна Нова», выполненных силами ООО «Стройинжиниринг», полностью соответствует спецификации изделий от 07.11.2018 № 2, являющейся приложением № 1 к договору.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.2.5 договора оставшуюся (после уплаты аванса) сумму заказчик оплачивает в течение 20-ти календарных дней с момента окончания работ на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставленного подрядчиком счета на оплату.

24.04.2019 в адрес ООО «КТ Инжиниринг» было направлено письмо с требованием об оплате выполненных работ с приложением актов о приемке за октябрь 2018 и декабрь 2019. Указанные акты направлены в копии, без оригиналов подписей и печатей сторон. Требования п.6.1 договора обществом «Окна Нова» не соблюдены. Кроме того, ООО «КТ Инжиниринг» не принимало работы, выполненные ООО «Окна Нова» в указанную в актах дату.

22.10.2019 в адрес ООО «Окна Нова»  направлена претензия, в которой ООО «КТ Инжиниринг» просило согласовать уменьшение стоимости договора на 1213108  руб. 34 коп.  Ответ на данную претензию от ООО «Окна Нова»   не поступил, в том числе на адрес электронной почты, указанной в претензии.

На основании изложенного, ООО «КТ Инжиниринг» заявило требование об уменьшении стоимости работ по договору на 933127 руб. 34 коп. (сумма  расходов заказчика на устранение выявленных недостатков третьим лицом ООО «Стройинжиниринг»).

Перечень и объем работ по устранению недостатков работ ООО «Окна Нова», выполненных силами ООО «Стройинжиниринг», полностью соответствует спецификации изделий от 07.11.2018 № 2, являющейся приложением № 1 к договору.

При исследовании документов о выполнении работ ООО «Стройинжиниринг» по устранению недостатков выполненных ООО «Окна Нова» работ, суд исключил сумму 194313 руб. 60 коп., которая относится к уборке снега и его вывозу. Тем самым посчитав возможным уменьшить стоимость выполненных ООО «Окна Нова» работ на сумму 738814 руб. 04 коп.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от цены договора.

В связи с нарушением заказчиком срока окончания работ, предусмотренного п. 3.1 договора, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 7.3  договора, в следующем размере:  (5599614*0,1%*329 дней на дату направления претензии от 22.10.2019 = 1842273) *с учетом ограничения 5% от 5599614 = 279980 руб. 70 коп.

Истец по встречному иску считает, что  из суммы договора 1354715 руб. 30 коп., оставшейся после оплаты аванса, подлежат удержанию суммы пени 279980 руб. 70 коп. и возмещение расходов заказчика на устранение выявленных недостатков третьим лицом ООО «Стройинжиниринг» в сумме 933127  руб.  64 коп. (без НДС),  всего в размере 1213108  руб. 34 коп.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ приобщил  к материалам дела  уточнение встречных исковых требований без изменения предмета встречных исковых требований. Сумма договора: 5599614 руб.  Пени (п.7.3 договора) 0,1% * 5599614/в день = 5599,61 руб./в день.  Начало выполнения работ: 5 рабочих дней - не позднее 27.06.2018. Окончание выполнения работ: 60 рабочих дней - с 28.06.2018 по 19.09.2018.

Работы передавались по акту от 27.12.2018 с указанием недостатков выполненных работ. В соответствии с п.6.4  договора после устранения недостатков подрядчик повторяет процедуру сдачи-приемки выполненных работ в том же порядке, предусмотренном для первоначальной сдачи работ.

Просрочка сдачи работ: с 20.09.2018 по 27.12.2018 - 99 дней.

Расчет пени: 5599,61 * 99 = 554361,39  руб. 

Ограничение пени: 5599614 * 5% = 279980,7.

Таким образом, из суммы долга 1354715 руб. 30 коп., оставшейся после оплаты аванса, подлежат удержанию суммы уменьшения стоимости выполненных ООО «Окна Нова» работ на сумму 738814 руб. 04 коп. и неустойки в сумме 279980 руб. 70 коп.

Общество «Стройинжиниринг» предъявило ООО «Окна Нова»  встречный иск, ссылаясь на выявление в период гарантийного срока недостатков выполненных ООО «Окна Нова»  работ и право на соразмерное уменьшение установленной за работу цены на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статей 395, 702, 711 Кодекса суд удовлетворил первоначальный иск, который общество «Стройинжиниринг» признало в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие задолженности не оспорило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения  подрядчиком  работы некачественно  подтвержден материалами дела.

Довод подрядчика  о необоснованности предъявленных заказчиком затрат на устранение недостатков, судом отклонены, поскольку своего контррасчета подрядчиком не представлено.

Недостатки выявлены в период гарантийного срока эксплуатации окон, требования заказчика об устранении недостатков подрядчиком не исполнены, недостатки не устранены и таких документов, как пояснил истец в судебном заседании,  у ООО «Окна Нова» нет.

В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 данного Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110,  132, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "ОКНА НОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКНА НОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1345715 руб. 94 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 23647 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКНА НОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6520 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2019 № 4765, подлинник платежного поручения оставить в материалах дела.

3. По встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исковые требования удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить стоимость работ по договору подряда от 20.06.2018  № 32 на сумму 738814 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКНА НОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 279980 руб. 70 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 21106 руб. 00 коп.

4. В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКНА НОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 329462 руб. 20 коп.,  в том числе долг в сумме 326921 руб. 20 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2541 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова