ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-126117/22-89-661

28 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (129226, 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦАРСКИЙ ВЫБОРЪ" (129226, 

<

...>, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)    

о взыскании 2 011 733,21 руб.   

при участии:

от истца:   ФИО2 по дов. от 30.05.2022г.; 

от ответчика:   ФИО3 по ордеру № 2 от 20.09.2022г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 828 848, 37 руб., неустойки в размере 182 884, 84 руб., госпошлины в размере 33 059 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ДРАКОН» (Подрядчик) и ООО «ЦАРСКИЙ ВЫБОРЪ» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор №177 от 22.10.2018 г. на поставку и монтаж стройматериалов и конструкций на Объекте: Здание торгового центра "Леруа Мерлен", расположенного по адресу РФ, 

<

...> вл.23, стр.91.

В процессе работы к указанному договору стороны подписали ряд дополнительных приложений на увеличение объема работ.

Согласно указанного Договора и дополнительных приложений к нему, Подрядчик обязался выполнить поставку и монтаж стройматериалов в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их в соответствии с договором.

Стоимость всех материалов и работ составила 26 179 311,88 руб.

Подрядчик выполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами на указанную сумму, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2.4. Договора Подрядчик считается выполнившим свои обязательства по Договору в объеме конкретной Спецификации (приложение к Договору) с момента отгрузки партии продукции и/или завершения монтажных работ, являющихся предметом указанного приложения, и подписания обеими сторонами передаточных и закрывающих документов по форме, установленной требованиями настоящего Договора.

Платежи производятся в течение 10 банковских дней с даты получения Заказчиком такого счета на определенную партию продукции или объем выполненных монтажных работ (п. 2.2. Договора).

Заказчик лишь частично оплатил выполненные работы и поставленные материалы. Задолженность сформировалась за работы, выполненные по УПД №14, №9, №16, №12, №13, №10 в размере 1 828 848 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

10.02.2022 между ООО «Дракон» (Цедент) и ООО «СтройИнжиниринг» (Истец, цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №165, согласно которому Цедент передал в полном объеме права требования оплаты задолженности к ООО «ЦАРСКИЙ ВЫБОРЪ» (Должник) по Договору №177 от 22.10.2018 на поставку и монтаж стройматериалов и конструкций на Объекте: Здание торгового центра "Леруа Мерлен", расположенного по адресу РФ, 

<

...> вл.23, стр.91.

Спорный договор  является по своей правовой природе смешанным договоров, включающим в себя условия поставки и строительного подряда.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения условий Договора  со  стороны ответчика, суд считает требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 828 848, 37 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 182 884,84 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки оплаты или уклонения Сторонами от выполнения обязательства по Договору, Сторона, нарушившая условия договора, выплачивает пеню в размере 0,01% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% в совокупности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦАРСКИЙ ВЫБОРЪ" (ИНН: 7729594725) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 7713456952) задолженность в размере 1 828 848,37 руб., пени в размере 182 884,84 руб., госпошлину в размере 33 059 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 О.А. Акименко