﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14931/2020-ГК

г. Пермь

18 января 2021 года

Дело № А60-568/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей  Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Рост»: Иванова А.Л., паспорт, по доверенности от 11.01.2021,

от истца: не явились,

от ответчика, Управления образования Администрации Тугулымского городского округа: не явились,

от третьих лиц, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Юшалинский детский сад № 11 «Колокольчик», Администрации Тугулымского городского округа: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Рост»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 октября 2020 года 

по делу № А60-568/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юшалинская теплоэнергетическая компания» (ИНН 6655005321, ОГРН 1096654000190)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (ИНН 6685062856, ОГРН 1146685022417), Управлению образования Администрации Тугулымского городского округа (ИНН 6655000926, ОГРН 1026602233844),

третьи лица: муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Юшалинский детский сад № 11 «Колокольчик», Администрация Тугулымского городского округа,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

ООО «Юшалинская теплоэнергетическая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Рост», Управлению образования Администрации Тугулымского городского округа (ответчики) о взыскании задолженности в размере 149 927 руб. 41 коп., неустойки в размере 42 844 руб. 65 коп (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Юшалинский детский сад № 11 «Колокольчик».

Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тугулымского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 149 927 руб. 41 коп. задолженности, 30 248 руб. 57 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, ООО «Рост», обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований в отношении него отказать. 

Доводы апелляционной жалобы ООО «Рост» сводятся к тому, что срок заключенного между истцом и ООО «Рост» договора энергоснабжения начиная с 20.11.2018 прекратил свое действие, в связи с чем имеет место бездоговорное потребление тепловой энергии. Оспаривая объем и стоимость потребленной энергии, ООО «Рост» полагает, что суду необходимо было учесть показания прибора учета тепловой энергии, определить объем ресурса исходя из данных по прибору учета за аналогичный период декабрь 2019 года и представленного контррасчета задолженности. Также ООО «Рост» полагает, что истцом неверно исчислена сумма неустойки.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик, Управление образования Администрации Тугулымского городского округа, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «Рост»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Юшалинская теплоэнергетическая компания» на основании постановления Администрации Тугулымского городского округа №403 от 21.12.2016 является единой теплоснабжающей организацией расположенной на территории поселка, осуществляющая производство, передачу и продажу тепловой энергии и ГВС, потребителям.

В соответствии с заключенным между Управлением образования Администрации Тугулымского городского округа (муниципальный заказчик) и ООО «Рост» (генподрядчик) муниципальным контрактом от 21.04.2018 № А-18-01 генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению подрядных работ по объекту «Окончание строительства здания детского сада на 150 мест в п. Юшала, Тугулымский р-н, Свердловская область», а муниципальный заказчик обязуется обеспечить генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и обеспечить оплату обусловленной настоящим контрактом цены за счет средств местного, областного бюджета в соответствии с лимитами финансирования. Место оказания услуг: Свердловская обл., Тугулымский район, п. Юшала, ул. Садовая, 33.

Пунктом 2.2 указанного контракта установлено, что в стоимость контракта входит полный объем необходимых для завершения строительства объекта работ, включая возможные работы, определенно не упомянутые в Техническом задании, проектной документации и техническом заключении, но необходимые для полного сооружения объекта, ввода его в эксплуатацию, нормальной эксплуатации и передачи в собственность Тугулымского городского округа Свердловской области, в том числе, работы по организации и содержанию строительной площадки, все расходы (затраты), необходимые для исполнения обязательств по контракту, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.2.1, 2.2.7 контракта).

На основании п. 4.1.21 муниципального контракта на генподрядчика возложена обязанность по выполнению всех необходимых временных присоединений коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и вновь присоединенных коммуникаций в точках подключения, заключая и оплачивая при этом гражданско-правовые договоры, в том числе на временное электроснабжение на период строительства до сдачи результата работ в порядке, определенном в п. 5.3.11 настоящего контракта и передачи объекта эксплуатирующей организации.

Во исполнение условий муниципального контракта между ООО «Юшалинская теплоэнергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Рост» (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 68 от 17.10.2018 в отношении вышеуказанного объекта, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить ее по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1.1 договора).

Количество и качество подаваемой энергоснабжающей организацией и принимаемой абонентом тепловой энергии согласовано в приложениях № 1, 2, 4 к договору.

Согласно п. 9.2. данного договора последний действует с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 17.10.2018 по 20.11.2018.

ООО «Рост» потребляло тепловую энергию и ГВС в период с 17.10.2018 по 20.11.2018, что подтверждается актом выполненных работ №595 от 01.11.2018 на сумму 107840 руб. 12 коп, и актом выполненных работ №594 от 20.11.2018 на сумму 4392 руб. 90 коп. За указанный период ООО «Рост» произвело полную оплату потребленного ресурса, что подтверждается платежными поручениями №1033 от 22.11.2018 на сумму 107840 руб. 12 коп. и № 1034 от 22.11.2018 на сумму 4392 руб. 90 коп.

Письмом (исх. 557 от 12.12.2018) Управление образования Администрации Тугулымского городского округа уведомило истца о том, что Управление образования администрации Тугулымского городского округа, выступает заказчиком по муниципальному контракту от 21.04.2018 №А-18-01 на завершение строительства детского сада на 150 мест в п. Юшала, и выступает в роли гаранта оплат подрядной организацией ООО «РОСТ» услуги теплоснабжения и ГВС на период выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. В соответствии с графиком завершения строительства детского сада указанные работы планируется завершить с 20.11.2018 по 20.12.2018.

Истец неоднократно направлял представителю ООО «Рост» по электронной почте письмо о необходимости продления договора теплоснабжения на тех же условиях и с указанием срока действия данного договора. Указанные письма оставлены ООО «Рост» без ответа.

Актом приема-передачи строительной площадки после выполнения строительно-монтажных работ от 21.12.2018, подписанным между Управлением образования Администрации Тугулымского городского округа и ООО «Рост», а именно пунктом 3, стороны согласовали, что с момента подписания настоящего акта сторона 1 принимает на себя полную ответственность за сохранность объекта завершенного строительства и оплату коммунальных услуг (услуг по содержанию объекта).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенного в период с 21.11.2018 по 20.12.2018 ресурса, послужило основанием для обращения истца (с соблюдением претензионного порядка) в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из продления действия договора теплоснабжения на спорный период, доказанности объема и стоимости поставленных ресурсов, отсутствия доказательств их оплаты, скорректировав произведенный истцом расчет неустойки. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в РФ и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034, в случае отсутствия в точках учета прибора учета, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя производится расчетным путем.

Проанализировав условия муниципального контракта от 21.04.2018 г. № А-18-01, акта приема-передачи строительной площадки после выполнения строительно-монтажных работ от 21.12.2018 г. по правилам ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между ответчиками (Управлением образования Администрации Тугулымского городского округа и ООО «Рост») достигнуто соглашение о том, что до 20.12.2018 обязательства по оплате теплоресурсов возлагаются на генподрядчика - ООО «Рост».

В связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Рост».

Ссылки ООО «Рост» на извещение № 1 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому срок окончания строительства определен - октябрь 2018, судом отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела, поскольку факт продления срока строительства подтвержден материалами дела. Результаты работ сданы и приняты в порядке, предусмотренном п. 5.3.11, 5.3.12, 5.3.13, 5.4 муниципального контракта от 21.04.2018г №А-18-01, только 14.12.2018 (акт сдачи-приемки выполненных работ к муниципальному контракту), при этом акт приема-передачи строительной площадки, в соответствии с которым  Управление образования принимает на себя полную ответственность за сохранность объекта и оплату коммунальных услуг, подписан 21.12.2018.  

Объем потребленного в спорный период ресурса на сумму149 927 руб. 41 коп. определен истцом расчетным методом на основании величин, согласованных в приложениях № 1, 2 к договору № 68 от 17.10.2018; при расчете применен действующий в спорный период тариф за 1 Г калл - 1333 руб. 17 копеек. Также в спорный период истцом оказаны услуги ГВС, из расчета норматива потребления, установленного СНиП 2.04.01-85.

Расчет суммы долга судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Доводы ответчика о неверном определении истцом объема ресурса, в связи с необходимостью учета показаний приборов учета судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (акта допуска в эксплуатацию узла учета от 01.08.2019, проектной документации узла коммерческого учета, паспортов приборов учета), узел учета, установленный на строящееся здание детского сада на 150 мест в п. Юшала на 20.12.2018, был введен в действие только 01.08.2019 и только с этого момента может использоваться в коммерческих расчетах между сторонами. 

Иного суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Сама по себе фиксация в акте приема-передачи строительной площадки после выполнения строительно-монтажных работ от 21.12.2018 показаний приборов отопления (счетчика типа ВЗЛЕТ ТСРВ, заводской номер 1601989, 51, 188 Гкал) не свидетельствует о введении данного узла учета в эксплуатацию в установленном действующем законодательством порядке и возможности его использования в качестве коммерческого прибора учета.

Довод ООО «Рост» о необходимости определения объема ресурса исходя из данных по прибору учету за аналогичный период декабрь 2019 года и представленный контррасчет задолженности на сумму 52 557 руб. 69 коп. не принимается судом как противоречащий действующему законодательству.

Ссылка ООО «Рост» на истечение срока действия договора № 68 от 17.10.2018 и невозможности применения согласованных договорных величин судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 Правил № 808. договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств, учитывая факт направления истцом уведомления о продлении действия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу с учетом положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о правомерности представленного истцом расчета задолженности исходя из согласованных договорных величин.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между сторонами договора, доводы ООО «Рост» о бездоговорном потреблении ресурса являются несостоятельными.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 149 927 руб. 41 коп. к ООО «Рост» правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неверном расчете начисленных процентов и приведенный  ответчиком контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ отклоняются апелляционным судом, поскольку из расчета истца следует, что им фактически заявлены требования о взыскании неустойки по п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», расчет произведен в соответствии с указанной нормой (с учетом корректировки, произведенной судом первой инстанции). 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2020 года по делу № А60-568/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

С.А. Яринский